Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений (т. 2 л.д.67-68) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО1 провела общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул.<адрес> в <адрес>. Решения указанного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из оспариваемого протокола следует, что голосование проводилось в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании были приняты, в том числе решения о выражении несогласия с размещением незаконно установленных конструкций на фасаде жилого дома по <адрес> (блоков кондиционирования, вентиляционных каналов, вывесок), обязании собственников данных конструкций демонтировать незаконные сооружения на фасаде здания; о делегировании совету дома во главе с председателем полномочия представлять интересы жильцов дома в надзорных органах, а также направлять иски в суды для защиты интересов и прав жителей многоквартирного дома по <адрес>. Считает, что вышеназванные решения собственников помещений в многоквартирном доме приняты с нарушением требований действующего законодательства, а именно: истец, являющийся собственником нежилого помещения № (магазин) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в жилом доме по указанному выше адресу, письменного уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не получал; в общедоступном месте сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в указанном доме не размещались; об оспариваемом решении истец узнал только в ходе рассмотрения другого гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Акцепт» о демонтаже с фасада многоквартирного жилого дома №№ по ул.<адрес> в <адрес> наружных блоков системы кондиционирования и вентиляционных блоков, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. была представлена истцом в судебное заседание только ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следовало, что собрание проводилось в форме заочного голосования, при этом решения приняты при отсутствии необходимого кворума, в бланке решения отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании в части указаний физическим лицом своих паспортных данных, в значительной части листов голосования вместо имени и отчества указаны лишь инициалы, все листы голосования не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. До ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в доме №№ по ул. <адрес> в <адрес> в форме совместного присутствия по вопросам, о которых принято оспариваемое решение, не проводилось. Кроме того, в оспариваемом протоколе в нарушение действующего законодательства не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и лицах, подписавших протокол. Ссылаясь на ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил объяснениями о том, что истец является собственником нежилого помещения № (магазин) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в жилом доме №№ по ул.<адрес> в <адрес>, оспариваемый протокол был предоставлен ФИО1 впервые в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. в рамках другого гражданского дела, рассматриваемого Советским районным судом г. Челябинска, листы голосования были представлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения данного дела, несмотря на наличие спора в суде в ДД.ММ.ГГГГ году, где оспариваемый протокол также являлся предметом исследования. Считает, что представленные ответчиком листы голосования были подписаны предполагаемыми собственниками помещений после ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты окончания голосования. Кроме того, протокол голосования от ДД.ММ.ГГГГ и листы голосования не соответствуют требованиям жилищного и гражданского законодательства, которое действовало на момент подписания протокола. Сам протокол и листы голосования изготовлены не той датой, которой они датированы, из объяснений стороны ответчика следует, что они не проверяли документы о праве собственности на квартиру у лиц, участвующих в голосовании. Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации при проведении заочного голосования кворум необходимый для решения указанных вопросов должен составлять не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум, необходимый для принятия решения по вопросу №, поставленному на голосование о несогласии с размещением незаконно установленных конструкций на фасаде жилого дома по <адрес> (блоков кондиционирования, вентиляционных каналов, вывесок) и обязании собственников данных конструкций демонтировать незаконные сооружения на фасаде здания, отсутствовал, поскольку он должен составлять <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из протокола следует, что кворум составил <данные изъяты>% от общего числа голосов.

В листах голосования к протоколу № у собственников квартир №, №, № дома №№ по ул. <адрес> одинаковая подпись, однако доверенности в материалы дела на подписание указанных листов стороной ответчика не представлено. Считает, что данные листы голосования были неправомерно учтены при подсчете голосов. В листе голосования собственника квартиры №№ данного дома есть реквизиты доверенности, но самой доверенности сторона ответчика не представила. В листе голосования собственника квартиры №№ стоит подпись ФИО3, квартиры №№ - подпись ФИО4, квартиры №№ - подпись ФИО5, которые не являются собственниками названных квартир. Листы голосования по квартирам №, №, №, №, №, № подписывали не собственники данных помещений. Лист голосования квартиры №№ подписан не собственником квартиры после ДД.ММ.ГГГГ., то есть после дня окончания голосования. Лист голосования квартиры №№ подписан ФИО6, которая является собственником только <данные изъяты> доли в праве на нее, считает, что указанный лист голосования также был подписан после дня окончания голосования. Лист голосования квартиры №№ подписала ФИО7, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1 л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 6 месяцев (т.1 л.д. 39-40). Также дополнили объяснениями о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют всем требованиям действовавшего на момент их принятия законодательства, копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ. были представлены ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области, а ДД.ММ.ГГГГ. – в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Челябинска, что подтверждается заявлениями ответчицы в эти организации с отметками данных организаций на копиях заявлений о принятии протокола, с указанием даты принятия заявлений. Листы голосования были подписаны собственниками квартир в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в двух листах голосования собственниками квартир № и № была допущена техническая описка в части указания даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела Советским районным судом г. Челябинска по иску ФИО1, ФИО9 к ООО «Акцепт» листы голосования никто не требовал, и только в ходе рассмотрения данного дела возникли эти вопросы. Оспариваемым протоколом принимались решения по вопросам, которые относятся к простым, для которых необходим кворум 50%. До ДД.ММ.ГГГГ. не требовалось указание секретаря в протоколе общего голосования собственников помещений, поэтому такая подпись в нем не стоит. ООО «Акцепт» был уведомлен о проводимом голосовании, объявление о проведении собрания было размещено заблаговременно в местах общего пользования на подъездах и на доске объявлений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п.2 данной статьи проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 3 приведенной статьи установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 указанной статьи, действовавшего в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 данной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ООО «Акцепт» является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение № (магазин продовольственных товаров с предприятием общественного питания), площадью <данные изъяты> кв. м, (1 этаж), расположенного по адресу: <адрес>, и арендатором нежилого помещения № (подвал), площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 2 л.д. 52-57). Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в жилом доме №№ по ул<адрес>, является ФИО10 (т. 2 л.д. 53).

По договору аренды и акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Акцепт» передано торговое место площадью <данные изъяты> кв. м в нежилом помещении по <адрес> в <адрес> во временное владение и использование ИП ФИО11 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с правом пролонгации (т. 1 л.д. 140-145). В соответствии с договором аренды и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. торговое место площадью <данные изъяты> кв. м в нежилом помещении по <адрес> в <адрес> передано ООО «Акцепт» во временное владение и использование ИП ФИО16 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с правом пролонгации (т. 1 л.д. 135-139).

Установлено также, что ответчица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №№ в доме №№ по ул<адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 210-211).

Общая площадь здания по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м – площадь жилых помещений + <данные изъяты> кв. м – площадь нежилых помещений), что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на многоквартирный дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 58, 70, 75, 83-102, 169).

Кроме того, установлено, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве управляющей организации данного дома выбрано ООО УК «Созвездие», и утвержден порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых ими решениях и о проведении дальнейших общих собраний собственников путем размещения объявления на досках информации многоквартирного дома и на официальном сайте управляющей организации ООО УК «Созвездие». Председателем совета многоквартирного дома избрана ФИО1 сроком на ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2 л.д. 223-226).

Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес> в <адрес>, созванного по инициативе председателя совета многоквартирного дома ФИО1, собственниками помещений в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении голосования собственников в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам об утверждении повестки дня общего собрания собственников помещений; утверждении уполномоченным лицом председателя совета дома ФИО1 и наделении ее правом ведения собрания, подсчета голосов и подписания протокола общего голосования собственников жилых помещений; о продлении полномочий состава совета дома, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года; о продлении полномочий председателя совета дома, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года; о выражении несогласия с размещением незаконно установленных конструкций на фасаде жилого дома по <адрес> (блоки кондиционирования, вентиляционные каналы, вывески), обязании собственника данных конструкций демонтировать незаконные сооружения на фасаде здания; о делегировании полномочий совету дома во главе с председателем, представлять интересы жильцов дома в надзорных органах, а также направлять иски в суды для защиты интересов и прав жителей многоквартирного дома по <адрес>; об установлении места хранения данного протокола (т. 1 л.д. 180).

Как следует из содержания протокола общего голосования собственников помещений в жилом доме №№ по ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. №, созванного по инициативе председателя совета многоквартирного дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> подведены итоги заочного голосования собственников помещений данного дома. По результатам заочного голосования собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании, количество голосов составило <данные изъяты> или <данные изъяты>% от общего числа голосов, и были приняты решения: 1) об утверждении повестки дня общего собрания собственников жилых помещений; 2) об утверждении уполномоченным лицом председателя совета дома ФИО1 и наделении ее правом ведения собрания, подсчета голосов и подписания протокола общего голосования собственников жилых помещений; 3) о продлении полномочий состава совета дома, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года; 4) о продлении полномочий председателя совета дома, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года; 5) в связи с тем, что фасад жилого дома является общей собственностью жильцов, о выражении несогласия с размещением незаконно установленных конструкций на фасаде жилого дома по <адрес> (блоки кондиционирования, вентиляционные каналы, вывески). Обязании собственника данных конструкций демонтировать незаконные сооружения на фасаде здания; 6) о делегировании полномочий совету дома во главе с председателем, представлять интересы жильцов дома в надзорных органах, а также направлять иски в суды для защиты интересов и прав жителей многоквартирного дома по <адрес>; 7) об установлении места хранения данного протокола по адресу: <адрес>, а также места хранения копий настоящего протокола по адресу: <адрес>, в ООО УК «Созвездие»; <адрес>, пл. <адрес> каб № в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска; <адрес>, в Главном управлении «Государственная Жилищная инспекция Челябинской области» (т. 2 л.д. 103-105).

Копии оспариваемого протокола ДД.ММ.ГГГГ. были представлены в ООО УК «Созвездие», Главное управление «Государственная Жилищная инспекция Челябинской области», ДД.ММ.ГГГГ. – в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска (л.д.81,82 т.2).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

К решениям, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, действовавшего в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, относятся:

решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

К решениям, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пунктов 1, 1.2 - 3.1, 4.2, <данные изъяты> ЖК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, относятся:

решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку поставленные на голосование собственников жилого дома №№ по ул. <адрес> вопросы и, в частности вопрос № о выражении несогласия с размещением незаконно установленных конструкций на фасаде жилого дома по <адрес> (блоки кондиционирования, вентиляционные каналы, вывески), обязании собственника данных конструкций демонтировать незаконные сооружения на фасаде здания, не относятся к вопросам, указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, то в силу п.3 ст.45 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что решение по ним должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя истца о том, что решение указанного вопроса отнесено к компетенции общего собрания, необходимый кворум для которого составляет не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется лично либо через представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37, ч. 1,3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч.4, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что ею как инициатором общего собрания уведомление о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес><адрес> в форме заочного голосования, формы его проведения, даты начала и окончания приема письменных решений на заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, место, куда должны передаваться решения, повестка голосования были размещены на доске объявлений у подъездов, а также на дверях подъездов (т. 2 л.д. 106-160).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетелей ФИО19, ФИО63 (т. 2 л.д. 63-66), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО62, ФИО12, ФИО64, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО65, ФИО28, ФИО66, ФИО45, ФИО67 о том, что сообщение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования было размещено на дверях подъездов, на досках объявлений у подъездов, сначала собрание проводилось на улице во дворе дома, а после разносили листы голосования.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания в целом не противоречивы, последовательны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд полагает, что указанное уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ, соответствует решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., которым утвержден порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых ими решениях и о проведении дальнейших общих собраний собственников путем размещения объявления на досках информации многоквартирного дома.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что ООО «Акцепт» не извещалось о проведении общего собрания, чем было лишено права участвовать в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными. Доказательств обратного в нарушение требований ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороной истца не представлено.

Как следует из содержания листов голосования к протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес> в <адрес>, а также протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., участие в голосовании приняли собственники следующих жилых помещений (квартир): №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Участия в голосовании не принимали собственники квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также собственники нежилых помещений в доме № № по ул. <адрес>.

Собственник квартиры №№ голосовал против принятия решения по вопросу №, поставленному на голосование, собственники квартир №, №, № воздержались на голосовании по указанному вопросу.

Согласно произведенному к указанному протоколу расчету кворума собрания, представленному стороной ответчика, он составил <данные изъяты> % от количества жилых и нежилых помещений в доме площадью <данные изъяты> кв.м, количества кв.м. учтенных в голосовании <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 181, т. 2 л.д. 106-160).

Суд не может согласиться с указанным расчетом кворума в связи с неверным определением количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Так, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры №№№, №, №, №, №, №, №, № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>.

По сведениям из представленного ООО УК «Созвездие» реестра собственников помещений указанного дома (л.д.171-173 т.2), а также реестров, представленных стороной истца (л.д.129-131 т.1), стороной ответчика (л.д.59-61 т.2), собственником квартиры №№ является ФИО17, квартиры №№ - ФИО18, ФИО20, квартиры №№ - ФИО21, ФИО22, квартиры №№ - ФИО23, квартиры №№ - ФИО24, № - ФИО25, № - ФИО26, № - ФИО27, № - ФИО29 Указанные лица приняли решение и поставили свою подпись в листах голосования к протоколу № (т. 2 л.д.111, 113, 125, 126, 158,152, 135, 127), в связи с чем при подсчете голосов их голос подлежит учету как собственников полной доли в квартире, что соответственно составляет 378,2 кв. м (43,9 + 46,6 + 46,3 + 44,4 + 40,5 + 40,7 + 42,6 + 41,3 + 31,9).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что ответчиком неверно произведен подсчет голосов собственников квартир №, №, №, №, №, суд признает обоснованными.

Так, собственниками квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м в ЕГРН и в реестре собственников указаны ФИО30, ФИО31 по <данные изъяты> доле в праве каждый и ФИО32 в <данные изъяты> доле в праве на квартиру, решение принято ФИО32, ФИО30 и ФИО3 (т. 1 л.д. 205-206, т. 2 л.д. 118). Поскольку ФИО3 не является участником долевой собственности на эту квартиру, то его голос не может учитываться как голос собственника указанного жилого помещения. Таким образом, учету подлежат только голоса ФИО30 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО32 (<данные изъяты> доли в праве) соответственно в размере <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, а всего по данной квартире <данные изъяты> кв. м.

Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м по сведениям из ЕГРН принадлежит в <данные изъяты> доле на праве собственности ФИО33, сведения о собственнике другой <данные изъяты> доли в реестрах отсутствуют, лист голосования к протоколу по данной квартире подписан ФИО33 и ФИО34, в связи с чем при подсчете голосов подлежит учету только голос ФИО33 как собственника <данные изъяты> доли в праве на квартиру в размере <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 159, т. 1 л.д. 229-230).

Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м по сведениям из ЕГРН принадлежит в <данные изъяты> доле (<данные изъяты> доля + <данные изъяты> доля) на праве собственности ФИО35, сведения о собственниках других долей отсутствуют, лист голосования к протоколу по данной квартире подписан ФИО35 и ФИО36, в связи с чем при подсчете голосов подлежит учету только голос ФИО35 как собственника <данные изъяты> доли в квартире в размере <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 160, т. 1 л.д. 231-232).

Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м по сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО37, ФИО6, ФИО38 по <данные изъяты> доле в праве каждой. Лист голосования к протоколу по данной квартире подписан только ФИО6, в связи с чем при подсчете голосов подлежит учету только голос ФИО6 как собственника <данные изъяты> доли в квартире в размере <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 154, т. 1 л.д. 235-236).

При этом суд принимает довод стороны ответчика о том, что в листе голосования по квартире №№ собственником допущена описка в части указания даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ», поскольку копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, уже ДД.ММ.ГГГГ. были представлены в управляющую компанию ООО УК «Созвездие», Главное управление «Государственная Жилищная инспекция Челябинской области» и ДД.ММ.ГГГГ. – в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска.

Собственниками квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м в реестре и ЕГРН указаны ФИО39 и ФИО40 по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый, решение принято ФИО39 и ФИО41 (т. 2 л.д. 25-26, 138). Поскольку доказательств, подтверждающих право собственности ФИО41 на долю в праве собственности в этом помещении не представлено, голос ФИО41 не может учитываться как голос собственника указанного жилого помещения. Учету подлежит только голос ФИО39 как собственника <данные изъяты> доли в праве на квартиру в размере <данные изъяты> кв. м.

Также установлено, что лист голосования по квартире №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м подписан ФИО42, лист голосования по квартире №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м подписан ФИО7

Поскольку по сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником квартиры №№ является ФИО42 только в <данные изъяты> доли в праве, собственником квартиры №№ является ФИО7 в размере <данные изъяты> доли в праве, то голоса указанных лиц подлежат учету в соответствии с их долями в праве собственности на эти жилые помещения соответственно в размере <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 27, 28, 48-49,137, 127).

Таким образом, при подсчете голосов участвовавших в голосовании собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома голоса собственников квартир №, №, №, №, №, № подлежат учету исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на принадлежащую им долю в праве на эти жилые помещения, что соответственно составляет <данные изъяты> кв. м <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м).

В обоснование заявленных доводов об отсутствии кворума представителем истца указано, в том числе на выполнение подписей в листах голосования собственников квартир №, №, № одним из собственников каждой из этих квартир за других собственников данных квартир.

Согласно реестру собственников помещений в жилом <адрес> в <адрес> (далее – реестр), выпискам из ЕГРН (т. 1 л.д. 182-250, т. 2 л.д. 1-50, 59-61) собственниками квартиры №№ площадью <данные изъяты> кв. м. в реестре и выписке из ЕГРН указаны ФИО43, ФИО44, ФИО46 по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый. Лист голосования подписан от имени ФИО44, ФИО46, ФИО43 (т. 2 л.д. 108).

Собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м в указанном доме являются ФИО47, ФИО48 по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый, ФИО49 является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру (<данные изъяты> доля <данные изъяты> доля). Лист голосования подписан от имени ФИО49, ФИО48, ФИО47 (т. 2 л.д. 21-22, 140).

Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит на праве собственности ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому (т.2 л.д.23-24). Лист голосования подписан ФИО50, ФИО53, ФИО52 (л.д.139 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО44 в судебном заседании следует, что он подписывал лист голосования, который ему приносила ФИО1, как собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № дома №№ по ул<адрес>. Оставшиеся по <данные изъяты> доли в праве на эту квартиру принадлежат его жене ФИО46 и сыну ФИО43 Его супруга ФИО46 расписалась за себя, а он расписался за себя и за сына ФИО43, потому что сына не было дома, когда приносили листы голосования, но сын был в курсе голосования, и посещал собрание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО50 пояснила, что она как собственник доли в праве на квартиру №№ по ул. <адрес>, <адрес>, подписала лист голосования. Другие сособственники квартиры дома отсутствовали, когда приносили лист голосования, подписывала ли она за них лист голосования, не помнит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что голос ФИО43 как собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № голоса ФИО54, ФИО52 как сособственников <данные изъяты> доли в праве на квартиру № не могут быть учтены при подсчете результатов голосования. Учету применительно к квартире №№ подлежат голоса собственников ФИО46 и ФИО44 по <данные изъяты> доле в праве, что соответствует <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м х <данные изъяты> доли в праве), а применительно к квартире №№ учету подлежит голос только ФИО50 как собственника <данные изъяты> доли в праве, что соответствует <данные изъяты> кв. м.

Что касается учета голосов собственников жилого помещения в квартире №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м, то суд приходит к выводу о выполнении подписи в листе голосования всеми собственниками этого жилого помещения, поскольку иного стороной истца в нарушение требований мст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного голос собственников данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.

Кроме того, в реестре собственников, а также согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м указана ФИО55, решение принято ФИО4 (т. 1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 119), собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м и квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв. м указана ФИО56, решение же принято ФИО5 (т. 1 л.д. 214-215, т. 2 л.д. 38, 39, 122, 132), собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м указана ФИО57, решение принято ФИО58 (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 156), собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м указан ФИО59, решение принято ФИО60 (т. 1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 155), собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м указана ФИО61, решение принято ФИО68 (т. 1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 153), собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО69, согласно реестру собственников, представленному стороной истца, собственником квартиры в нем указан ФИО70, решение же принято ФИО71 (т.1 л.д.130, т. 2 л.д. 10-11, 146), собственником квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв. м согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО72, в реестрах собственником указана ФИО73, решение же принято ФИО74.(т.1 л.д.130, т. 2 л.д. 34, 35, 134, 173).

Поскольку доказательств, подтверждающих право подписи указанных выше лиц от имени собственников перечисленных жилых помещений, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о том, что голоса собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, № не подлежат учету в голосовании, так как решения по поставленным на голосование вопросам принимались не собственниками жилых помещений, либо уполномоченными на то лицами.

Доводы представителя истца о том, что голос собственника квартиры № указанного дома также не должен быть учтен при подсчете результатов голосования, поскольку решение принималось не собственником жилого помещения, являются необоснованными.

Так, собственником квартиры №№ указанного дома является ФИО75, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данными реестра (т. 2 л.д. 3-4, 173), в листе голосования поставлена подпись ее представителя по доверенности ФИО76 (т. 2 л.д. 149).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО76 пояснил, что собственноручно поставил в листе голосования дату и свою фамилию с инициалами.

При этом стороной ответчика представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО75 на представление ее интересов ФИО76 по всем вопросам, касающимся ее как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 207), в связи с чем голос ФИО76 подлежит учету при подсчете результатов голосования.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя ООО «Акцепт» о том, что листы голосования были подписаны предполагаемыми собственниками помещений после ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты окончания голосования.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что листы голосования были подписаны предполагаемыми собственниками помещений в <адрес> в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты окончания принятия решений, стороной истца не представлено.

Напротив, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетелей ФИО19, ФИО63 (т. 2 л.д. 63-66), а также свидетели ФИО62, ФИО12, ФИО64, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО65, ФИО28, ФИО66, ФИО45, ФИО67 пояснили, что листы голосования были ими получены в конце ДД.ММ.ГГГГ года после проведения общего собрания, которое состоялось на улице во дворе <адрес>, после подписания листы передавались ФИО1, результаты голосования были вывешены в местах общего пользования на дверях подъездов дома, на доске объявлений.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данные ими показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и признаются судом достоверными.

Доказательств, опровергающих изложенные указанными свидетелями обстоятельства, суду не представлено.

Доводы представителя истца об отсутствии в оспариваемом протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, и лицах, подписавших протокол, также не могут быть приняты в качестве основания для признания недействительным указанного протокола, поскольку данные нарушения не являются существенными.

При определении кворума оспариваемого истцом общего собрания суд учитывает количество голосов принимавших участие в голосовании собственников жилых помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме и размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, принимавшему участие в голосовании, пропорционально его доле в праве собственности на это помещение, а именно: по квартире №№ площадь составляет <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты>.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м., по квартире № № площадь <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, а именно <данные изъяты> % ((<данные изъяты> : <данные изъяты>) х 100), где <данные изъяты> — площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома, собственники которых приняли участие в голосовании на общем собрании (<данные изъяты>.); — <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.) общая площадь жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно данным ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 70).

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отсутствия кворума на общем собрании членов собственников жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд полагает, что заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям ввиду его пропуска истцом подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГПК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из объяснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. по телефону сообщила директору ООО «Акцепт» ФИО77 о решении общего собрания, затем в тот же день пришла к нему в офис, который расположен рядом с магазином «Башмачок» по ул. Свободы в г. Челябинске, и показала ему протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Он снял с него копию, но расписываться в получении копии протокола после консультации с юристом отказался и сказал, чтобы она отправили протокол ему по почте. ДД.ММ.ГГГГ. она отправила ему оспариваемый протокол по почте по адресу указанному в визитке, которую ей дал ФИО77 В этот же день копии протокола были ею вручены в управляющую компанию и другие организации. Почтовый конверт с копией протокола с адреса ООО «Акцепт» был возвращен ей неврученным, тогда она позвонила ФИО77 и спросила, не сменил ли он адрес офиса, тот ответил, что адрес офиса не менял, но его (ФИО77) пока на месте нет, и что копию протокола можно вручить заведующей ООО «Патриот» ФИО78 В тот же день, когда почтовое уведомление от ФИО77 вернулось неврученным, она (ФИО1) передала этот протокол ФИО78, которая расписалась за его получение с устного согласия ФИО77, и пообещала передать протокол директору ООО «Акцепт».

Доказательств, опровергающих показания ответчика в указанной части, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО19, ФИО63 (т. 2 л.д. 63-66), а также свидетелей ФИО62, ФИО12, ФИО64, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО65, ФИО28, ФИО66, ФИО45, ФИО67 следует, что сообщение о проведении общего собрания, результаты голосования были размещены в местах общего пользования на дверях подъездов дома, на досках объявлений.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты получения директором ООО «Акцепт» копии оспариваемого протокола, а также даты направления копии протокола ответчиком в адрес директора ООО «Акцепт» заказным письмом, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о получении информации о наличии оспариваемого протокола только ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения гражданского дела № в Советском районном суде г.Челябинска по иску ФИО1 к ООО «Акцепт» о демонтаже с фасада многоквартирного жилого дома №№ по ул.<адрес> в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе квитанцией о почтовом отправлении в адрес директора ООО «Акцепт» корреспонденции (т. 2 л.д. 206), показаниями вышеназванных свидетелей о том, что результаты решения общего голосования были размещены в местах общего пользования на дверях подъездов и досках объявлений.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты получения директором ООО «Акцепт» копии оспариваемого протокола, а также направления копии протокола ответчиком в адрес ООО «Акцепт» заказным письмом, данный срок истек 04.11.2016г.

Поскольку настоящий иск подан истцом только ДД.ММ.ГГГГ., то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о пропуске ООО «Акцепт» срока исковой данности по заявленному им требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО «Акцепт» в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по улице <адрес> в городе <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по улице <адрес> в городе <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина