Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Магма» о предоставлении для ознакомления следующих документов: действующий устав СНТ «Магма», бухгалтерскую отчетность, приходно-расходную смету, отчет об исполнении сметы СНТ «Магма» за период с 2015 по 2017 года включительно, протоколы общих собраний членов СНТ «Магма», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2015 по 2017 года включительно, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Магма», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование за период с 2015 по 2017 года включительно, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Магма».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Магма», членом СНТ не является. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил ответчику по адресу его местонахождения заявление об ознакомлении с испрашиваемыми документами, которое было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением письма ответчиком.

Полагает, что право истца, предоставленное п. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нарушено, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. В дополнение пояснил, письмо, направленное в адрес председателя с просьбой предоставить ему документы для ознакомления, вернулось неврученным адресату. Но он приходил неоднократно в правление с целью ознакомиться с документами, в чем ему было отказано. Последний раз отказ последовал ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие в правлении председателя. Ему действительно приходили смс-сообщения от председателя СНТ «Магма» с предложением подъехать ознакомиться, но эти сообщения приходили, тогда когда он физически не мог подъехать в СНТ. В рамках рассмотрения дела о взыскании платежей он ознакомился с документами, которые были в материалах дела.

Ответчик в лице председателя правления СНТ «Магма» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец неоднократно уведомлялся смс-сообщениями о возможности ознакомления с документами, однако он не явился. Никаких писем от истца он не получал. ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно было отказано в ознакомлении с документами, так как его, ответчика, не было в правлении в связи с похоронами, а документы находятся у него. Считает, что истец злоупотребляет правами, поскольку истец знакомился с испрашиваемыми документами в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СНТ «Магма» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 В связи с чем, оснований предоставлять ему еще раз документы не имеется. Кроме того, он не доверяет свидетельству о праве собственности ФИО3, в отсутствие выписки из ЕГРН о правах истца он не обязан предоставлять ему какие-либо документы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № на территории СНТ «Магма», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Членом СНТ «Магма» истец не является, то есть ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «Магма» с просьбой предоставить ему для ознакомления следующие документы: действующий Устав СНТ «Магма», бухгалтерскую отчетность, приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении сметы СНТ «Магма» за период с 2015 года по 2017 год включительно, протоколы общих собраний членов СНТ «Магма», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2015 года по 2017 год включительно, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Магма», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование за период с 2015 года по 2017 годы включительно, правоустанавливающие документы СНТ «Магма» на имущество общего пользования (л.д. 16).

Письмо не вручено адресату и возвращено отправителю, данный факт признан истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление СНТ «Магма» с просьбой предоставить ему для ознакомления перечисленные выше документы. В чем ему было отказано по причине отсутствия председателя.

Данный факт признан представителем ответчика СНТ «Магма» ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, судом установлен факт отказа СНТ «Магма» в предоставлении истцу документов, касающихся деятельности СНТ для ознакомления.

Согласно п.9.10.1, 9.10.2. Устава СНТ «Магма» протоколы общих собраний членов Товарищества, протоколы заседания правления, ревизионной комиссии хранятся в делах Товарищества постоянно.

В силу ст. 27 п.3 ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

С учетом приведенной нормы права суд находит обоснованными требования истца об обязании СНТ «Магма» предоставить для ознакомления истцу следующие документы: действующий Устав СНТ «Магма», бухгалтерскую отчетность, приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении сметы СНТ «Магма» за период с 2015 года по 2017 год включительно, протоколы общих собраний членов СНТ «Магма», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2015 года по 2017 год включительно, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Магма», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование за период с 2015 года по 2017 годы включительно, правоустанавливающие документы СНТ «Магма» на имущество общего пользования.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения суда – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец знакомился с испрашиваемыми документами в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СНТ «Магма» о взыскании суммы долга с ФИО1, он не доверяет свидетельству о праве собственности ФИО1, в отсутствие выписки из ЕГРН о правах истца суд находит несостоятельными, поскольку он не основаны на законе. СНТ «Магма» обязано в силу ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставить документы для ознакомления по требованию гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. И тот факт, что в рамках дела о взыскании с ФИО1 платежей истец предоставлял в материалы дела какие-то документы, не освобождает СНТ от обязанности предоставить истцу документы для ознакомления по его требованию.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было обоснованно отказано в ознакомлении с документами в связи с отсутствием председателя, у которого находятся документы, судом не принимаются, поскольку согласно Уставу СНТ «Магма» документы должны храниться в делах СНТ «Магма».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 27 ч.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.56,199,206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Магма» о предоставлении документов для ознакомления, - удовлетворить.

Обязать СНТ «Магма» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы: действующий Устав СНТ «Магма», бухгалтерскую отчетность, приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении сметы СНТ «Магма» за период с 2015 года по 2017 год включительно, протоколы общих собраний членов СНТ «Магма», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2015 года по 2017 год включительно, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Магма», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование за период с 2015 года по 2017 годы включительно, правоустанавливающие документы СНТ «Магма» на имущество общего пользования.

Взыскать с СНТ «Магма» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 18.07.2018 года