Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристско-информационный центр города Казани». Свои требования обосновала тем, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэл-эндвок» был заключен лицензионный договор от 07 мая 2016 г.

Оплата в размере 65 000 рублей была выплачена Лицензиатом согласно п. 3.1.1. Договора.

Пункт 3.1.2. Договора предусматривает, что Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение за предоставление прав на Объект в виде периодического ежеквартального платежа в размере 2,5 % (две целых пять десятых процента) от сумм валовых сборов, полученных Лицензиатом за публичное исполнение Объекта Договора.

Указывается, что в нарушение п. 1.1., 2.4.1., 3.2., 3.3. Договора оплата вознаграждения, предусмотренная п. 3.1.2 Договора Лицензиатом не выплачивается.

26 октября 2018 года истцом была отправлена претензия в ООО «Трэвэл-эндвок» с требованием оплатить вознаграждение, предусмотренное договором и предоставить отчеты. В ответ на претензию ООО «Трэвэл-эндвок» сообщило, что ООО «Трэвэл-эндвок» не осуществляет публичный показ произведения, валовые сборы не осуществлялись. Истцу стало известно о том, что все билеты реализуется ООО «ТИЦ г. Казани», финансы и организация шоу относится к ведению данной организации.

В адрес ответчика была отправлена претензия, ответа не последовало.

Указывается, что авторство истца на сценарное произведение ...» подтверждается удостоверением нотариуса серии ... ФИО2, согласно которому текст сценарного произведения ...» был предъявлен означенному нотариусу ФИО1, зарегистрировано в реестре за № ... 05 мая 2016 г. Также в различных буклетах и программках истец указывается как режиссер и автор сценария.

Объект авторского права проводится в ...», расположенном в городе ... и реализуется ответчиком: на сайте ...; в Туристско-информационном центре г. Казани (...); в Экскурсионном центре г. Казани (...); в ...» (г. ...); на сайте и в кассах .... Национальное шоу ... проводится 4 ноября, 02 - 06 января, 1 - 4 мая, 10-11 мая, а так же с 12 мая по 29 сентября каждую субботу по 2 представления в день. Стоимость билета составляет 1 700,00 рублей. Посадочных мест - 100.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Трэвэл-эндвок» ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пункт 5 той же статьи предусматривает, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Трэвэл-эндвок» заключен лицензионный договор от 07 мая 2016 г. (л.д. 5-11).

Согласно п. 1.1. Договора, Лицензиар предоставил Лицензиату право использования объекта авторского права сценарное произведение ...», а Лицензиат обязался уплатить вознаграждение. Оплата в размере 65 000 рублей была выплачена Лицензиатом согласно п. 3.1.1. Договора. Указанное сценарное произведение находится в приложении № 1 к указанному договору.

26 октября 2018 года истцом была отправлена претензия в ООО «Трэвэл-эндвок» с требованием оплатить вознаграждение, предусмотренное договором и предоставить отчеты. В ответ на претензию ООО «Трэвэл-эндвок» сообщило, что ООО «Трэвэл-эндвок» не осуществляет публичный показ произведения, валовые сборы не осуществлялись (л.д. 20, 25-26). Истцу стало известно о том, что все билеты реализуется ООО «ТИЦ г. Казани», финансы и организация шоу относится к ведению данной организации.

В адрес ответчика была отправлена претензия, ответа не последовало (л.д. 21-23).

Истец в подтверждение своего авторства на указанное сценарное произведение ...» ссылается на удостоверение нотариуса Г.Н. Ибрагимовой серии ..., согласно которому текст сценарного произведения ...» был предъявлен нотариусу (л.д. 12-19) а также на буклеты (л.д. 27-29).

Лицензионный договор, предоставляющий право на передачу (воспроизведение) произведений, принадлежащих истцу, с ответчиком не заключался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (пункт 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого создано такое произведение.

Сценарий произведения изложен в приложении № 1 к вышеуказанному лицензионному договору.

Суд считает, что указанный факт не освобождает истца от процессуальной обязанности доказать факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности.

Так, утверждая, что ответчик использует спорное сценарное произведение, истец ссылается на удостоверение нотариуса серии ..., буклеты о проведении шоу в ...» (л.д. 12-19, 27-29).

Между тем, данные доказательства с достоверностью не подтверждают факт использования ответчиком спорного сценарного произведения.

Так, согласно сценарию театрализованного фольклорного шоу «... с национальным ужином (л.д. 82-84), представленному ответчиком, каких-либо пересечений со сценарным произведением истца не усматривается.

В агентском договоре № ... на реализацию билетов на мероприятия, заключенному между ООО «Кассир.ру Поволжье» и ООО «ТИЦ г. Казани» каких-либо указаний на спорное сценарное произведение истца не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что причастность ответчика к распространению спорного сценарного произведения, исключительным лицензиатом на использование которого считает себя истец, доказательствами по делу с достоверностью не подтверждена.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, ООО «ТИЦ г. Казани» и ООО «Трэвэл-эндвок» сценарий истца не используют. Кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица, сценарий истца не подходил под нужды шоу в связи с чем был написан новый сценарий. В рамках шоу заявленный истцом сценарий не используется.

Ссылка истца на то, что в представленных в суд буклетах указывается фамилия истца, судом отклоняется, поскольку, как установлено ранее, сценарий истца в том виде, в котором он установлен в лицензионном договоре и удостоверении нотариуса, ответчиком не используется. Как установлено п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи.

Каких-либо иных доказательств использования сценария ответчиком, истцовой стороной не предоставлено.

Доводы истца о необходимости исследования видеоматериалов, а так же сведений из интернета, как полагает истец, свидетельствующие об использовании сценария ФИО1, судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью и исследовании в судебном заседании видеозаписей отказано. Исходя из представляемых доказательств судом усматривается, что они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. При этом стороной истца в нарушение требований ст. 77 ГПК РФ не представлено достоверных сведений о том когда, кем и в каких условиях осуществлялась видеозапись.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туристско-информационный центр г. Казани» о выплате компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья М.Ш. Сайфуллин