Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия должностных лиц в части предоставления ответа на обращение потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), в котором просит признать недействительными условие о переуступке прав требования по кредиту третьим лицам, признать незаконным непредоставление ответа на обращение ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающий стоимости услуг, т.е. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № между сторонами заключен договор №, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий анкеты-заявления, заемщик согласен с переуступкой прав требования по кредиту третьим лицам, однако не указаны основания для осуществления этого условия. Считает данные условия противоречит гражданскому законодательству, так согласно ст.819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может быть только банк или кредитная организация, следовательно, уступка прав по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону. В связи с чем, данные условия являются недействительными. Кроме того, Договор является типовой и не предусматривал возможность отказа от этого условия. Для заемщика небезразлично, кому будут переуступлены права требования по кредиту – банку или коллекторам. Считает, что данные условия нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг. На неоднократные обращения истца, ответ от банка получен не был, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, истец не указал основания и не привел в иске в какой части данное условие противоречит закону, кроме того согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором, кредитные отношения под запрет перехода прав требования не подпадают (ст.383 ГК РФ). Законодательством не предусмотрена обязанность банка дать ответ на претензию, фактически это является правом банка. Услуга кредитования истцу оказана в рамках закона, вся необходимая информация прописывается в Анкете-заявлении, кредит был выдан, банком все обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 3 абзаца «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которых является кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что банк в праве передавать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика (л.д.6 оборот).

Положения рассматриваемого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, сформулированы самим Банком.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части установлении права банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями банка, что подтверждается подписанным истцом анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условие кредитного договора об установлении права банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление права банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам не противоречит закону.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного условия договора, суду не представлено.

Таким образом, ни кредитный договор, ни условия анкеты-заявления не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено установлением право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

Кроме того, согласно ст.819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку истцом не предоставлено также доказательств, подтверждающих, что ответчиком будет передано право требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то оснований для признания условия при котором банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам, то оснований для признания данных условий договора недействительным не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным непредоставление ответа на обращение ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство.

Между тем, на день рассмотрения дела по существу истцом и его представителем каких-либо доказательств направления ФИО1 претензий и получения ее ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца-потребителя, требования о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными условие о переуступке прав требования по кредиту третьим лицам, признании незаконным непредоставление ответа на обращение ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающий стоимости услуг, т.е. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Н.И.Стройкова