Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть брак, признать за ним право собственности на автомобиль: Kia Sorento, VIN: №, номер кузова 205905, шасси (рама) №, номер двигателя D4CB-3660362, цвет серый, 2004 года выпуска.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с апреля 2020 года. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. В браке имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами нажито следующее имущество: автомобиль Kia Sorento, VIN: №, номер кузова 253905, шасси (рама) №, номер двигателя №, цвет серый, 2004 года выпуска. Всего на общую сумму 132 000 руб. Считает, что указанный автомобиль подлежит передаче в его собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласно представленного заявления признала исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просит произвести раздел имущества в виде автомобиля Kia Sorento без взыскания в ее пользу какой-либо компенсации (л.д. 29).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен брак (л.д.24 оригинал свидетельства о браке).

В браке рожден ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

В период брака приобретен автомобиль Kia Sorento, VIN: №, номер кузова №, шасси (рама) №, номер двигателя №, цвет серый, 2004 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно представленной справки оценщика рыночная стоимость автомобиля с учетом затрат на его ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 000 рублей.

Ответчик ФИО2 пояснила на подготовке дела к судебному разбирательству о том, что она признает исковые требования и в части развода и в части раздела имущества без денежной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано о том, что с последствиями признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые ФИО3 к ФИО2 в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов- удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Наро-Фоминского УЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> (свидетельство II-ИК №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Произвести раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО2 нажитого в период брака.

Признать право собственности за ФИО3 на автомобиль Kia Sorento, VIN: №, номер кузова №, шасси (рама) №, номер двигателя №, цвет серый, 2004 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Шибаева Е.Н.