Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить условленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: , общей площадью 79,6 кв. м., общей площадью жилого помещения - 75 кв. м., жилой площадью - 43,2 кв.м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. При измерениях прибором Оникс - 2.5 стяжки по помещениям фактические среднее показание прочности стяжки составляет менее 15,0 МПА (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»). При визуальном осмотре было установлено и зафиксировано, что в помещениях квартиры присутствуют трещины стяжки, отклонения устройства полов из линолеума. Фактическое отклонение штукатурки стен в помещениях составляет 10-15 мм, неровности плавных очертаний (не соответствует СП 71.13330.2017); Трещины штукатурки стен. В показатели фактической) значения приведенного сопротивления теплопередаче стеклопакетов марки 4М1-14-4М1-14-4М1 в оконном и дверном блоках из ПВХ профилей менее нормируемого размера (не соответствует требованиям ст. 13 Требования энергетической эффективности зданий и сооружений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30674-99). Отклонения смонтированных ПВХ конструкции (не соответствует ГОСТ 30674-99). Присутствуют «глухие» не открывающиеся створки (не соответствует ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016). Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимость устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 268 230 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес АО «СЗ г. Уфы» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом уплачена сумма в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена представителем АО «СЗ ИСК г. Уфы» Рассмотрев претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» произвел выплату стоимости устранения недостатков в сумме 85 876 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требование в сумме 182 354 руб., на устранение недостатков осталось без удовлетворения. Также не производилась оплата за составление строительно-технического заключения необходимого для определения соответствия жилого помещения требованиям СНиП, СП и ГОСТ сумме 45 000 руб., а также расходы за составление претензионного письма в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 91 177 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 91 177 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 уточнил исковые требования в части стоимости недостатков, просил взыскать сумму в размере 80 787,50 руб. в пользу каждого истца, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представители ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истцы ФИО2, ФИО1, представители ООО трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются заявления от истцов о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить условленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: , общей площадью 79,6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 75 кв. м., жилой площадью - 43,2 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «НЭЦ Цифра».

Из заключения эксперта №-СТ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НЭЦ Цифра» следует:

По первому вопросу определения: «Соответствует ли качество выполненных работ по объекту - , требованиям СНиП, СП и ГОСТ, на момент получения положительного заключения? Ответ: Качество выполненных работ по объекту - , на момент получения положительного заключения не соответствует обязательным требованиям нормативно документации в части: наличия стеклопакетов марки 4М1-14-4М1-14-4М1 в оконных и дверных блоках из ПВХ профилей менее нормируемого размера в нарушение ГОСТ 30674-99, СП 50.13330.2012; наличие глухих створок остекления лоджии в нарушение ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016; наличия трещины на поверхности покрытия стены в нарушение СП 71.13330.2017.

По второму вопросу определения «В случае несоответствия требованиям СНиП, СП и ГОСТ определить какова стоимость устранения недостатков по объекту- 112?» Ответ: Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков по объекту составляет 113 852,40 руб. (Сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля сорок копеек) (см. Локальный сметный расчёт в Приложении № 6).

По третьему вопросу определения: «При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей) на новое изделие, определить годность, материальную ценность и стоимость замененных изделий (деталей)?» Ответ: Заменяемые изделия (детали) имеют дефекты, следовательно, являются не годными, т.е. дефектными и не могут быть использованы по прямому назначению. Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у стеклопакетов, заменяемые изделия (детали) имеют материальную ценность и обладают рыночной стоимость. Рыночная стоимость замененных изделий (деталей) на дату исследования составляет 11 999,97 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто семь копеек).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ГлавЭксперт».

Из заключения эксперта №, проведенного ООО «ГлавЭксперт» следует:

По вопросу № 1: «Соответствует ли качество внутренних работ по объекту - , требованиям СНиП, СП, ГОСТ на момент получения положительного заключения?» При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, изучении материалов гражданского дела, проектной документации, были выявлены несоответствия качества выполненных работ в квартире законодательным и нормативным требованиям, действовавшим на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации № от 26.08.2016г. ООО «ЭкспертПроект»: Трещины штукатурки с местным повреждением чистового отделочного покрытия в жилой комнате 9,79 м2 - левая стена, жилой комнате 14,34 м2 - правая стена, туалет - левая стена, ванная - левая стена (СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», таблица 9); Прочность цементной стяжки пола на сжатие не соответствует нормативным требованиям «не мене 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию» (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, п.8.5), протокол испытаний № от 17.06.2022г. ООО «Мэйвен». Согласно данному протоколу прочность стяжки пола на сжатие находится в диапазоне 11,14 - 18,94 МПа, что менее требуемых нормативной документацией 20,0 МПа; Т-образные соединения балконных дверей из ПВХ жилых комнат 9,79 м2 и 14,34 м2 имеют зазоры 1,0 мм, при допустимых 0,5 мм (5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»); Длина радиаторов отопления в жилой комнате 18,87 м2 и кухне составляет менее, требуемых нормативной документацией, 50% от ширины оконных проемов (6.4.4 СП 60.13330.2012 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003).

По вопросу № 2: «В случае не соответствия требованиям СНиП, СП, ГОСТ, определить какова стоимость устранения недостатков по объекту ?» Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведение, экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании Приказа Минстроя России № 22232-ИФ/09 от 19.05.2022г. Накладные расходы согласно методики, утвержденной Минстроя России № 636/пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 774/пр от 15.11.2021г. Стоимость устранения недостатков составляет: 267 451 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, включая НДС 44 575,17 рублей.

По вопросу № 3: «При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей) на новое изделие, определить годность, материальную ценность и стоимость заменяемых изделий (деталей)?» Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ: Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Так как работы по устранению недостатков в исследуемой квартире не проведены, а достоверно установить годность и материальную стоимость, заменяемых в процессе выполнения работ изделий, возможно только путем исследования их фактического состояния после демонтажа, дать обоснованный и проверяемый ответ на поставленный вопрос на дату проведения экспертизы, не представляется возможным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в ООО «ГлавЭксперт».

Из заключения эксперта № №, проведенного ООО «ГлавЭксперт» следует:

По вопросу № 1: «При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей) на новое изделие, определить годность путем замены изделий (деталей) на новое изделие, определить годность и материальную ценность и стоимость заменяемых изделий (деталей)? - дать пояснение». Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ: Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Так как работы по устранению недостатков в исследуемой квартире не проведены, а достоверно установить годность и материальную стоимость, заменяемых в процессе выполнения работ изделий, возможно только путем исследования их фактического состояния после демонтажа, дать обоснованный и проверяемый ответ на поставленный вопрос на дату проведения экспертизы, не представляется возможным.

Пояснение: Для определения годности и стоимости заменяемых изделий необходимо демонтировать их и представить для экспертного осмотра.

По вопросу 2: Определить рыночную стоимость досудебного заключения №. Ответ: Рыночная стоимость досудебного заключения № составляет, округленно: 81 000 руб.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, истец уточнил исковые требования, снизив сумму устранения недостатков до 80 787,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 80 787,50 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы штрафа в размере 80 787,50 руб. (по 40 393,75 руб. в пользу каждого).

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 45 000 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ООО «НЭЦ Цифра» расходы на оплату услуг эксперта в размере 67 000 руб.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза экспертизы в ООО «ГлавЭксперт».

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебных экспертиз на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в размере 59 000 руб. и 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 4 431,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 80 787,50 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 40 393,75 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 17 000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 80 781,50 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 40 390,75 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в размере 79 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 431,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин