Гражданский кодекс часть 1

Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении военного суда в составе судьи Чупринина Е.А., при секретаре Свердловой, рассмотрев гражданское дело по заявлению майора юстиции запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Псковского гарнизона в связи с вопросом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором просил:

- признать решение № 14 от 27 августа 2010 года жилищной комиссии Псковского гарнизона, которым ему предлагалось для постановки в базу «Учет» военнослужащих, находящихся на квартирном обеспечении в Министерстве Обороны России, обратиться в военный комиссариат города Великий Новгород, по месту откомандирования в органы судебной системы незаконным;

- признать решение № 14 от 27 августа 2010 года жилищной комиссии Псковского гарнизона, которым он внесен в базу «Учет» военнослужащих, находящихся на квартирном обеспечении в Министерстве Обороны России как военнослужащий военной прокуратуры Псковского гарнизона незаконным;

- обязать жилищную комиссию Псковского гарнизона установленным порядком отменить решение № 14 от 27 августа 2010 года в отношении него;

- взыскать с Псковской КЭЧ района в его пользу судебные расходы.

В своем заявлении ФИО1 указал, что он с июня 2004 года проходит военную службу по контракту в Псковском гарнизонном военном суде в должности помощника председателя военного суда, с октября 2004 года поставлен на учёт нуждающихся в получении жилья в Псковской КЭЧ района и внесён в автоматизированную базу «Учёт» Псковской КЭЧ района. Решением жилищной комиссии 06 августа 2009 года № 6 он признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства после увольнения - г. Псков.

8 сентября 2010 им была получена выписка из протокола заседания жилищной комиссией Псковского гарнизона № 14 от 27 августа 2010 г., согласно которой ему предлагалось для постановки в базу «Учёт» военнослужащих, находящихся на квартирном обеспечении в Минобороны России, обратиться в военный комиссариат города В. Новгород Новгородской области, по месту моего откомандирования в органы судебной системы.

Кроме этого, 10 сентября 2010 года им также получена выписка из протокола заседания жилищной комиссии Псковского гарнизона № 14 от 27.08.2010 года, согласно которой его внесли в базу «Учёт» военнослужащих, находящихся на квартирном обеспечении в Минобороны России, но уже как военнослужащего военной прокуратуры Псковского гарнизона.

С указанными решениями жилищной комиссии Псковского гарнизона он не согласен и, со ссылкой на нормы законодательства полагает, что его права названными действиями ответчика были нарушены.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

При этом, председатель жилищной комиссии Псковского гарнизона в поступившем в адрес суда отзыве указал, что ФИО1 с 8 октября 2004 года находился в списках нуждающихся в жилье военнослужащих по Псковской КЭЧ района как бесквартирный, решением жилищной комиссии Псковского гарнизона от 6 августа 2009 года № 6 он с дочерью был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства после увольнения - город Псков.

Руководствуясь письмом Начальника Северо-Западного КЭУ (территориального), согласно которого военные суды не входят в состав Минобороны России и учет военных судей, нуждающихся в жилье, квартирными органами МО РФ не ведется, жилищная комиссия Псковского гарнизона приняла решение об исключении ФИО1 из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий (решение от 27 августа 2010 года).

Аналогичные отзывы поступили в адрес суда от привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований начальника Псковского гарнизона и начальника ФГУ Псковская КЭЧ района.

Кроме того, начальник ФГУ Псковская КЭЧ района сообщил, что ФИО1 приглашался на заседание жилищной комиссии Псковского гарнизона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам ст. 3 этого же Федерального закона, никто не вправе ограничивать военнослужащего в правах и свободах, гарантированных Конституцией, настоящим законом. При заключении с гражданами контракта о прохождении военной службы Министерство обороны РФ возлагает на себя обязанности неукоснительно соблюдать в отношении военнослужащего гарантированные ему Федеральным законом «О статусе военнослужащих» права, в том числе и права на обеспечение жилым помещением.

Приложение 2 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция) определяет, что для правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии.

Гарнизонная жилищная комиссия назначается приказом начальника гарнизона в инее неё возлагаются следующие функции:

составление плана распределения жилых помещений между воинскими частями гарнизона;

проверка совместно с КЭЧ района (не реже одного раза в год) в воинских частях гарнизона состояния учета жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны;

выполнение функций жилищной комиссии для воинских частей, не имеющих жилищных комиссий;

организация приема начальником гарнизона посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка проектов решений по ним;

представление начальнику гарнизона на утверждение предложений по использованию закрепленного жилищного фонда гарнизона и протоколов заседаний жилищных комиссий;

своевременное и правильное распределение освобождающихся жилых помещений.

На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания.

Согласно пункта 26 Инструкции, учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).

Согласно Приказа от 26 февраля 2002 г. N 23 Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении положения о деятельности жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органов Судебного Департамента», в целях совершенствования порядка учета судей, работников аппаратов судов общей юрисдикции и работников органов Судебного департамента, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений… в гарнизонных и окружных (флотских) военных судах созданы жилищные комиссии.

По правилам, установленным п. 31 этой же Инструкции военнослужащие снимаются с учёта нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случаях: улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; убытия к новому месту прохождения военной службы, за исключением военнослужащих, убывших для прохождения военной службы на территории государств Закавказья и Республики Таджикистан; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), послуживших основанием для принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учёт; получения служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с июня 2004 года проходил военную службу по контракту в Псковском гарнизонном военном суде в должности помощника председателя военного суда. По месту прохождения военной службы заявитель в 2004 году признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в октябре 2004 года он был занесен в компьютерную базу «Учёт» военнослужащих, находящихся на квартирном обеспечении в МО РФ в Псковской КЭЧ района. Приказом Министра обороны РФ от 12 февраля 2010 года ФИО1 был уволен с военной службы по пп. "ж" п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, на момент исключения их списков личного состава, заявитель не был обеспечен жильем для постоянного проживания и решением жилищной комиссии Псковского гарнизонного военного суда оставлен в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства - в г. Пскове.

Таким образом, в суде установлено, что заявитель, являясь военнослужащим МО РФ, был установленным порядком признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в списках очередников на жилье, в том числе и после увольнения с военной службы.

При этом, в Псковском гарнизонном военном суде в соответствии с действующим законодательством, имеется жилищная комиссия, которая выносила решения в отношении заявителя.

Между тем, как следует из материалов дела, жилищная комиссия Псковского гарнизона, 27 августа 2010 года, рассмотрела жилищный вопрос ФИО1 и приняла в отношении него два взаимоисключающих решения, одним из которых (№1) он был исключен из списков очередников с предложением стать на учет по предыдущему месту службы - в военном комиссариате г. В.Новгород, а другим признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе Военной прокуратуры Псковского гарнизона, отношения к которой в период службы не имел.

В ходе подготовки к судебному заседанию ФИО1 утверждал, что к участию в жилищной комиссии Псковского гарнизона при рассмотрении его дела не привлекался, о месте и времени заседания не знал.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд, основываясь на положениях названных нормативно-правовых актов, приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований рассмотрения вопроса жилищного обеспечения ФИО1, поскольку Псковский гарнизонный военный суд имеет свою жилищную комиссию, решением которой он уже был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а жилищная комиссия Псковского гарнизона, согласно действующего законодательства, уполномочена рассматривать вопросы в отношении военнослужащих гарнизона, проходящих службу в организациях, не имеющих жилищных комиссий. Кроме того, в нарушение положений Инструкции, заявитель не участвовал в рассмотрении своего жилищного вопроса. Поступившие в адрес суда сообщение начальника ФГУ Псковская КЭЧ района о том, что заявитель приглашался на заседание комиссии, суд не расценивает как доказательство надлежащего вызова ФИО1 на заседание жилищной комиссии Псковского гарнизона, поскольку оно не содержит сведений об уведомлении заявителя и направлено не уполномоченной на то стороной.

Более того, из приказа начальника Псковского гарнизона №7 от 15 февраля 2010 года следует, что жилищная комиссия Псковского гарнизона состоит их 12 человек, в то время как при вынесении оспариваемого решения в ней принимали участие только 6 членов жилищной комиссии, отданных приказом, хотя согласно закона в заседании должно участвовать не менее двух третей её состава. То есть, обжалуемое решение не является легитимным и с точки зрения состава комиссии его выносившего.

Кроме того, ответчик не представил в суд, вопреки требованиям ст.ст. 57 и 249 ГПК РФ, никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о правомерности оспариваемого решения. В соответствие со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявление ФИО1 в части обжалования решения жилищной комиссии Псковского гарнизона в отношение его обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым для восстановления его прав оспариваемое решение жилищной комиссии Псковского гарнизона признать незаконным и отменить его.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявитель просит взыскать судебные издержки с Псковской КЭЧ района, которая участвует в данном деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Поэтому заявление в данной части требований по мнению суда удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд-

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № 14 от 27 августа 2010 года жилищной комиссии Псковского гарнизона в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

В удовлетворении остальной части требований - о взыскании с ФГУ Псковская КЭЧ района в пользу ФИО1 судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья военного суда Е.А. Чупринин