Гражданский кодекс часть 1

25 марта 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИВИ к КОН о возмещении ущерба

Установил

ИП ИВИ. обратился в суд с иском к КОН о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации населению продуктов питания. Ответчик КОН с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в трудовых отношениях, замещая должность продавца кассира и являясь материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ревизии была выявлена недостача вверенных КОН товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, которые в добровольном порядке ответчик возместить оказалась.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о возмещении ущерба в сумме недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансировании я ЦБ РФ – <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты>

Истец ИВИ будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ИП ИВИ по доверенности КЕИ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчик КОН, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ИП ИВИ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 232, 233 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что КОН состояла в трудовых отношениях с ИП ИВИ с ДД.ММ.ГГГГ, замещая должность продавца, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.

Также при приеме КОН на работу - ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей в связи с чем обязался, в том числе: к вверенным товароматериальным относиться бережно, принимать меры по предотвращению материального ущерба, своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах угрожающих сохранности материальных ценностей; следить за сроками реализации товара соблюдать товарное соседство, следить за правильностью хранения товара; вести учет товара, в установленные сроки предоставлять товарные отчеты, принимать участие в инвентаризации товара; недостачу, выявленную в результате инвентаризации, штрафы, наложенные фискальными органами за нарушение правил торговли, применение ККМ, прочие нарушения погашать в 3-х дневный срок в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии была выявлена недостача принадлежащих ИП ИВИ и вверенных КОП, товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако работник от объяснений и добровольного возмещения ущерба отказалась, что подтверждается копией инвентаризационной ведомости, акта об отказе работника от объяснений по факту недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по основаниям п.п.1 п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя к работнику, обслуживающему денежные и товарные ценности, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые ИП ИВИ по вине работника КОН, являющейся материально-ответственным лицом в результате необеспечения сохранности вверенных работнику товарно-материальных ценностей общей стоимостью <данные изъяты> рублей был причинен ущерб на указанную сумму. В связи с чем исковые требования ИП ИВИ о взыскании с КОН<данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскоку суд пришел к выводу, что ответчик КОН не возместив в добровольном порядке ущерб истцу в сумме <данные изъяты> рублей, фактически пользуется принадлежащими истцу денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % /360 х <данные изъяты> день = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП ИВИ к КОН с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ИВИ к КОН о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с КОН в пользу индивидуального предпринимателя ИВИ в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 апреля 2013 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая