Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1 и его представителя – ФИО2 (дов. 23 АА №6952918 от 02.11.2017 года), ответчика ФИО3, представителя третьего лица - администрации МО г. Армавира – ФИО4 (дов. 01-97/79/12 от 29.12.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить ему помех в производстве ремонта стены <адрес>, обеспечив доступ в жилые помещения ответчиков, обязании ответчиков произвести необходимые работы по гидроизоляции и демонтажу санузла, обеспечить эксплуатацию водопроводной и канализационной системы в соответствии с требованиями СНиП, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию причиненного материального ущерба в размере 130.000 руб. и понесенных по делу судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что произведенная ответчиками ФИО5 и ФИО3 самовольная перепланировка с организацией мокрых зон: ванной комнаты с туалетом и кухни без устройства надлежащей гидроизоляции привели к повреждению деревянной стены-перегородки, отделяющую его жилую комнату от самовольно обустроенных ответчиками мокрых зон, тем самым истцу причинен материальный ущерб, который он оценивает в 130.000 рублей.

В стадии досудебной подготовки по делу по ходатайству истцовой стороны проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза – заключение эксперта б/н от 11.12.2017 года приобщено в материалы дела.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования: исключив из числа ответчиков администрацию МО г. Армавир и ФИО5, просит обязать ответчика – квартиросъемщика <адрес> ФИО3 не чинить ему помех в производстве ремонта стены принадлежащей ему <адрес>, разделяющей данную квартиру и коридор (помещение №) <адрес>, занимаемую ответчиком по договору социального найма, обеспечив ему доступ в помещение коридора №, а также взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 60.133 руб. 12 коп., судебные расходы: - по оплате госпошлины в сумме 1.800 руб.; - по оплате юридических услуг в сумме 30.000 руб.; - по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 21.125 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что перегородка между жилой комнатой истца и коридором <адрес> жилого дома литер «А» по вышеуказанному адресу, нанимателем которой является ФИО3, имеет существенные повреждения, возможной причиной которых является неисправная канализация и водопровода, ненадлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире ответчика, что привело к повреждению смежной стены, тем самым причинен материальный ущерб, размер которого определен экспертом в сумме 60.133 руб. 12 коп.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду о причинах уважительности неявки, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует суду рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель – ФИО2 в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, после чего пояснили, что дополнительных доказательств не имеют, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Армавир ФИО4 пояснил, что квартирой №4 пользуется наниматель ФИО3 по договору социального найма №7 от 08.02.2016 года и расходы по возмещению истцу материального ущерба, возникшего в результате эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения с нарушением СНиПов должен нести наниматель.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ у ответчика есть право признать иск.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, приводят суд к убеждению, что признание иска ответчиком не нарушает охраняемых законом прав и интересов как сторон так и третьих лиц и признание иска судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст. 96 ГПК РФ нет.

Из материалов дела видно, что истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в сумме 1.800 руб. 00 коп., а также расходы в размере 21.125 рублей 48 коп. по оплате услуг по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Указанные расходы суд относит к судебным, они подтверждены подлинными платежными документами, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом сложности дела и времени затраченного представителем на участие в деле, суд находит соразмерной компенсацию расходов истца на представителя в размере 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать ФИО3, <данные изъяты>, не чинить ФИО1 помех в производстве ремонта стены <адрес> в <адрес>, разделяющей данную квартиру и коридор (помещение №) <адрес>, обеспечив ФИО1 доступ в коридор (помещение №) указанного дома.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

-60.133 (шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 12 коп. – в счет компенсации материального ущерба;

-15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

-21.125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 48 коп. –в счет возмещения расходов по оплате за проведение судебной экспертизы;

-1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО3 – 98.058 (девяносто восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 60 коп.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 10.01.2018 года, мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение в законную силу не вступило