Гражданский кодекс часть 1

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Грибановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 от ФИО1 получена денежная сумма в размере 1 100 000 руб., в подтверждении чего была составлена соответствующая расписка от имени ФИО2

По условиям договора ответчик обязан был вернуть ФИО1 11.05.2016 всю полученную по договору займа сумму в размере 1 100 000 руб.

В установленный срок денежные средства ФИО2 не вернула, тем самым нарушила условия договора и взятые на себя обязательства по его условиям.

На неоднократные требования вернуть долг, ФИО2 продолжала пользоваться чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонялась от возврата долга.

18.08.2017 по указанному в паспорте гражданина РФ ФИО2 адресу ФИО1 направил претензию заказным с уведомлением письмом, которое 20.09.2017 было возвращено обратно отправителю (ФИО1).

ФИО2, как было установлено истцом, продав квартиру по адресу: <адрес>, сменила место жительства и на момент написания иска (12.10.2017) проживала по адресу: <адрес>

По указанному адресу ФИО1 повторно направил ФИО2 претензию, которая ею была получена 27.09.2017, однако до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности по договору займа ФИО2 не предприняла.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 1 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, кроме того не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом дважды извещалась (по трем адресам) заказным с уведомлением письмом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, возражений на исковые требования не представила (л.д.30,38-40,44,48-56,60-68).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 от ФИО1 получена денежная сумма в размере 1 100 00 руб., при этом заемщик обязался 11.05.2016 возвратить всю полученную сумму по настоящему договору. Факт заключения договора займа сторонами подтверждается распиской от 10.04.2018, подписанной ФИО2 (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно договору займа ФИО2 10 апреля 2016 года получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме 11 мая 2016 года.

Однако, в указанный срок долг в указанном размере ответчиком возвращен не был. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Изложенные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, материалами дела, в том числе распиской о получении денежной суммы в размере 1 100 000 руб., в которой учинена подпись ФИО2

Наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей.

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа в полном объеме и не вернула истцу денежные средства в размере 1 100 000 рублей, несмотря на полученную ею претензию ФИО1 от 22.09.2017 о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть истцу всю сумму по договору займа (л.д.13).

Претензия ФИО1 от 22.09.2017 получена ФИО2 27.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14-16).

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 суду не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 10 апреля 2016 года в размере 1 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 10 апреля 2016 года в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., а всего: 1 113 700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко