Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепнин А.А. к Чекрышов О.А. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Черепнин А.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Газовое хозяйство Кабицыно» в пользу Черепнин А.А. неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору о финансировании №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору № на оказание услуги по подключению к объекту газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании исполнительного листа серии ВС № Боровским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исключения ООО «ГХ Кабицыно» из ЕГРЮЛ. Истец считает, что в связи с бездействием ответчика как руководителя по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации налоговой инспекцией было принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с невозможностью исполнения требований, указанных в исполнительном листе, Черепнин А.А. просит суд взыскать с Чекрышов О.А. задолженность в размере <данные изъяты> в порядке привлечения последнего как руководителя организации к субсидиарной ответственности.

Истец Черепнин А.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Ранее в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, юридическое лицо не вправе ликвидироваться без уведомления кредиторов, а также считает, что ответчик, решив «закрыть» ООО «Газовое хозяйство Кабицыно», как учредитель должен нести ответственность по долгам ООО.

Ответчик Чекрышов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Газовое хозяйство «Кабицыно» было ликвидировано не в процедуре банкротства, а в соответствии с положениями ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и с соблюдением требований законодательства, о ликвидации ООО кредиторы были извещены путем публикации в средствах массовой информации. Из активов у ООО «Газовое хозяйство «Кабицыно» имелся только газопровод среднего давления (газовая труба), который имел отрицательную балансовую стоимость и не мог быть реализован по частям. Этот актив был передан подрядной организации, осуществлявшей строительство этого гозопровода, перед которой у ООО также имелась задолженность, никаких других активов не было. В ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу Черепнин А.А., судебные приставы в 2014г. и 2015г. неоднократно вызывали его, как руководителя ООО, проверяли финансовое положение организации и бухгалтерскую документацию, имущества, на которое можно было обратить взыскание, не обнаружили, а также не выявили злоупотреблений с его стороны как руководителя ООО.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГК РФ ( в редакции, действующей с 01.07.2014г.) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании п.3 ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).

Положениями ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены случаи, в которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, а также установлены сроки для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( в редакции, действовавшей до 30 июля 2017 года), установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В связи со вступлением в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указанная норма права утратила силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом определять его действия.

Из материалов дела следует, что ООО «Газовое хозяйство «Кабицыно» было учреждено и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.10.2009г. С апреля 2013 г. единственным участником (учредителем) ООО «ГХ Кабицыно» и его руководителем являлся Чекрышов О.А.

Основным видом деятельности ООО являлось распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «ГХ Кабицыно» Чекрышов О.А. принял решение № о ликвидации данного юридического лица, его ликвидатором назначен Чекрышов О.А.

Уведомление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора были направлены в налоговый орган, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также – Федеральный закон № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, сообщение о ликвидации ООО «ГХ Кабицыно» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № (629) от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторами.

Таким образом, ответчик как ликвидатор ООО «ГХ Кабицыно» выполнил требования ч.1 ст.63 ГК РФ об уведомлении кредиторов о ликвидации юридического лица.

Между тем, истец, как кредитор, в установленные сроки с требованиями к ликвидатору ООО «Газовое хозяйство Кабицыно» не обращался.

Решением № единственного участка ООО «Газовое хозяйство Кабицыно» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с непоступлением претензий кредиторов налоговым органом был принят промежуточный баланс.

Ликвидация ООО «Газовое хозяйство Кабицыно» проходила длительный период времени, при этом истец до утверждения ликвидационного баланса, и в установленные законом сроки в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не обращался.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

ООО «Газовое хозяйство Кабицыно», ИНН 4025423326, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных норм права, оценивая требования заявителя в совокупности с доказательствами, относящимися к предмету доказывания, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельств, в силу которых Чекрышов О.А., как руководитель или учредитель ООО, может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, как директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, доказательств того, что общество не исполнило своих обязательств перед истцом по вине ответчика, как учредителя, не имеется.

Из материалов дела также не следует, что ООО «Газовое хозяйство Кабицыно» имело признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества применительно к абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве, либо того, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что ответчик действовал недобросовестно или неразумно.

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства в отношении указанного общества и не установление имущества этого общества не могут быть признаны достаточными основаниями для выводов о неплатежеспособности общества и о вине руководителя (либо учредителя), а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и прекращением обществом деятельности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что необходимые условия для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО " Газовое хозяйство Кабицыно ", отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворении заявленных требований Черепнин А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черепнин А.А. к Чекрышов О.А. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись