Дело №2-205/2019г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2019 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Озерный» о взыскании денежных средств по договору поставки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Озерный» о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя иск тем, что 16 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ответчиком, ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» были заключены договоры поставки товара на реализацию на сумму 72414 (семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 13 копеек и торгового оборудования на сумму 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
На основании п.4.1 договора поставки ответчик обязался оплатить товар по мере реализации и до полного исполнения обязательств (п.6.1. Договора).
Торговое оборудование, согласно спецификации, переданное в собственность ответчика, он обязался оплатить равными частями с сентября 2015 года до полного исполнения обязательств (п.2 и п.4 Договора поставки). Также 15 декабря 2015 года по дополнительной накладной ответчику был передан товар на реализацию на сумму 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей. С 21 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года ответчик частично произвёл оплату товара, переданного на реализацию на сумму 63067 (шестьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей. Поскольку до настоящего времени оплата больше не производилась, у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность в размере 12061 (двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 13 копеек за товар, переданный на реализацию, и 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей за торговое оборудование, переданное в собственность ООО «УТ ЛЕНВО» Озёрный».
Неоднократные устные обращения к ответчику по погашению задолженности за поставленный товар и переданное торговое оборудование оказались безрезультатными. Без ответа остались и просьбы ФИО1 по предоставлению заверенных накладных на товар, актов сверок и реестров оплаты. Администрация ООО «УТ ЛЕНВО» Озёрный» на контакт по урегулированию ситуации не идёт, от оплаты товара уклоняется, обосновывая свою позицию отсутствием денежных средств.
С 1.01.2016 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому для решения спора в Арбитражный суд не обращался. Администрация ООО «УТ ЛЕНВО» Озёрный» находится на территории закрытого военного городка, поэтому личный контакт с генеральным директором ФИО2 затруднён. В связи с этим 23 марта 2018 года ответчику в письменном виде была направлена претензия по договору поставки с указанием сроков оплаты задолженности для решения вопроса в досудебном порядке. 27 марта 2018 года претензия была вручена сотруднику ООО «УТ ЛЕНВО» Озёрный» ФИО3. С 27.03.2018 г. по 29.06.2018 г. претензия осталась без ответа, и ситуация по оплате задолженности не изменилась.
С 2.07.2018 года по 01.02.2019 года требования ФИО1 по погашению задолженности со стороны ООО « УТ ЛЕНВО» Озёрный» рассматривались мировым судьёй судебного участка ЗАТО Озёрный Тверской области. 01 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО « УТ ЛЕНВО» Озерный» задолженности по договорам поставки от 16 июля 2015 года в размере 64061 рубль 13 копеек и расходов по уплате госпошлины -1061 рубль 00 копеек, однако 12 февраля 2019 года основываясь на возражениях от представителя должника - генерального директора ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» судебный приказ мировым судьей был отменен.
Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» денежные средства в размере 64061 рубль 13 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2122 рубля за подачу искового заявления и 1061 рубль за рассмотрение материалов дела при вынесении судебного приказа, а также почтовые расходы в размере 913 рублей 66 копеек.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 09 апреля 2019 года отказался от исковых требований на сумму 10 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» своего представителя в судебное заседание не направил, директор общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по иску, состоящие в том, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки на торговое оборудование и товар на реализацию от 16.07.2015 г.
Согласно условиям заключённого договора поставки от 16.07.2015 г. на торговое оборудование, право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент приема-передачи товара, т.е. по акту приема-передачи. Между истцом и ответчиком отсутствуют заключённые данные документы.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена и номенклатура товара по договору определяется в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора поставки на торговое оборудование от 16.07.2015 г.
Накладные на торговое оборудование от истца не поступали, как и акты приема-передачи.
По факту от истца поступило оборудование:
- витрина - прилавок - холодильник (размер 1,84 м., БУ, 1 шт., на сумму 10 000
руб.);
витрина - прилавок - холодильник (размер 1,54 м., БУ, 1 шт., на сумму 8 000 руб.);
стеллаж пристенный (5 шт. - цена 2000 руб., сумма 10 000 руб.);
ларь морозильный (1 шт., на сумму 7 000 руб.).
Всего наименований 4, на общую сумму 35 000 руб. Ответчиком была составлена в одностороннем порядке накладная (по факту) на сумму 35 000 рублей.
За данное оборудование ответчик оплатил в полном объёме, согласно платежным поручениям:
платёжное поручение № 543 от 06.05.2016 г. на сумму 10 000 руб.;
платёжное поручение № 1450 от 3.11.2015г. на сумму 15 000 руб.;
платёжное поручение № 1326 от 03.11.2015г. на сумму 10 000 руб.
Таким образом, ответчик перед истцом не имеет задолженности по оборудованию. Истец должен был представить доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств (актов приема - передачи, накладных) в обоснование своих требований истцом не представлено. Таким образом, требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Согласно договору поставки товара на реализацию от 16.07.2015 г., товар переходит покупателю по товарной накладной, где указывается товар, его вес и цена, которая является неотъемлемой частью договора поставки. От истца данных документов не поступало. Товар поступал по факту и оформлялся по накладным ответчика. Согласно платёжным поручениям (от 16.11.2015 г. № 1388, от 28.09.2015 г. № 1165, от 21.09.2015 г. № 1141) сумма оплачена.
Дополнительной накладной на реализацию товара от 15.12.2015 г. на сумму 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей, на которую истец ссылается в своём исковом заявлении, истцом ответчику не представлялось, в том числе и в суд. Ссылка истца на данный факт несостоятельна, доказательств в обосновании своих доводов в суд и ответчику не представлено.
Истцом предъявляются требования к ответчику о взыскании судебных расходов: госпошлины в размере 2 122 руб., за рассмотрение искового заявления и в размере 1 061 руб., за рассмотрение судебного приказа (которое к данному делу не имеет отношения), в том числе почтовых отправлений в размере 913,66 руб. (которая завышена). Требования истца необоснованны, доказательства в обоснование своих требований не представлены, и поэтому не могут быть положены в обоснование заявленной в исковом заявлении суммы, подлежащей взысканию в связи с неоплатой задолженности по договорам поставки товара и оборудования заключённых между сторонами 16.07.2015 г., в том числе взысканию судебных расходов.
Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления своих требований, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Со ссылкой на ст. 55, 56, 149 ГПК РФ; 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, ответчик просит отказать истцу - ФИО1 к ответчику - ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» о взыскании денежных средств в размере 64 061 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 13 коп. и судебных расходов: госпошлины в размере 2 122 руб., за рассмотрение искового заявления и в размере 1 061 руб., за рассмотрение судебного приказа (которое к данному делу не имеет отношения), в том числе почтовых отправлений в размере 913, 66 руб. в полном объёме.
В судебное заседание 29 апреля 2019 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, состоящие в том, что на определение Бологовского городского суда Тверской области истцом ФИО1 в судебном заседании 09.04.2019 г. были представлены в материалы дела дополнительные документы, а именно копии товарных накладных.
Ответчик, рассмотрев представленные документы (копии товарных накладных), считает, что данные документы не могут быть доказательствами по делу и не доказывают факт поставки истцом торгового оборудования и товара на реализацию ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный».
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно договору поставки на торговое оборудование и товара на реализацию от 16.07.2015 г., право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент приема передачи, т.е. по акту приема - передачи, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.
От истца данных документов в адрес ответчика - ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» не поступало. Доказательств о передаче торгового оборудования и товара на реализацию истцом не представлено.
По действующему законодательству, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей и факт поставки товара поставщиком и его принятие покупателем подтверждается документами: товарными накладными, товарно- транспортными накладными, актами приема-передачи. Товарные накладные должны содержать данные о наименовании товара, его количестве, цене и подписаны руководителем организации и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами, что подтверждает факт принятия товара ответчиком.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и постановления Госкомстата России от 28.1 1.1997 N 78 следует, что первичные учетные документы (товарные накладные) принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию сторон.
Представленные истцом в материалы дела копии накладных не могут быть доказательствами по делу в качестве подтверждения факта поставки торгового оборудования и товара на реализацию ответчику ООО «УТ ЛЕНВО «Озерный», данные документы не могут свидетельствовать о получении товара ответчиком. На представленных в материалы дела товарных накладных имеется подпись неизвестного лица, фиксирующего получения товара, без расшифровки фамилии и указания должностного положения, без указания номера и даты доверенности получающего лица, реквизиты на договор отсутствуют. Данные накладные имеют исправления, дописки, отсутствует подпись уполномоченного лица на подписание данных документов, т.е. нет подписи генерального директора ООО «УТ ЛЕНВО «Озерный», или уполномоченного лица, который в силу законодательства имеет право на подписание данных документов, нет расшифровки подписи, также отсутствует оттиск печати ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный».
Товарные накладные, представленные истцом, не содержат все необходимые для первичной учетной документации реквизиты, оформлены не в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, данные документы не могут являться надлежащим доказательством поставки товара и не подтверждают факт получения товара. Каких-либо и иных документов, свидетельствующих о поставке товара истцом ответчику, не представлено.
В обоснование своих требований истцом не представлены в материалы дела документы (акты приема - передачи) на торговое оборудование, которое передавалось ответчику, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по делу документы - товарные накладные на товар.
Таким образом, исковые требования в отношении торгового оборудования заявленные истцом ответчик считает незаконными. Других доказательств в обоснование своих требований по делу истцом не представлено.
Также истцом не доказан факт поставки товара на реализацию на сумму 2714,00 руб., поскольку товар по данной накладной не поставлялся, у ответчика отсутствуют документы о передачи товара на эту сумму (отсутствуют подписанные акты приема-передачи и товарные накладные на товар). Письменных доказательств о направлении данных документов ответчику истец в материалы дела не представил. Товарная накладная от 15.12.2015 г. на данную сумму оформлена с нарушением законодательства, составлена в одностороннем порядке и не подписана уполномоченным лицом ответчика и не скреплена оттиском печати. Ссылку истца на факт поставки товара по данной накладной ответчик считает не состоятельной.
На основании вышеизложенного, ответчик считает доводы истца изложенные в иске необоснованными и незаконными, доказательств в обосновании своих требований в материалы дела не представлены, копии товарных накладных на товар, представленные истцом, не могут служить фактом поставки торгового оборудования и товара на реализацию. Как документы бухгалтерской отчетности, данные документы составлены с нарушением законодательства.
Истец должен был представить доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств (актов приема-передачи, накладных) в обосновании своих требований истцом не представлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» виновно в нарушении сроков оплаты истцом не представлено, вопреки доводам иска.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Бремя доказывания факта получения ответчиком товара по заключенному договору поставки лежит на истце, поскольку именно истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Установленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением поставщиком своих обязанностей по передаче товара, которое должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю (если иное не предусмотрено договором) считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Универсальные передаточные документы подтверждают факт приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.
Поскольку предпринимательская деятельность ведется на свой риск (статья 2 ГК РФ), то риск неоформления надлежащих документов лежит на стороне, которая соответствующие документы оформляет.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16 июля 2015 между ИП ФИО4 и ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» заключен договор поставки торгового оборудования в соответствии с приложенной к договору спецификацией на общую сумму 52000 рублей, а именно: витрина-прилавок –холодильник 1, 54 м. стоимостью 8 000 рублей, витрина-прилавок –холодильник 1, 84 м. стоимостью 10 000 рублей, стеллаж пристенный дсп 5 полок - 5 штук по 2000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, ларь морозильный 400 л. стоимостью 7000 рублей, ларь морозильный 225 л. стоимостью 700 рублей, стеллаж металлический 6 полок в количестве 6 штук по цене 1500 рублей на общую сумму 9000 рублей. Договором предусмотрено, что оплата за товар производится с сентября 2015 года равными частями на расчетный счет поставщика. Договор подписан и действует до полного исполнения обязательств по данному договору обеими сторонами.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю в момент приема-передачи товара, а согласно п.2.1 договора цена и номенклатура товара по настоящему договору определяется в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор поставки торгового оборудования подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его заключения ответчиком не оспаривается.
Из представленных в материалы дела документов: копий платежных поручений №1326 от 01 ноября 2015 года на сумму 10 000 рублей, №1450 от 30 ноября 2015 года на сумму 15000 рублей, № 543 от 06 мая 2016 года на сумму 10 000 рублей подтверждается, что ответчиком в указанные даты на расчетный счет истца произведена частичная оплата по договору б/н от 16 июля 2015 года, как оплата за оборудование, на общую сумму 35 000 рублей.
При этом в нарушение условий договора доказательств надлежащего исполнения обязанности продавца передать торговое оборудование покупателю на всю сумму договора, то есть в размере 52 000 рублей истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по указанному договору в размере 17 000 рублей.
16 июля 2015 года между ИП ФИО4 и ООО «УТ ЛЕНВО» Озерный» заключен договор поставки товара на реализацию на общую сумму 72 414 рублей 13 копеек. Договором предусмотрено, что оплата по договору производится по мере реализации товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор подписан и действует до полного исполнения обязательств по данному договору обеими сторонами. Договор поставки товара подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его заключения ответчиком не оспаривается.
В подтверждение факта исполнения договора поставки истцом предоставлены универсальные передаточные документы – накладные № 1 – 8 от 16 июля 2015 года на общую сумму 72 414 рублей 13 копеек.
29 декабря 2015 года ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением налогового органа от 29.12.2015 г.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014, суд должен оценивать обстоятельства дела во взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Следовательно, при установлении судом совершения обеими сторонами договора совместных действий по его исполнению, договор считается заключенным.
Копиями платежных поручений №000141 от 21 сентября 2015 года на сумму 11 756 рублей, №001165 от 28 сентября 2015 года на сумму 26 311 рублей, № 1388 от 16 ноября 2015 года на сумму 4700 рублей подтверждается, что ответчиком в указанные даты на расчетный счет истца произведена частичная оплата по договору б/н от 16 июля 2015 года, как оплата за товар на общую сумму 42 767 рублей.
Поскольку ответчиком предприняты действия, направленные на оплату товара именно по накладным, представленным истцом в материалы дела по договору б/н от 16 июля 2015 года, других накладных в материалы дела не представлено, суд, вопреки доводам ответчика, считает договор со стороны продавца исполненным в полном объеме, со стороны ответчика – исполненным частично, на сумму 42 767 рублей и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 29 647 рублей 13 копеек.
Вместе с тем, накладная от 15 декабря 2015 года на сумму 2714 рублей 00 копеек, на которую истец ссылается, как на основание заявленных требований, покупателем не подписана, следовательно, факт поставки товара ответчику на сумму 2714 рублей 00 копеек истцом не подтвержден и в этой части суд в иске отказывает.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку, в силу п.6 договора поставки от 16 июля 2015 года, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по оплате товара, на дату подачи иска срок исковой давности, составляющий по данной категории спора три года, не истек и такое основание для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, по делу отсутствует.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку заявленные истцом материальные требования удовлетворены судом на 54,8%, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2244 рубля 96 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Озерный» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Озерный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки в размере 29647 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 2244 рубля 96 копеек.
ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «УТ ЛЕНВО» Озерный» о взыскании денежных средств по договору поставки на сумму 24 414 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2019 года.
Судья Ж.Н. Бондарева