Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 Александра к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён договор аренды в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, в соответствии с которым, истец обязался передать ответчице в пользование указанное нежилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась уплачивать за пользование им арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы стороны договора пришли к соглашению об уплате арендатором пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал указанное нежилое помещение в пользование ФИО2. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате истцу арендной платы, в связи с чем, у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 34 314 руб. 48 коп. На требование истца в добровольном порядке возместить задолженность ответчик не ответил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его, Индивидуального предпринимателя ФИО7, пользу задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 34 134 руб. 48 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 78 751 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 726 руб. 64 коп. (л.д.2-4, 34-36).

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в иске просила суд отказать, ссылаясь на то, что все обязательства из договора аренды ею были исполнены, все оплаты произведены в полном объёме, задолженности по оплате арендной платы она не имеет, а, следовательно, обязанность по уплате истцу неустойки, которая является чрезмерно завышенной, у неё не возникла.

Представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (арендодатель), с одной стороны, и ИП ФИО6 (арендатор), с другой стороны, был заключён договор аренды № в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, в соответствии с которым, истец обязался передать в пользование ИП ФИО4 указанное нежилое помещение, а последняя обязалась своевременно вносить плату за пользование нежилым помещением в размере и сроки, предусмотренные договором.

Из договора следует, что срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение передано в пользование ИП ФИО2 (ранее ИП ФИО4) по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 договора аренды, размер ежемесячной платы за пользование нежилым помещением состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.

Базовая арендная плата за помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная базовая арендная плата составляет 35 000 рублей.

В базовый размер арендной платы включены эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества здания пропорционально занимаемой площади.

Переменная арендная плата складывается из затрат арендатора на оплату потребляемых коммунальных услуг (электроэнергии) в связи с использованием помещения.

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В силу п.5.1.7 договора, арендная плата считается внесённой только в том случае, когда она фактически и в полном объёме поступила на счёт арендодателя.

В случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы стороны договора пришли к соглашению об уплате арендатором пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве ИП, в связи с чем, исковые требования заявлены истцом к ФИО2 как физическому лицу и в силу норм права, подлежат разрешению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 17,34-36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по арендной плате оспаривала. В обоснование своих доводов указывала на наличие заключённых между сторонами дополнительных соглашений о предоставлении арендодателем арендатору скидок и (или) арендных каникул, дополнительно пояснив, что при прекращении между сторонами договорных обязательств в рамках указанного договора аренды, с бухгалтером истца была произведена сверка расчётов, в соответствии с которой, ФИО2 истцу по договору всё оплатила и задолженности не имела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии заключённых между сторонами договора, вышеуказанных дополнительных соглашений, суду не представлено, материалы дела не содержат, стороной истца заключение таковых оспаривается.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что предоставление ответчице скидок по договору аренды имело место быть, однако, предоставлялись они по устной договорённости, и при расчёте задолженности предъявленной ко взысканию, они учтены.

Из материалов дела следует, что базовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб. 00 коп., ежемесячно.

Согласно выписке по лицевому счёту, ФИО2 вносила денежные средства в счёт оплаты базовой арендной платы не в полном размере.

Поскольку, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате арендной платы, материалы дела не содержат, суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и находит требования ИП ФИО7 о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате в размере – 34 134 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчицы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 78 751 руб. 73 коп..

Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору в части оплаты арендной платы и наличие задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.12.1 договора аренды.

Расчёт неустойки суду представлен (л.д.34-36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против взыскания неустойки возражала, полагая данные требования истца незаконными, а размер неустойки чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца до 5 000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд находит исковые требования ИП ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 1 726 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 Александра удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 34 134 руб. 48 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 726 руб. 64 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - ИП ФИО1 Александру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева