Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушанина Николая Сергеевича к Буткевич Ксении Игоревне, Жилищному Кооперативу «Лесной» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

Терешкиной Юлии Николаевны к Буткевич Ксении Игоревне, ЖК «Лесной» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трушанин Н.С. предъявил иск к Буткевич К.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Просит признать сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности:

сведения, распространенные в квитанциях об оплате коммунальных услуг о том, что Трушанин Н.С. мошенник, совершает незаконные действия как председатель ТСЖ «Автомагистральная 17»;

сведения о том, что Трушанин Н.С. вор и мошенник, распространенные Буткевич К.И. в устной форме жильцам дома по адресу г. Екатеринбург, ул. *** путем поквартирного обхода в период с осени 2018 по январь 2019.

Истец просит: обязать ответчика удалить размещенную информацию в отношении Трушанина Н.С. из квитанций на оплату коммунальных услуг; прекратить распространение в устной форме ложную информацию жильцам дома по адресу *** о том, что Трушанин Н.С. вор и мошенник; опубликовать опровержение недостоверных сведений, которые распространялись в квитанциях на оплату коммунальных услуг; обязать возместить моральный вред в сумме 300000 руб..

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищный кооператив «Лесной» (л.д. 119).

Истец в ходе судебного разбирательства 16.03.2020 уточнил исковые требования и исключил требования относительно восстановления нарушенных прав, связанных с предпринимательской деятельностью истца.

В обосновании исковых требований Трушанин Н.С. указал, что ответчик Буткевич К.И. является председателем Жилищного кооператива «Лесной». Кооператив управляет тремя многоквартирными домами, в том числе домом по адресу ***. Трушанину Н.С. стало известно от жильцов дома № ***, что Буткевич К.И. в период с осени 2018 по январь 2019 совершала поквартирный обход многоквартирного дома и распространяла в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обвиняла истца в воровстве денежных средств, в период работы истца в должности председателя ЖК «Лесной», незаконном завладении квартирами. Распространенные сведения не соответствуют действительности. В квитанциях на оплату коммунальных услуг распространены сведения о том, что истец является мошенником, совершает незаконные действия как председатель ТСЖ «Автомагистральная 17» (ИНН 6678097801). Для восстановления прав и законных интересов истца просит: обязать ответчика удалить размещенную информацию из квитанций на оплату коммунальных услуг; прекратить распространение в устной форме ложную информацию жильцам дома по адресу *** о том, что Трушанин Н.С. вор и мошенник; опубликовать опровержение недостоверных сведений, которые распространялись в квитанциях на оплату коммунальных; обязать возместить моральный вред в сумме 300000 руб..

Истец Терешкина Ю.Н. предъявила иск к Буткевич К.И. и Жилищному кооперативу «Лесной». Просит признать сведения, распространенные Буткевич К.И. в квитанциях на оплату коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Просит обязать Буткевич К.И. опубликовать опровержение недостоверных сведений. Просит взыскать в ответчиков в счет компенсации морального вреда 200000 руб..

В обоснование иска истец Терешкина Ю.Н. указала, что ответчик Буткевич К.И. в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направленных собственникам многоквартирного дома по адресу ***, распространяла недостоверные сведения о том, что истец совершает мошенничество. Терешкина Ю.Н. проживает в указанном многоквартирном доме много лет и ее права распространением таких сведений затрагиваются. Поводом для распространения сведений истец считает конфликт, который у нее возник с Буткевич К.И. в ходе собрания собственников 17.07.2019. 10.08.2019 жильцами дома были получены квитанции, в которых говорилось, что истец мошенница. Такие квитанции собственники получали 2-3 месяца. Считает, что недостоверные сведения повлияли на мнение соседей об истце.

В судебном заседании истцы Терешкина Ю.Н. и Трушанин Н.С. на удовлетворении исков настаивали.

Ответчик Буткевич К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представила письменный отзыв на иск Трушанина Н.С. (л.д. 34 – 36).

Представитель ответчика Буткевич К.И. – Засенко Г.А. возражает против удовлетворения иска к ответчику. Обращает внимание на то, что сторона истца не доказала факт противоправных действий непосредственно Буткевич К.И. как гражданина. Истцы не указывают конкретные квартиры, жильцы которых получили негативную информацию при поквартирном обходе ответчика. Факт распространения негативных сведений ответчиком при поквартирном обходе оспаривает. Указывает, что доказательств распространения сведений ответчиком не представлено. За действия ответчика как работника ЖК «Лесной» ответственность несет юридическое лицо.

Представитель ЖК «Лесной» Гаврилова Н.И. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что служебное расследование не установила виновное в распространении сведений лицо. Обращает внимание на то, что представлено только две квитанции, которые были размещены только в почтовом ящике Терешкиной Ю.Н.

Судом установлено следующее.

ЖК «Лесной» управляет многоквартирными домами, в том числе домом по адресу ***. Ответчик Буткевич К.И. является председателем кооператива (л.д. 94 – 102)

Истец Терешкина Ю.Н. является собственником квартиры по адресу *** (л.д. 131 – 133). Трушанин Н.С. проживает по адресу *** (л.д. 22).

Истцами в подтверждение факта распространения негативных сведений представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за август и сентябрь 2019 на имя Терешкиной Ю.Н. (л.д. 15, 16, 132, 133). Других квитанций, содержащих порочащие сведения, суду не представлено. Ссылка истцов на другие квитанции, в которых размещались порочащие истцов сведения, доказательствами не обеспечивались. Свидетели, допрошенные в судебном заседании 15.01.2020, не представили квитанций с порочащими истцов сведениями (л.д. 105 – 115).

Поскольку суду не были представлены иные квитанции за другие периоды и в отношении других квартир, суд оценивает только квитанции на оплату коммунальных услуг за август и сентябрь 2019 на имя Терешкиной Ю.Н..

В квитанции за август 2019 (л.д. 132) указано следующее «…группа, именующая себя «инициативной» не имеет никакого отношения к обслуживающей Вас организации ЖК «Лесной». Их действия являются мошенническими. Будьте бдительны – не оплачивайте квитанции несуществующего ТСЖ и не подписывайте никаких документов у мошенников, пытающихся создать очередное незаконное ТСЖ…».

В квитанции за сентябрь 2019 указано следующее «… информируем Вас о том, что «инициативная группа» в составе Трушанина Н.С. и Терёшкиной Ю.Н. повторно незаконно и без ведома собственников оформила новое ТСЖ «Автомагистральная 17»»… «напоминаем: действия лиц, именующими себя «инициативной группой», являются мошенническими. Будьте бдительны – не оплачивайте квитанции незаконно созданного ТСЖ и не подписывайте никаких документов у мошенников».

Представители ответчиков утверждают, что не было установлено виновное лицо, в результате действий которого включены порочащие истцов сведения в квитанциях. Также представители утверждают, что порочащие сведения были распространены эксклюзивно только истцам. На квитанциях имеется печать ЖК «Лесной» (л.д. 132 – 133), от предложенной судом экспертной проверки подлинности оттиска печати представитель кооператива уклонилась.

Суд считает, что ответчики не доказали факт создания ограниченного тиража квитанций, в которых распространена негативная информация об истцах. Содержания сведений явно рассчитано на широкий круг адресатов, доказательств того, что собственники дома получают разные по содержанию квитанции стороной ответчика не представлено. Представленная квитанция за июль 2019 по другой квартире действительно не содержит негативной информации в отношении истцов, но не опровергает доводов о распространении негативной информации в августе и сентябре 2019. Кроме того, очевидно, что в кооперативе имелись лица, которые набирали текст с информацией об истцах, ставили печать кооператива на квитанциях, раскладывали квитанции по ящикам. Таким образом, даже в том случае, если квитанции были только две и направлены они были только Терешкиной Ю.Н., сведения были распространены среди нескольких лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Абзац 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» устанавливает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

В судебном заседании установлено, что до момента размещения квитанций в почтовом ящике Терешкиной Ю.Н. с содержание квитанции были ознакомлены несколько человек. Меры конфиденциальности не предпринимались. Представители ответчиков утверждают, что виновные лица в распространении сведений установлены служебным расследованием не были. При таких обстоятельствах сведения, которые оспаривают истцы, стали известны нескольким гражданам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания совокупности всех необходимых условий, при которых возможно возмещение морального вреда, истцом не доказано: наличие физических или нравственных страданий, причинно-следственная связь, противоправность поведения ответчика.

Спорные сведения в квитанциях явно являются не достоверными, поскольку отсутствует приговор суда о привлечении истцов к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации (Мошенничество). При этом законом граждане не ограничены в созыве собраний собственников многоквартирных домов с целью создания ТСЖ. Нарушения закона при проведении таких собраний не свидетельствуют однозначно о совершении мошенничества.

Спорные сведения в квитанциях имеют явно порочащий характер, поскольку истцов обвинили в совершении преступления (хищении чужого имущества).

Суд считает доказанным факт распространения в квитанциях за август и сентябрь 2019 сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Трушанина Н.С.о том, что Трушанин Н.С. мошенник. В этой части суд иск удовлетворяет в пользу Трушанина Н.С..

Вместе с тем, в квитанциях отсутствуют сведения о том, что Трушанин Н.С. совершает незаконные действия как председатель ТСЖ «Автомагистральная 17». В этой части суд считает необходимым в иске отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований Трушанина Н.С. относительно сведений о том, что Трушанин Н.С. вор и мошенник, распространенных Буткевич К.И. в устной форме жильцам дома по адресу *** путем поквартирного обхода в период с осени 2018 по январь 2019. Истец в этой части указывает, что о таком распространении ему стало известно от других собственников многоквартирного дома. Однако, в судебном заседании свидетели не подтвердили, что сами лично слышали о таких незаконных действиях Буткевич К.И. (л.д. 107 – 115).

Свидетель А. (сестра Трушанина Н.С.) пояснила, что со слов других жильцов дома знает о том, что Буткевич К.И. при поквартирном обходе распространяла негативные сведения о брате. Буткевич К.И. в квартиру свидетеля не заходила.

Свидетель Б. (мать Трушанина Н.С.) также указала, что с чужих слов знает о распространении Буткевич К.И. при поквартирном обходе негативной информации о сыне. Лично свидетель непосредственно с ответчиком не общалась.

Ответчик Терешкина Ю.Н. (ранее допрошенная как свидетель) также только со слов соседей знает о поквартирном обходе Буткевич К.И.. В квартиру к истцу ответчик не приходила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания факта распространения сведений. Трушанин Н.С. не доказал факт распространения ответчиком Буткевич К.И. сведений, описанным в исковом заявлении способом поквартирного обхода. С учетом принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд для проверки достоверности обстоятельств, изложенных в иске, должен был самостоятельно допросить лиц, которым ответчик могла распространять сведения. Но явку таких лиц истец не обеспечил. Показания свидетелей, которые знают обстоятельство дела со слов других лиц, не являются доказательствами по делу (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований к ответчику Буткевич К.И. суд учитывает, что истцы не доказали, что именно этот ответчик виновен в распространении недостоверных сведений. Факт устного распространения при поквартирном обходе не нашел своего подтверждения. Факт причастности Буткевич К.И. к распространению таких сведений через квитанции также не нашел своего подтверждения. Представитель ЖК «Лесной» отрицает причастность указанного ответчика к распространению сведений, прямых доказательств факта распространения против нее нет. Кроме того, указанный ответчик является работником ЖК «Лесной» и даже при ее виновном поведении ответственность несет работодатель (п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Суд в иске к Буткевич К.И. отказывает обоим истцам в полном объеме.

Поскольку истцы доказали факт распространение недостоверных и порочащих сведения только в квитанциях на оплату коммунальных услуг, то суд при удовлетворении исковых требований в части опровержения выбирает аналогичный способ.

Суд возлагает на ответчика ЖК «Лесной» обязанность в квитанциях на оплату коммунальных услуг после вступления в законную силу настоящего решения разместить опровержение сведений, изложенных в квитанциях об оплате коммунальных услуг в августе 2019 и сентябре 2019. Факт распространения недостоверных сведений в квитанциях за другие месяцы не нашел своего подтверждения.

Требования о прекращении размещения негативной информации в настоящий момент не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик прекратил размещение информации на квитанциях в отношении истцов. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Не подлежат удовлетворению требования Терешкиной Ю.Н. о признании сведений, распространенных Буткевич К.И. в квитанциях на оплату коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику и в их удовлетворении суд вынужден отказать. Также суд отказывает в иске о возложении на Буткевич К.И. обязанности опубликовать опровержение недостоверных сведений. В части указанных требований Терешкина Ю.Н. иска к ЖК «Лесной» не заявляла.

Судом установлено нарушение прав истцов действиями сотрудников ЖК «Лесной».

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 Постановления).

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает следующее: обстоятельства дела; широкий охват адресатов негативной информации; характер распространенной информации (обвинение в хищении); факт длительного проживания Терешкиной Ю.Н. в многоквартирном доме и ее возраст; факт проживания в доме родственников Трушанина Н.С.. Суд взыскивает в пользу каждого истца по 10000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск Трушанина Николая Сергеевича к Жилищному Кооперативу «Лесной» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Трушанина Николая Сергеевича, сведения, распространенные ЖК «Лесной» в квитанциях об оплате коммунальных услуг в августе 2019 и сентябре 2019 о том, что Трушанин Николай Сергеевич мошенник.

Обязать ЖК «Лесной» в квитанциях на оплату коммунальных услуг после вступления в законную силу настоящего решения разместить опровержение сведений, изложенных в квитанциях об оплате коммунальных услуг в августе 2019 и сентябре 2019.

Взыскать с ЖК «Лесной» в пользу Трушанина Николая Сергеевича 10000 руб..

Отказать Трушанину Николаю Сергеевичу в удовлетворении иска к Буткевич Ксении Игоревне.

Удовлетворить частично иск Терешкиной Юлии Николаевны к ЖК «Лесной» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ЖК «Лесной» в пользу Терешкиной Юлии Николаевны 10000 руб..

Отказать Терешкиной Юлии Николаевне в удовлетворении иска к Буткевич Ксении Игоревне.

Отказать Трушанину Николаю Сергеевичу и Терешкиной Юлии Николаевне в удовлетворении иска к ЖК «Лесной» в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Кирюхин