Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Краснощековского района в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования Краснощёковский район к Барсукову М.С. о взыскании ущерба, причиненного незаконным повреждением объектов животного мира,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов житель <адрес> Барсуков М.С., имеющий в собственности зарегистрированное одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье "ИЖ - 81" № - го калибра, пешком пошел в восточные окрестности <адрес>, являющейся особо охраняемой природной территорией - государственным природным комплексным заказником краевого значения «Чинетинский» Краснощёковского района, с целью осуществления охоты на какую-либо дичь. Отойдя от <адрес> на расстояние около 1 километра в восточном направлении, находясь на территории заказника «<данные изъяты>» <адрес>, Барсуков М.С., в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на горе в местечке «Егоркин лог» в логу, в произрастающем там кустарнике увидел 4 -х косуль, трое из которых побежали, а одна осталась стоять на месте. В этот момент у Барсукова М.С. не имеющего каких - либо разрешающих документов на отстрел косуль, зная, что находится на особо - охраняемой природной территории - государственном природном комплексном заказнике краевого значения "Чинетинский" Краснощековского района и что какой - либо вид охоты и другие виды пользования животным миром запрещены, возник преступный умысел на незаконную охоту, а именно на незаконный отстрел дикого животного - косули, для дальнейшего использования мяса косули в личных целях.

С этой целью, Барсуков М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в восточных окрестностях <адрес>, на расстоянии около 1 километра от селения, то есть на особо охраняемой природной территории - государственном природном комплексном заказнике краевого значения "<данные изъяты>" <адрес>,

осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение реального крупного материального ущерба Государственному охотничьему фонду и желая его наступления по корыстному мотиву, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, при этом, не имея на то разрешающих документов и зная, что его действия уголовно наказуемы, навел в сторону

увиденной им стоящей косуле, имеющееся при себе одноствольное

длинноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели <данные изъяты>" №-го калибра, и с расстояния около 50 метров, умышленно произвел один прицельный выстрел по стоящей косуле. В результате произведенного Барсуковым М.С. выстрела, последний ранил указанную косулю. Подойдя вплотную к упавшей в результате выстрела и лежащей на снегу раненой косуле, по прежнему преследуя цель на незаконный отстрел косули, произвел еще один прицельный выстрел по раненой косуле, тем самым, убив последнюю. Впоследствии Барсуков М.С. перетащил тушу убитой им косули к подножию горы, на которой он находился, где разделал тушу. Тем самым Барсуков М.С. осуществил незаконную охоту в отношении одного дикого животного, входящего в Государственный Охотничий Фонд.

В результате умышленных противоправных действий Барсукова М.С., государственному охотничьему фонду был причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты>, так как им был незаконно добыт один самец Сибирской косули.

Согласно заключению об установлении размера ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной особи косули в заказнике "<данные изъяты>" <адрес>, ущерб причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной особи Сибирской косули в заказнике "<данные изъяты>" <адрес> является крупным, который складывается из того, что по данным зимнего маршрутного учета за два года численность косули в <данные изъяты> заказнике сократилась на 40 %, а экологическая ценность Сибирской косули заключается в том, что местом ее обитания на земном шаре является только Западная Сибирь и часть Восточной Сибири; кроме того от каждой уничтоженной незаконной добычей особи Сибирской косули за средний период ее половозрелой жизни, недополученный приплод составляет около 20 особей, что значительно подорвало развитие популяции и причинило существенный экологический вред животному миру заказника, так как целью объявления природной территории заказником является сохранение мест миграции косули, пополнение смежных с заказником охотугодии района животными (естественное расселение).

Сумма причиненного крупного ущерба складывается из расчета: 1) Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> - за косулю, при незаконной охоте в государственном заказнике перерасчетный коэффициент равен - 5; Одна косуля х <данные изъяты> рублей. 2) стоимость 1 кг. Мяса установлена в размере <данные изъяты>, на основании Распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Средняя масса мясной туши косули устанавливается в размере <данные изъяты> кг, на основании п. 83 Типовых Правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от ДД.ММ.ГГГГ (Одна мясная туша косули х <данные изъяты>). 3) Общая сумма ущерба за одну косулю составляет <данные изъяты>).

Статья 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды называет возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательствам в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ « О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ « О животном мире» от 24.04.1995 № 52 ФЗ расчет ущерба производится с учетом упущенной выгоды.

На основании п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда.

Просит взыскать с Барсукова М.С. в доход бюджета муниципального образования Краснощёковский район материальный ущерб, причиненный незаконной охотой в размере <данные изъяты>

Заместитель прокурора Плеханов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Барсуков М.С. в судебном заседании иск признал и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды называет возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»

физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного

нарушения законодательствам в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с

законодательством.

Расчет, представленный прокурором, является верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Барсукова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Краснощёковский район материальный ущерб, причиненный незаконной охотой, в размере <данные изъяты> перечислив УФК по <адрес> (комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Краснощёковского района), <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Краснощёковский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Суворова