Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> обратилось в Нехаевский районный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа серия №, выданного 12.07.2013 Центральным районным судом г. Волгограда <данные изъяты>Молитвиной Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, должником, по которому является <данные изъяты> С вышеуказанным постановлением <данные изъяты> не согласно, полагает, что оно подлежит признанию незаконным, на том основании, что из содержания части первой статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Таким образом, исполнительный документ — исполнительный лист серия №, выданный 12.07.2013 Центральным районным судом г. Волгограда не соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам, поскольку в нем не указано полное наименование должника — <данные изъяты> Поскольку в указанном исполнительном листе отсутствует полное наименование должника — <данные изъяты>», то судебный пристав<данные изъяты>Молитвина Н.А. неправомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы <данные изъяты> поскольку запрещает совершать конкретные действия, указанных в неправильно оформленном исполнительном документе. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать <данные изъяты> - исполнительный лист серия №, выданный 12.07.2013 Центральным районным судом г. Волгограда взыскателю - ФИО3. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении <данные изъяты> вынесенное судебным <данные изъяты>Молитвиной Н.А.. Просит обязать <данные изъяты>Молитвину Н.А. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ - исполнительный лист серия №, выданный 12.07.2013 Центральным районным судом г. Волгограда. На основании ч. 4 ст. 254 ГПК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в суд представлено заявление, в котором заявитель просит приостановить до вступления в законную силу решения Нехаевского районного суда Волгоградской области исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное <данные изъяты> Молитвиной Н. А., поскольку его принудительное исполнение может повлечь для <данные изъяты> ущерб в виде гибели урожая в ходе его уборки, хранения и транспортировке, проводимой ФИО3 под контролем <данные изъяты>

<данные изъяты> - Дешевов Д.Г. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их.

Представитель <данные изъяты>»- Григорьев Г.А. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен.

Представитель <данные изъяты> Полунин А.А. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен.

Представитель <данные изъяты>ФИО8 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд представлен отзыв на заявление в котором она просит в жалобе отказать, так оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем Молитвиной Н.А. в рамках реализации исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В оспариваемом исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства все требования пп.5 п.1 ст. 13 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» при указании реквизитов должника соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью первой статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в случае, сели предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным в ст.13 названного Закона, и предъявлен в установленный Законом срок.

Согласно ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2013 года <данные изъяты> Молитвиной Н.А. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства (л.д.8), на основании исполнительного листа № выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № м-4711/13 о наложении ареста на имущество <данные изъяты>л.д.9-11)

В вышеназванном исполнительном листе отсутствуют сведения о полном наименовании - юридического лица, являющегося должником, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пп. «б» пункта 5 части первой статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части первой статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Части 3 и 4 ст.54 ГК РФ предусматривают, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Из содержания части первой статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Согласно п.1.2 представленного в суд Устава <данные изъяты>, утвержденного Решением №1 Единственного участника Общества от «11» января 2011 года полное фирменное наименование Общества: <данные изъяты> Сокращенное фирменное наименование Общества : <данные изъяты>

Поскольку в вышеуказанном исполнительном листе указано наименование должника как <данные изъяты>», что соответствует наименованию Общества в его учредительном документе, то суд не находит оснований для признания исполнительного листа серия №, выданного 12.07.2013 Центральным районным судом г. Волгограда незаконным.

Таким образом, поскольку исполнительный документ полностью соответствует требованиям закона, то соответственно действия судебного пристава исполнителя, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, основаны на законе.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 39 и 40) и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 436 и 437) предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Приняв во внимание, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, доказательств подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнительного производства суду не представлено, оснований для отмены или изменения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист не имеется, и учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 N 1-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Каких-либо обоснований, доказательств нарушения прав должника вынесением данного постановления заявителем в нарушение ст. 255 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> Молитвиной Н.А. и обязании <данные изъяты> Молитвиной Н.А. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ- исполнительный лист серии №, выданный 2.07.2013г Центральным судом г. Волгограда.

Отказать в удовлетворении заявления <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным <данные изъяты> Молитвиной Н.А. 12 июля 2013 года.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья О.О.Киселева