Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-205/2014 по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными действий по отказу учитывать показания электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию по нормативу потребления, обязании производить расчет потребленной электроэнергии по фактически потребленному объему, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными действий по отказу учитывать показания электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию по нормативу потребления, обязании производить расчет потребленной электроэнергии по фактически потребленному объему, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что с июня 2013 года им передаются показания потребленной электроэнергии вместе с оплатой в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» согласно показаниям индивидуального прибора учета до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Данный прибор учета принят на учет 16.04.2013 г. Однако ответчик отказывается учитывать передаваемые показания без законных оснований, и предоставляет счета на оплату электроэнергии по нормативу потребления электроэнергии.

Указал, что при оплате 03.09.2013 г. квитанции по оплате электроэнергии за июль 2013 г. передал показания прибора учета, которые составили 373 кВт, однако в квитанции за август 2013 г. данные показания не были учтены, а были указаны предыдущие показания – 293 кВт, которые также были переданы 24.07.2013 г. и оплачены квитанцией за июль 2013 г.

Также, показания 533 кВт, переданные истцом вместе с оплатой 01.11.2013 г. в квитанции за сентябрь 2013 г., не были учтены в квитанции за октябрь 2013 г., а были указаны показания 524 кВт, которые истец не передавал в Щекинский участок ПО ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго».

Показания 610 кВт были переданы истцом 28.12.2013 г. в квитанции за октябрь 2013 г., однако в квитанции за ноябрь 2013 г. указаны не переданные показания, а более ранние – 533 кВт и указано, что указывается объем, определенный из нормативов потребления электроэнергии, а не из показаний индивидуального прибора учета, в связи с чем, выставленный счет в сумме 433 рубля 08 копеек является незаконным, так как расчет произведен не по фактически потребленной электроэнергии, а исходя из нормативов потребления электроэнергии в нарушение п. 1 ст. 157 ЖК РФ и ч. 1 ст. 544 ГК РФ.

Обращался с претензией по поводу отказа принятия к учету переданных 03.09.2013 г. показаний за август 2013 года, на которую был дан ответ, что данные показания были учтены, однако из квитанции этого не следует.

В течение 6 месяцев своими незаконными действиями, связанными с отказом исполнить свои обязательства по учету показаний надлежащим образом, ответчик причинил нравственные страдания, представляющие собой нарушение психического благополучия, душевного равновесия, в связи с чем истец считает, что ему причинен моральный вред, который оценен в размере 1000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Просил признать незаконными действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по фактам незаконного отказа учитывать показания электроэнергии, передаваемые ежемесячно до 10 числа следующего месяца; отменить незаконное начисление оплаты за электроэнергию Щекинским участком ПО АОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» в размере 406 рублей 20 копеек по нормативу потребления электроэнергии по квитанции, представленной в декабре 2013 г.; обязать ответчика производить расчет потребленной электроэнергии согласно фактическому объему потребленной электроэнергии и переданным показаниям до 10 числа следующего месяца; взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно уточненному расчету, незаконно начисленная электроэнергия за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 г. составила 191 рубль 16 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что сумма 191 рубль 16 копеек рассчитана из того, что с 03.09.2013 г. его показания прибора учета не были учтены. Что касается требований об обязании ответчика производить расчет потребленной электроэнергии согласно фактическому объему потребленной электроэнергии и переданным показаниям до 10 числа следующего месяца, истец указал, что данные требования не актуальны, он понимает, что предъявлены к ненадлежащему ответчику, однако отказываться от них не желает, просил рассмотреть дело в данной части по предъявленным требованиям.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2 в судебном заседания заявленные истцом требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку права истца не нарушены, оплата истцом происходит не ежемесячно, в связи с этим производится перерасчет в квитанциях, оплата, которая должна была поступить в августе 2013 г. поступила лишь в сентябре 2013 г. Расчетный период составляет с 01 по 30 число каждого месяца, оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Начисления за потребленную электроэнергию произведены верно, что подтверждается представленным суду расчетом. Пояснил также, что действительно в квитанции за ноябрь 2013 г. необходимо было указать показания прибора учета – 610 кВт, в то время как было указаны предыдущие показания – 533 кВт.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 данной нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 71 АБ № 185017, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. ж ст. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

П. 67 тех же Правил устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из п. 68 указанных Правил следует, что информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено из акта № 1 от 16.04.2013 г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», что в квартире ФИО1 по адресу <адрес> произведена опломбировка счетчика активной энергии.

Истцом суду представлены квитанции по оплате за электроэнергию по лицевому счету (№ по адресу <адрес>.

Из квитанции за июнь 2013 г., оплаченной 24.07.2013 г. следует, что ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 293 кВт.

Из квитанции за июль 2013 г., оплаченной 03.09.2013 г. следует, что предыдущими показаниями прибора учета, указанными ответчиком, были 00293 кВт. Сумма к оплате предъявлена 26 рублей 88 копеек. ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 373 кВт и указана другая сумма к оплате – 295 рублей 68 копеек.

Из квитанции за август 2013 г., оплаченной 27.09.2013 г. следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00293 кВт. Сумма к оплате предъявлена 282 рубля 24 копейки. ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета –448 кВт и указана другая сумма к оплате – 287 рублей 88 копеек.

Из квитанции за сентябрь 2013 г., оплаченной 01.11.2013 г. следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00448 кВт. Сумма к оплате предъявлена 26 рублей 88 копеек. ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 533 кВт и указана другая сумма к оплате – 312 рублей 48 копеек.

Из квитанции за октябрь 2013 г., оплаченной 28.12.2013 г. следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00524 кВт. Сумма к оплате предъявлена 309 рублей 12 копеек. ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 610 кВт и указана другая сумма к оплате – 285 рублей 60 копеек.

Из квитанции за ноябрь 2013 г., оплаченной 29.11.2013 г. следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00533 кВт. Сумма к оплате предъявлена 433 рубля 08 копеек. ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 682 кВт и указана другая сумма к оплате – 268 рублей 80 копеек.

Из квитанции за декабрь 2013 г., без указаний об оплате, следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00682 кВт. Сумма к оплате предъявлена 29 рублей 88 копеек. ФИО1 были указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 575 кВт и указана другая сумма к оплате – 281 рубль 88 копеек.

Постановление комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2012 N 40/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тульской области» в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г., с 01.07.2013 г. установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тульской области - одноставочный тариф 3,36 руб./кВт.ч.

Из сведений о состоянии лицевого счета за март 2013 г. – январь 2014 г., представленных по состоянию на 18.02.2014 г. Щекинским участком (ГЭС) Тульского межрайонного отделения следует, что 05.06.2013 г. по лицевому счету 005-106000 было оплачено 681 рубль и переданы показания - 140 кВт 01.06.2013 г., 24.07.2013 г. было оплачено 254 рубля и переданы показания 293 кВт - 24.07.2013 г., 03.09.2013 г. было оплачено 295 рублей и переданы показания – 373 кВт - 01.09.2013 г., 27.09.2013 г. было оплачено 278 рублей 88 копеек и переданы показания 448 кВт – 27.09.2013 г., 01.11.2013 г. было оплачено 312 рублей 48 копеек и переданы показания 533 кВт – 01.11.2013 г., 29.11.2013 г. было оплачено 285 рублей 60 копеек и переданы показания 610 кВт – 29.11.2013 г., 28.12.2013 г. было оплачено 268 рублей 80 копеек и переданы показания 682 кВт – 28.12.2013 г.

Согласно п. ж ст. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что действительно ответчиком ОАО «МРСК Центра и Приволжья» допущены нарушения указанного пункта, поскольку переданные истцом ФИО1 показания прибора учета не были учтены в квитанции за ноябрь 2013 г., в связи с чем, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в части признания незаконными действий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по факту незаконного неучета показаний электроэнергии, переданной ФИО1 за ноябрь 2013 г. (счет № (№).

Однако что касается требований истца об отмене незаконного начисления оплаты за электроэнергию Щекинским участком ПО ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» в размере 191 рубль 16 копеек за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 г., суд, проверив расчет, представленный ответчиком, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку согласно представленному расчету права ФИО1 не нарушены, излишних начислений не установлено. К оплате истцу предъявлялись суммы за фактически потребленную электроэнергию.

Расчет ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленным ответчиком сведениям, 30.10.2013 г. был совершен рейд в квартиру истца, на основании которого и указаны показания прибора учета – 524 кВт, то есть ошибочных данных в квитанциях не представлено. Истец по окончанию расчетного периода указал свои данные – 533 кВт.

Доказательств недостатков оказанной услуги по предоставлению электроэнергии истцом не представлено, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела ограничений в поставке электроэнергии для бытовых нужд истца не имелось.

Истцом заявлены также требования об обязании ответчика производить расчет потребленной электроэнергии согласно фактическому объему потребленной электроэнергии и переданным показаниям до 10 числа следующего месяца, однако в связи с Приказом Минэнерго России от 23 декабря 2013 г. № 911 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области», ОАО "Тульская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с 1 января 2014 г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он считает данные требования не актуальными, понимает, что предъявлены к ненадлежащему ответчику, однако отказываться от них не желает, просил рассмотреть дело в данной части по предъявленным требованиям, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по предъявленному иску и отказать в части удовлетворения требований об обязании ответчика производить расчет потребленной электроэнергии согласно фактическому объему потребленной электроэнергии и переданным показаниям до 10 числа следующего месяца, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО1, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, нравственные и физические страдания истца, связанные с незаконными действиями ответчика в связи с отказом учитывать показания электроэнергии в установленном законом порядке, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с тем, что судом отказано ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании незаконно, по мнению истца, начисленных денежных средств, суд не находит оснований для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от общей суммы взысканий.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ, в сумме 200 рублей по требованию о признании незаконными действий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по фактам незаконного отказа учитывать показания электроэнергии, передаваемые ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным подлежит взысканию с указанного банка в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1, 8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по факту незаконного неучета показаний электроэнергии, переданной ФИО1 за ноябрь 2013 г. (счет № (№).

Взыскать с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 150 рублей.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.02.2014 г.

Председательствующий – подпись