Гражданский кодекс часть 1

Свои доводы мотивирует тем, что он и ответчик являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности, состоящей из земельного участка, расположенного по адресу: .....

Указанная доля земельного участка принадлежит ему на основании Постановления администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ...., расположенной по адресу: ..... Данная квартира на основании Постановления администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ была признана частью жилого дома, расположенного по адресу: ...., и адрес был аннулирован. Постановлением администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему изолированной части домовладения был присвоен адрес: .... .....

В настоящее время он решил выделить свою долю земельного участка в натуре. Для чего он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», однако ему пояснили, что он может выделить свою долю земельного участка только с согласия второго собственника, т.е. ФИО2 Между ним и ответчиком фактически сложились отношения по порядку пользования земельным участком, и установлен забор, разграничивающий земельные участки. Однако ответчик без объяснения причин отказывается узаконить границы земельных участков.

Просит суд выделить ему ? доли земельного участка, расположенного по адресу: .....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили в соответствии с первым вариантом, указанным в приложении экспертного заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», произвести выдел истцу ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., с поворотными точками № № ...., площадью <данные изъяты> кв. м, на котором находится изолированная часть жилого дома, которой на основании Постановления администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: .... ..... Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просили возложить на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения в части выдела ФИО1 ? доли земельного участка в соответствии с первым вариантом, указанным в приложении экспертного заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» признала в полном объеме, при этом положения статей 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просила уменьшить с учётом принципа разумности и справедливости, против взыскания судебных расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей не возражала. Кроме того, просила расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы распределить между ней и истцом в равных долях, поскольку спорный земельный участок используется обеими сторонами на общих основаниях. При этом пояснила, что действительно земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежит ей и истцу на праве общей долевой собственности на основании Постановления администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что между ней и ФИО1 фактически сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому установлен забор, разграничивающий участок.

Представитель ответчика ФИО3, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Камышинского отдела Управления Росреестра по ...., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8).

Спорный земельный участок был предоставлен сторонам на основании Постановления администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 и гр. ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № .... под изолированными частями жилого дома в общую долевую равную собственность бесплатно» (л.д. 7).

В соответствии с договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ...., расположенной по адресу: .... (л.д. 9).

Данная квартира на основании Постановления администрации городского округа – .... № № ....п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении вида жилого помещения» была признана частью жилого дома, расположенного по адресу: ...., и адрес был аннулирован. Постановлением администрации городского округа – .... № № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости» принадлежащей ФИО1 изолированной части домовладения был присвоен адрес: .... .... (л.д. 10, 11).

Согласно договору купли-продажи второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, расположенном по адресу: ...., построены две изолированные части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности.

С целью выяснения вопросов, имеющих значения для всестороннего, полного и объективного разрешения дела определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 86-87).

Согласно экспертному заключению, выполненному комиссией экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», раздел в натуре спорного земельного участка в равных долях с учётом соблюдения землеустроительных норм и правил возможен (л.д. 91-104).

Комиссией экспертов предложены два варианта раздела земельного участка в натуре без отступления от равенства долей собственников.

Как следует из объяснений истца и ответчика, стороны по делу пришли к соглашению о возможности раздела спорного земельного участка в натуре без отступления от равенства долей по первому варианту, предложенному комиссией экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение, выполненное комиссией экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам и предупреждены об уголовной ответственности, его объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает, а потому признаётся относимым, допустимыми и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования в части выдела ФИО1 ? доли земельного участка в соответствии с первым вариантом, указанным в приложении экспертного заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» признала в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

Таким образом, с учётом признания ответчиком иска в части выдела в натуре истцу ? доли земельного участка, суд приходит к обоснованному выводу о том, что образование двух земельных участков путем раздела земельного участка произведен таким образом, что на каждом из вновь образованном земельном участке находится изолированная часть жилого дома, возможен выход на земли общего пользования, и первый вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и не ущемляет их интересы, а также соответствует разрешенному использованию.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 122).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство судебной землеустроительной экспертизы было назначено по ходатайству истца и расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1, однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты.

Стоимость судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в соответствии с расчётом стоимости выполненных работ по экспертизе согласно гражданскому делу № .... составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 105-110).

Как следует из содержания и смысла ст. ст. 247, 252 ГК РФ, раздел спорного земельного участка в натуре без отступления от равенства долей по первому варианту, предложенному комиссией экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», производится в интересах обеих сторон, а потому в данном случае ни одну из сторон нельзя считать проигравшей.

При таких обстоятельствах расходы за производство проведённой по данному делу землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежат взысканию с обеих сторон в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка, - удовлетворить.

Выделить ФИО1 ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...., в соответствии с первым вариантом, указанным в приложении экспертного заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в границах по точкам «1» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «2» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «3» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «4» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «5» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «6» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты> «Y» - <данные изъяты>) – «7» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «8» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «9» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «10» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «11» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты> «Y» - <данные изъяты>) – «12» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «13» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «14» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «15» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «16» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «17» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «18» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «1» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>).

Выделить ФИО2 ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...., в соответствии с первым вариантом, указанным в приложении экспертного заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в границах по точкам «4» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «5» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «6» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «7» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «8» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «9» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «10» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «11» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «12» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «13» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «14» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты> «Y» - <данные изъяты>) – «15» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «16» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты> – «17» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «18» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «24» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «23» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты> – «22» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «21» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «20» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты> – «19» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты>, «Y» - <данные изъяты>) – «4» (координаты поворотных точек «X» - <данные изъяты> «Y» - <данные изъяты><данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в равных долях расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин