Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить поиск и выбор Исполнителя, имеющего соответствующие разрешения на выполнение работ, указанных в п. 1.1 Договора. Стоимость услуг Агента по договору составила <данные изъяты> которые ответчик обязан был выплачивать в соответствии с графиком. До настоящего времени ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно не произвел выплаты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.1 Договора, которая составляет <данные изъяты> Кроме того, в связи с обращением в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя истца составила <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что действительно между сторонами был заключен агентский договор, однако еще в момент подписания спорного договора у ответчика возникло обстоятельство непреодолимой силы, о чем она сразу же уведомила истца. Ответчик хотела расторгнуть договор сразу же после его подписания, однако договориться с истцом не смогла. В результате переговоров было принято решение о том, что ответчик выплачивает истцу <данные изъяты>., что она и сделала. Поскольку к конкретным договоренностям о расторжении договора стороны не пришли, а в договоре не прописаны основания по которым он может быть расторгнут в одностороннем порядке, то в соответствии с ч. 3 ст. 977 ГК РФ ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила истцу письмо о расторжении договора. Повторно письмо с требованием о расторжении договора ответчик направила истцу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что через 30 дней после получения истцом данного требования договор считается расторгнутым. Кроме того, акты выполненных работ ответчику не направлялись в нарушение условий договора, в связи с чем ответчик считает, что истцом работы, указанные в договоре не выполнялись. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен агентский договор №, по условиям которого Агент от своего имени и за счет принципала обязуется осуществить поиск и выбор Исполнителя, имеющего соответствующие разрешения на выполнение работ по формированию точек технологического присоединения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водопровода круглогодичного пользования, работ по строительству внутрипоселковых дорог, по установке противопожарных гидрантов в поселке, по устройству ограждения поселка, по строительству въездной группы (КПП) и здания администрации, а также обязуется включить в договор с Исполнителем следующий перечень работ, выполняемых Исполнителем: получение и согласование технических условий для создания точек технологического присоединения к инженерным сетям, разработка и согласование с компетентными организациями проекта формирования точек технологического присоединения и плана-графика проведения работ, выполнение строительно-монтажных работ (п.п. 1.1., 1.2. Договора, л.д. 8-11).

В силу п. 1.5 Агентского договора принципал обязуется оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 Агентского договора стороны согласовали, что для покрытия расходов, понесенных Агентом при выполнении работ, принципал перечисляет на расчетный счет Агента денежные средства в размере <данные изъяты>, включая вознаграждение Агента. Оплата происходит ежемесячно равными долями по графику. Первый платеж вносится на расчетный счет или в кассу Агента перед подписанием настоящего договора. Вознаграждение Агента составляет 2% от стоимости работ, выполненных в рамках настоящего Договора, включая НДС 18% (п. 2.2 Договора).

Обратившись в суд ПАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по договору, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате расходов, понесенных ими при выполнении работ по оказанию услуг, предусмотренных договором не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по Агентскому договору № исполнил надлежащим образом, заключив договора на выполнение указанных в п.п. 1.1., 1.2. Агентского договора работ (л.д. 70-100).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнила, оговоренную в п. 2 Договора цену до настоящего времени не уплатила.

Из пояснений истца усматривается, что ФИО1 внесла в кассу истца только <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком (л.д. 63).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных истцом требований, ФИО1 ссылается на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, кроме того, акт приема-передачи выполненных работ она не подписывала.

Согласно графика платежей, ответчица должна была внести в кассу истца денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Иск о взыскании денежных средств по Агентскому договору был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.Письмо с требованием о расторжении договора ответчик направила истцу только ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым по истечению 30 дней с момента направления требования о расторжении договора, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 обращалась к истцу до подачи иска в суд с требованием о расторжении договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил поручение принципала, поскольку акты о приеме-передаче выполненных работ ответчиком не подписывались, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1.4. Агентского договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг по настоящему договору Агентом и Принципалом. Агент направляет вышеуказанный акт на подпись Принципалу после выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. (б). Принципал вправе отказаться от подписания Акта оказанных услуг, если считает, что услуги не оказаны или оказаны недолжным образом, при этом он обязана направить Агенту мотивированный отказ в письменной форме в течение 5-ти календарных дней с момента получения Акта от Агента. При отсутствии в указанный срок мотивированного отказа услуги считаются оказанными, а Акт, подписанный Агентом в одностороннем порядке, подтверждает исполнение обязанностей Агентом перед Принципалом в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктом 3.3 Агентского договора предусмотрено, что Принципал имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, уплатив Агенту часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг и оплаченных работ.

Доказательств того, что истец препятствовал ответчику отслеживать ход проводимых работ, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору, который не был подписан ответчиком (л.д. 102).

Из мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи усматривается, что акт ответчиком не подписан в связи с тем, что на момент предъявления данного акта, ответчик считает, что Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования о взыскании денежных средств по агентскому договору подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что свои обязательства по исполнению поручения ответчика истец выполнил надлежащим образом, а сведения по передаче денежных средств истцу ответчиком материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до настоящего времени, то у ответчика возникли обязательства по уплате цены договора в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по Агентскому договору.

В силу п. 5.1. Агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> Суд принимает данный расчет, находя его верным (л.д. 41-43).

Поскольку в Агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать юридические услуги, необходимые для защиты прав и интересов Клиента в рамках судебных процессов.

Согласно п. 1.2 Договора для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.

Из доверенности усматривается, что ПАО «<данные изъяты>» уполномочивает представлять интересы компании ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 22).

Согласно материалам дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной истцом на представление его интересов, в том числе и в суде (л.д. 45).

Таким образом, истцом не доказано несение расходов на представителя, представлявшего его интересы в суде, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д. 6-7).

Однако истец является юридическим лицом, ввиду чего государственная пошлина подлежит уплате путем безналичного расчета.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, госпошлина уплачена неуполномоченным лицом.

Как видно из квитанции об оплате госпошлины, она уплачена представителем по доверенности ФИО3, однако полномочий на совершение данных действий у него не имеется, что усматривается из доверенности (л.д. 22).

Таким образом, факт несения расходов по оплате государственной пошлины истцом не подтвержден, ввиду чего с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района московской области.

Взыскивая государственную пошлину с истца, суд исходит из того, что истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов после того, как понесет данные затраты.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет выплат по Агентскому Договору №, неустойку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В удовлетворении иска ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Мотивированное решение принято 01 апреля 2016 года

Судья подпись И.Э.Зубова