Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ, ООО «Флагман», КХ «Шошинское», Администрация города Конаково, ФИО11 о признании незаконным выделение земельного участка в счет земельных долей, признании недействительным (незаконным) протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительной (ничтожной) сделку по выделу земельного участка, признании незаконными действия кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим долю в праве собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ, ООО «Флагман» с требованиями:

Признать незаконным выделение ФИО3 в счет <данные изъяты> земельных долей и ФИО4 в счет <данные изъяты> земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по выделу земельного
участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> в счет земельной доли из земель совхоза «Шошинский».

Признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО5 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО11 (по доверенности) и гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать отсутствующим <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровымномером №, что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Признать отсутствующим <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральнаяи кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Требования обоснованы тем, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению Министра лесного хозяйства Тверской области ФИО12 о законности постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО1 (размер доли: <данные изъяты>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (размер доли: <данные изъяты>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для регистрации права общей долевой собственности гр. ФИО1 и гр. ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО11 (по доверенности) и гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выделены земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, указанный земельный участок принадлежат Продавцам (ФИО4, ФИО3) на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданным УФРС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданным УФРС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, межевание проведено кадастровым инженером ФИО5 и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как земельный участок, выделенный в счет земельной доли из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно информации Министерства лесного хозяйства Тверской области при совмещении данных публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра с картографическими материалами лесоустройства Министерством лесного хозяйства Тверской области выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда в квартале № Вяземского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Тверское лесничество».

Указанный участок лесного фонда находится в границах городского поселения город Конаково, а не на территории Вахонинского сельского поселения.

На земли лесного фонда зарегистрировано право собственности РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам лесоустройства земли сельскохозяйственного назначения колхоза «Шошинский» удалены от земельного участка с кадастровым номером № и расположены не в границах городского поселения «Город Конаково», а в Вахонинском сельском поселении Конаковского района Тверской области.

Кроме того, бывшие сельские леса, ранее находившиеся в ведении КХ «Шошинский», в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Губернатора Тверской области, переведены в земли лесного фонда общей площадью <данные изъяты> га. На указанные земли также зарегистрировано право собственности РФ в ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия №).

В ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № (свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений начальника Конаковского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Тверское лесничество» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровыми номерами № сформирован незаконно и не может находиться на землях лесного фонда.

Кроме того, часть вышеуказанного лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес> (в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз, вяземское лесничество) квартал № выдел № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в аренду Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» для осуществления рекреационной деятельности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенное дополнительное соглашение к договору лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадь. <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз, Вяземское лесничество) квартал № выдел № находится в аренде ООО «Флагман» для осуществления рекреационной деятельности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдела земельного участка с кадастровым номером № не из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза «Шошинский», а из земель лесного фонда подтверждается также выпиской № из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, информацией администрации Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, картографическими материалами, объяснениями начальника Конаковского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Тверское лесничество» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически выделен на землях, которые никогда не передавались в состав общедолевого участка и фактически выделен из земель государственного лесного фонда.

Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3 в лице ФИО11 (по доверенности) и гр.ФИО1 и гр.ФИО2, является сделкой, не соответствующей требованиям закона и считается недействительной с момента совершения, и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась. По общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двухсторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В связи с изложенным, зарегистрированные права общей долевой собственности гр. ФИО1 и гр. ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № должны быть признаны недействительным, а записи о праве собственности подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время создалась ситуация когда право собственности Российской Федерации и права собственности гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок).

Не отказываясь от ранее заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличены, истец просит признать недействительным (незаконным) протокол от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Вершинский П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истцы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлено смс- сообщение, которое доставлено.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 (т.2 л.д.164) с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт расположения земельного участка с кадастровым номером № на землях лесного фонда. Вопреки требованиям ст.ст. 67,68,68.1, 70.1 Лесного Кодекса РФ не представлены материалы проектирования лесных участков и сведений о кадастровом учете местоположения границ лесного земельного участка, якобы накладывающегося на земельный участок с кадастровым номером №. Доказательства проведения лесоустройства до оформления права собственности ответчиков на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии с требованиями действующего на настоящий момент законодательства местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, которые указываются в межевом плане земельного участка, являющегося результатом кадастровых работ (ст.37, части 6 и 7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Истцом не представлено документов о кадастровом учете координат характерных точек границ лесного участка, на который якобы налагаются границы участка №.

В то же время п.1 ч.б ст.39 Федерального от 24 июля 2007 года №221-ФЗ предусмотрена необходимость согласования лесных участков при их межевании со всеми заинтересованными лицами.

Из представленной прокурором копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с условным номером № не следует факт регистрации права собственности Российской Федерации на образованный в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №.

Лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация не являются доказательствами нахождения спорного земельного участка в составе лесного фонда, поскольку согласно ч. 1 ст. 14 «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04.12.2006г. № 201-ФЗ данные документы используются для охраны и защиты и воспроизведения лесов, кроме того, истец не представил в суд утверждения указанных документов в установленном законом порядке.

Предоставленная выписка из планшета №, лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивает определение с соответствующей масштабу точностью координат лесного участка Вяземского лесничества, приведенных к системе координат МСК №, в которой ведется ГКН в Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из планшета не позволяет однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком ни по площади, ни по конфигурации, ни по границам.

Единственно достоверными сведениями об описании границ лесного участка являются сведения государственного кадастра недвижимости, которые отсутствуют в отношении местоположения границ земель лесного фонда Вяземского участкового лесничества в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-69.

Истец не представил документов, устанавливающих и определяющих границы земель государственного лесного фонда, в том числе документов, подтверждающих согласование границ со смежными землепользователями.

Утверждение прокурора о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда не подтверждается сведениями, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, который является федеральным государственным информационным ресурсом. Кроме того, в сопроводительном письме Министра лесного хозяйства Тверской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок фактически расположен на землях лесного фонда в кварталах 95, 96, 99 Вяземского участкового лесничества. Действующее законодательство о государственном кадастре недвижимости не предусматривает такого способа определения местоположения земельного участка, как фактическое расположение. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, которые указываются в межевом плане земельного участка, являющегося результатом кадастровых работ (ст.37, части 6 и 7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

В силу ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесного участка осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ст. 4.2 и 4.4 Закона о введении в действие ЛК РФ, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта предоставляются планы лесных участков, с помощью которых можно произвести их идентификацию.

Таких документов прокурором не представлено. Не представлено материалов лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 70.1 Лесного Кодекса РФ проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено указанного решения органа власти и сведения государственного кадастра недвижимости об учете указанного в исковом заявлении лесного участка. Из выписки из планшета не следует, что это материал лесоустройства, который утвержден органом государственной власти.

Во-вторых, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушений закона не допущено. Участок учтен органом кадастрового учета в Вахонинском с/п, в границах бывшего совхоза "Шошинский" на землях сельхозназначения.

Федеральным органом исполнительной власти в лице ФГБУ «ЗКП Росреестра» по Тверской области проведена проверка границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол проверки документов, которым установлена обоснованность представленного межевого плана земельного участка.

При постановке земельного участка первым собственником на кадастровый учет с присвоением земельному участку соответствующего кадастрового номера нарушений допущено не было, так как в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Обременении указанного земельного участка как при постановке на кадастровый учет, так и при рассмотрении спора в суде, правами третьих лиц не имелось, что подтверждается представленными материалами, в том числе и сведениями о постановки земельного участка на кадастровый учет и не было опровергнуто истцом.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 52 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу данной позиции все исковые требования прокурора, в том числе о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка № являются ненадлежащим способом защиты.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскание на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация.

Заявленные истцом требования к данным основаниям не относятся.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Фактическое местожительства не известно.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Лобанова Т.В. просила вынести решение, не нарушающее права и законные интересы ответчика.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области по доверенности ФИО13 (т.2 л.д.165) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом в деле имеются расписки.

Представитель третьего лица ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ» по доверенности (т.2 л.д. 166) ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. ООО «Флагман»,

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КХ «Шошинское», Администрация города Конаково, ФИО11.

Третьи лица КХ «Шошинское», Администрация города Конаково представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом в деле имеются расписки.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: Тверская область, Вахонинское сельское поселение, в границах бывшего совхоза «Шошинский» принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО1 (размер доли: <данные изъяты>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (размер доли: <данные изъяты>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО6, от имени которой в деле имеется объявление о проведении собрания (том 1, л.д.47).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Присутствовало <данные изъяты> человек, действующих за себя, что составляет более 20 %. Кворум имеется, собрание правомочно. Председателем собрания избрана ФИО3, секретарем собрания ФИО4. Кроме того, на собрании приняты решения:

- назначить лицом, полномочным от имени участников долевой собственности, согласовывать границы, выделяемых в счет земельных долей, земельных участков и участков, граничащих с землями общей долевой собственности ФИО3, а лицом, для передачи копии протокола собрания в архив Администрации Конаковского района ФИО3 ;

- определить следующие границы (состав сельскохозяйственных угодий) части земельного участка, в которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в районе деревень: <адрес> и <адрес>;

- осуществить выдел земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащим участникам собрания долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и определить местоположение выделяемого земельного участка (земельных участков) в границах части земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения долей в районе деревень: <адрес> и <адрес>. В случае отчуждения участниками собрания земельных долей закрепить право на выдел в указанном месте за приобретателем, принадлежащих указанным лицам земельных долей;

- решения, принятые на общем собрании, участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать действительными (том 1, л.д.45 обр. - 46).

Согласно списку присутствующих на собрании участников долевой собственности (лист регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 (том 1, л.д. 47 обр. - 48).

Указанные выше лица, а также наследник умершей ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, указанный земельный участок принадлежат Продавцам (ФИО4, ФИО3) на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданным УФРС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. и на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданным УФРС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

На земли лесного фонда зарегистрировано право собственности РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № (свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, часть вышеуказанного лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес> (в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз, вяземское лесничество) квартал № выдел №№ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в аренду Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» для осуществления рекреационной деятельности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадь. <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз, Вяземское лесничество) квартал № выдел №, № находится в аренде ООО «Флагман» для осуществления рекреационной деятельности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.1 ст.11.5. Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

В силу пунктов 4, 6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется:

- условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставной (складочный) капитал или доверительное управление;

- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

-местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

-местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставной (складочный) капитал;

- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Как установлено в суде, согласно протоколу, на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> человек.

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовали дольщики, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании дольщики.

Из материалов дела следует, что количество дольщиков (земельный участок №) составляет <данные изъяты> человек в собрании участвовало <данные изъяты> человек (20% - <данные изъяты> человек).

Вследствие этого, общее собрание участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является не правомочным, поскольку на нем присутствовало менее 20% участников от общего количества участников долевой собственности, а протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования прокурора о признании недействительной (ничтожной) сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> в счет земельной доли из земель совхоза «Шошинский».

Выдел спорного земельного участка в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности на основании статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку нарушена процедура выдела земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация недвижимости регулируется статьей 131 ГК РФ.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ лишь собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО9 экспертом с использованием геодезического и аналитического метода были определены координаты границ лесного квартала №. После того, когда были определены координаты лесного квартала в системе координат МСК-69, а земельный участок с кадастровым номером № в ГКН также поставлен в этой системе координат, появилась возможность совместить границы указанных земельных участков.

При наложении границ спорных земельных участков установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», почти полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ и относящегося к землям лесного фонда. В Приложении № на Плане наложения показано точное наложение названных земельных участков друг на друга.

Проведённым исследованием установлено местоположение границ земельного участка лесного фонда (лесной квартал №), координаты которого представлены в заключении сразу за Приложением №. После наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы лесного квартала №, которые определены при проведении исследования, оказалось, что земельный участок с кадастровым номером № почти полностью расположен на землях лесного фонда (лесной квартал №). В Приложении № представлен План расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на фотоплане. В Приложении № на фотоплане показаны границы лесного квартала №, определённые экспертом при проведении исследования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен на землях лесного фонда в городском поселении Конаково, вне пределов границ бывшего совхоза «Шошинский».

В томе 2, стр. 209-229 представлена копия Проекта землеустройства (перераспределение земель) совхоза «Шошинский» Конаковского района Тверской области. Далее на стр. 230-231 имеются копии Землеустроительных карт данного хозяйства. Согласно указанному Проекту землеустройства, земельные массивы, передаваемые коллективному предприятию в собственность, включает такие виды сельхозугодий как пашня, сенокосы и пастбища. Ни какие лесные участки по Проекту землеустройства совхоза «Шошинский» в собственность граждан предложены не были.

Таким образом, по мнению эксперта, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель городского поселения Конаково на землях лесного фонда (лесной квартал №).

При проведении экспертизы экспертом были исследованы и проанализированы материалы гражданского дела. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу частей 2,3 статьи 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу частей 1,2,3 статьи 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании статей 67-69 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда проводится лесоустройство. При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда данные земельные участки признаются государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

На основании части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, что выдел спорного земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства и на землях лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, которое привлечено к участию в деле в качестве материального истца, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов РФ, обращается в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по иным вопросам, вытекающим из управления и распоряжения федеральным имуществом.

Принимая во внимание, что выдел спорного земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства и на землях лесного фонда, то все сделки, совершенные с указанным земельным участком, являются недействительными в силу их ничтожности.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора о признании незаконным выделение ФИО3 в счет <данные изъяты> земельных долей и ФИО4 в счет <данные изъяты> земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, признании недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО11 (по доверенности) и гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст.39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию.

Судом установлено, что спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, согласование по местоположению указанного участка с Министерством лесного хозяйства Тверской области не проводилось. Спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда, которые в силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 35 и ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" за результат выполнения кадастровых работ ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации, несет кадастровый инженер.

В силу положений ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент создания межевого плана спорного земельного участка, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию; межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды; от имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исходя из этого, согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельными участками из состава земель лесного фонда, должно было осуществлять Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или его территориальное управление.

Согласно межевому плану согласование границ спорного земельного участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области не производилось.

Поскольку в результате межевания основной контур земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположен на землях государственного лесного фонда, то межевание рассматриваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на землях лесного фонда проведено незаконно, в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Выдел земельного участка произведен кадастровым инженером с нарушением действующего законодательства и в связи с чем, является незаконным.

Прокурором заявлено требования:

- признать отсутствующим <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровымномером №, что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета;

- признать отсутствующим <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральнаяи кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что в настоящее время сложилась ситуация, когда право собственности РФ и право собственности ФИО1 и ФИО2 в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости ( земельный участок).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Признание выдела незаконным, и незаконной сделку с образованным земельным участком, не может повлечь за собой передачу незаконно образованного земельного участка продавцу, влечет за собой признание отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок кадастровый номер №, который не может существовать как самостоятельный объект недвижимости в установленных границах.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в части признания отсутствующим <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровымномером №, что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, признания отсутствующим <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральнаяи кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что для разрешения гражданского дела, была назначена судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» эксперту ФИО9.

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили <данные изъяты> рублей. Проведение экспертизы не оплачено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен порядок разрешения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца.

Для решения этого вопроса следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать часть 2 статьи 100 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек, не оплаченных истцом, непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Указанная позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года".

В связи с изложенным, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы ООО подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в лице ФИО11 (по доверенности) и гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером № что является основанием для Филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Признать отсутствующим право на <данные изъяты> долю в праве собственности Силаева
И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером № что является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2016 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина