Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллаева ФИО9 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллаев А.Р. обратился в суд с иском, указав, что 25 апреля 2011г. он передал маломерное судно, бортовой номер №, оснащенное двумя подвесными моторами «YAMAHA-200» №№ Алиеву К.А. для использовании в акватории Каспийского моря. В тот же день Алиев К.А. на указанном маломерном судне вышел в Каспийское море из пос. Главный Сулак Кировского района г. Махачкалы. 26 апреля 2011г. в районе банки Кулалинская Северной части Каспийского моря маломерное судно было остановлено сотрудниками пограничного управления в связи с нарушением правил пограничного режима. При этом лица, находившиеся на судне, были задержаны, а маломерное судно оставлено в Каспийском море в связи с невозможностью его транспортировки. В связи с этим принадлежащее ему имущество было безвозвратно утрачено по вине сотрудников пограничного управления.

Поскольку до настоящего времени ему ущерб не возмещен, истец просит взыскать с Пограничного управления Федеральной службы Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области в его пользу ущерб в размере 1196000 рублей, расходы на экспертизу в размере 2520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14180 рублей.

В судебное заседание Рахматуллаев А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее Пограничное управление ФСБ РФ по РК и АО) Канчуков И.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по Астраханской области, третье лицо Житков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство от Житкова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (часть 1). Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2).

Из изложенного следует, что в случае крайней необходимости понимается совершение таких вредоносных действий, которые направлены на устранение опасности, угрожающей как самому причинителю вреда, так и другим лицам, и когда опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за Рахматуллаевым А.Р. зарегистрировано маломерное судно «Командор» с бортовым номером №, оснащенное подвесными руль-моторами «YAMAHA-200» №, «YAMAHA-200» №1002336 и «YAMAHA-250» №, что подтверждается справкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Дагестан» и судовым билетом.

25 апреля 2011 года Алиев К.А., Атаев И.А. и Отегенов К.О. без документов, удостоверяющих личность, и без документов на маломерное судно типа «Байда» синего цвета регистрационный номер 75-29 под двумя руль моторами «Ямаха- 200» без номеров вышли из с. Сулак Республики Дагестан в пограничную зону Каспийского моря.

26 апреля 2011г. в пограничной зоне Каспийского моря в районе Кулалинской банки указанное судно было задержано пограничным кораблем обеспечения Пограничного управления ФСБ РФ по РК и АО «Югра» под командованием старшего лейтенанта Житкова А.В..

После досмотра Алиев К.А., Отегенов К.О. и Атаев И.А. были доставлены на пограничный корабль, а МПС вследствие технической невозможности погрузки на корабль было взято на буксир (бакштов).

По утверждению ответчика, из-за неблагоприятных погодных условий ветра и волнений возникла угроза обрыва бакштова и наматывания троса на винты корабля, вследствие чего МПС было сброшено с бакштова с фиксацией координат места его оставления в Каспийском море.

Рахматуллаев А.Р. ссылается на тот факт, что утраченное МПС является принадлежащим ему на праве собственности маломерным судном, оснащенным двумя двигателями.

В обоснование ущерба истцом предоставлено заключение оценки соответствующего судна на сумму 1 196 000 руб..

С учетом заявленных требований истец обязан доказать факт причинения ему ущерба действиями должностных лиц государственного органа, ответчик - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер, в том числе состояние крайней необходимости, если таковая имела место.

Незаконные действия должностных лиц по мнению Рахматуллаева А.Р. выразились в привлечении Алиева К.А., Атаева И.А. и Отегенова К.О. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.2 и ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ. В рамках административного производства по указанным делам Житковым A.B. были применены меры обеспечения в виде доставления и административного задержания на срок не более 48 часов, что исключило возможность управления, использования и распоряжения Алиевым К.А., Атаевым И.А. и Отегеновым К.О. маломерным плавательным судном. Дела об административных правонарушениях в отношении гражданина Алиева К.А. и Атаева И.А., возбужденные старшим лейтенантом Житковым A.B., были впоследствии прекращены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В исковом заявлении Рахматуллаев А.Р. указывает на принадлежащее ему на праве собственности имущество: маломерное судно, с бортовым номером № оснащенное двумя руль-моторами «УАМАНА-200» с заводским № и «УАМАНА-200» с заводским №

Однако протоколом досмотра транспортного средства от 26 апреля 2011 г. установлено, что транспортное средство - типа «Байда», темно - синего цвета (внешние повреждения отсутствуют), регистрационный номер 7529, с двумя руль-моторами «УАМАНА-200» без номеров. При этом другие идентификационные признаки на маломерном плавательном судне типа «Байда» отсутствовали; два руль-мотора «УАМАНА-200» также не имели идентификационных признаков, а именно отсутствовали заводские номера.

Достоверность сведений, указанных в протоколе досмотра транспортного средства от 26 апреля 2011 г., подтверждается подписями двух понятых, а также Алиевым К.А., который 26 апреля 2011 г. дал объяснение в рамках производства по делу об административном правонарушении, пояснив, что маломерное плавательное средство типа «Байда» принадлежит ему. При этом Алиев К.А. документов, подтверждающих право собственности на маломерное плавательное судно (МПС) типа «Байда» с бортовым (регистрационным) номером 7529 с двумя руль- моторами «УАМАНА-200» без заводских номеров, в рамках производства по делу об административном правонарушении не представил.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 03 марта 2016 г. №17/1356 маломерное судно «Байда» за бортовым номером 7529, оснащенное двумя подвесными руль-моторами «УАМАНА-200» без заводских номеров в реестре маломерных судов не числится.

Таким образом, Рахматуллаевым А.Р. не представлены документы, подтверждающие право собственности на МПС типа «Байда» с бортовым (регистрационным) номером 7529 под двумя руль-моторами «YАМАНА- 200» без заводских номеров, оставленное 26 апреля 2011 г. в акватории Каспийского моря, а представленный им судовой билет серии АА №233634 принадлежит другому маломерному плавательному судну.

Как было указано, материалами дела об административном правонарушении установлено, что 25 апреля 2011 г. Алиев К.А., Атаев И.А. и Отегенов К.О. без документов удостоверяющих личность, и без документов на МПС вышли из поселка Сулак Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан в акваторию Каспийского моря для поиска своих знакомых. 26 апреля 2011 г. в акватории Каспийского моря в районе Кулалинской банки указанное МПС типа «Байда» было остановлено пограничным кораблем.

При этом МПС типа «Байда» темно-синего цвета, регистрационный номер 75- 29 под двумя руль-моторами «YAMAHA-200» без номеров в рамках производства по делу об административном правонарушении не изымалось и не задерживалось, на хранение не принималось и не передавалось.

Согласно материалам дел об административных правонарушениях меру обеспечения в виде административного задержания в отношении Алиева К.А., Атаева И.А. и Отегенова К.О. старший лейтенант Житков A.B. не применял.

Протоколы об административном задержании составлены только 27 апреля 2011 г. по доставлению данных лиц в отдел с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. Указанные граждане были задержаны на срок не более 48 часов для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения и для установления личности, так как при себе документов, удостоверяющих личность, не имели.

В рамках производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Отегенов К.О. управлял МПС типа «Байда» под двумя руль-моторами «YAMAHA-200» без номеров.

27 июня 2011 г. Отегенов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов проверки, проведенной военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Каспийской флотилии Южного военного округа, в 08-20 час. 26 апреля 2011 года по команде старшего лейтенанта Житкова A.B. началось поднятие на борт корабля «Югра» МПС типа «Байда» с помощью штатных кранов, расположенных на корабле «Югра». При осуществлении подъема на кране сработали датчики перегрузки, в связи с чем подъем был прекращен, в момент прекращения подъема транцевая доска (место крепления руль-моторов к МПС) начала издавать звуки в виде треска, свидетельствующие о перегрузке, в этот же момент лопнул трос, закрепленный за носовую часть МПС типа «Байда», после чего подъем был завершен; МПС типа «Байда» спущена на воду. С целью доставления МПС типа «Байда» к месту базирования и недопущения причинения ущербу корабля, а также из-за отсутствия иных подъемных устройств, способных поднять указанное МПС типа «Байда» на борт-корабля «Югра», старшим лейтенантом Житковым A.B. принято решение об окончании попыток поднятия на корабль указанного МПС и о креплении его на бакштове, то есть прикреплении швартовым канатом к корме корабля.

Около 11 часов 00 минут указанного дня ПКО «Югра» снялся с якоря и начал движение к 170 км Волго-Каспийского канала; в 11 часов 10 минут из-за создавшихся неблагоприятных погодных условий, а именно волнения моря 2 балов, порывистого ветра до 8 м/с и высоты волны около 1-1,5 метров, замечена угроза обрыва швартового каната, скрепляющего МПС и корабль «Югра». Оценив опасность, того, что швартовый канат может в случае отрыва намотаться на винты корабля «Югра» Житков A.B. доложил о наличии указанной опасности заместителю начальника пограничного управления - начальнику отдела береговой охраны, который разрешил старшему лейтенанту Житкову A.B. сбросить указанное МПС с бакштова и не осуществлять его дальнейшего транспортирование. Около 11 часов 30 минут 26 апреля 2011 года МПС типа «Байда» было сброшено с бакштовов и оставлено.

Согласно справки ФГБУ «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18 июля 2012 года погодные условия в районе Северного Каспия 26 апреля 2011 года - направление ветра ЮВ 2-7 м/с, 27 апреля 2011 года направление ветра В 7-12 м/с.

Согласно выводам проверки действия старшего лейтенанта Житкова A.B. при поднятии МПС на борт корабля, при транспортировке МПС на бакштове носили исчерпывающий характер, были связанны с несколькими попытками поднять МПС, что подтверждается вахтенными документами, показаниями очевидцев - экипажа корабля, техническими характеристиками крана и самой МПС, вес которой не позволял поднять ее на борт корабля. Действия старшего лейтенанта Житкова A.B., выразившиеся в принятии решения о прекращении попыток поднятия МПС на борт корабля и о размещении МПС на бакштове корабля, а также при транспортировке МПС на бакштове признаны обоснованными и правомерными, соответствовали техническим условиям, как крана, так и самой МПС, возникшим погодным условиям.

В исковом заявлении истец ссылается на справку от 14 июня 2011 г., выданную ГУ «Дагестанский Республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», из которой следует, что по данным метеостанций о. Тюлений и о. Кулалы в Северной части Каспийского моря отмечались следующие метеоусловия: 26 апреля 2011 г. направление ветра ЮВ 1-5 м/с, высота волн менее 0,25 (о. Тюлений); направление ветра СЗ штиль, высота волн менее 0,25 (о. Кулалы); 27 апреля 2011 г. направление ветра СВ, В сила ветра 1-9 м/с, высота волн 0,5 (о. Тюлений); направление ветра СВ сила ветра 2-7 м/с, высота волн 0,25-0,5 (о. Кулалы).

Однако 26 апреля 2011 г. в акватории Каспийского моря в районе Кулалинской банки указанное МПС типа «Байда» было остановлено пограничным кораблем обеспечения «Югра» в точке с координатами 44°39'N - 49°08'Е.

Согласно доводам стороны ответчика, не оспоренным истцом, указанные координаты находятся в районе 21110 в Северном Каспии, на значительном расстоянии от острова Тюлений и острова Кулалы. В данном районе (21110) в Северном Каспии инструментальные приборы наблюдения метеослужб отсутствуют. Таким образом, высота волны 26-27 апреля 2011 г. определялась командиром ПКО «Югра» старшим лейтенантом Житковым A.B. самостоятельно в зависимости от скорости ветра в м/с по шкале Бофорта.

Данные доводы подтверждаются справкой, полученной из ФГБУ «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 22 декабря 2015 г., из которой следует, что в метеослужбе шкала Бофорта используется при отсутствии инструментальных наблюдений или в случаях выхода из строя приборов для определения скорости ветра. Высота волны определяется в зависимости от скорости ветра в м/с. При одной и той же скорости ветра в различных водоемах высота волны будет различной.

В шкале Бофорта определено, что при скорости ветра в м/с 3,4-5,4 (слабый ветер) средняя высота волн составляет 0,6-1 метр, при скорости ветра м/с 5,5-7,9 (умеренный ветер) высота волн составляет 1-1,5 метра, при скорости ветра м/с 8,0-10,7 (свежий ветер) высота волн составляет 1,5-2 метра.

Согласно справки, полученной из ФГБУ «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18 июля 2012 г., погодные условия в Северном Каспии по району 21110 26 апреля 2011 г. : направление ветра ЮВ 2-7 м/с, 27 апреля 2011 г. направление ветра В 7- 12 м/с.

Исходя из изложенного, доводы истца о благоприятных погодных условиях 26-27 апреля 2011 г. не могут быть приняты во внимание, а справка, выданная ГУ «Дагестанский Республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не может являться доказательством по делу, так как указанные в ней метеоусловия касаются только района острова Тюлений и острова Кулалы в Северной части Каспийского моря.

Таким образом, истцом не доказано, что задержанное сотрудниками Пограничного управления МПС являлось тем маломерным судном, которое принадлежало истцу. При этом действия сотрудников Пограничного управления нельзя признать незаконными, поскольку они были соразмерны характеру и опасности при возникшей ситуации и не вышли за пределы его предупреждения или пресечения; возникшие обстоятельства делали невозможным принятие мер к сохранности МПС; оставление МПС в море, с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств, можно отнести к обстоятельствам, угрожающим пограничному судну и находящимся на его борту лицам.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Рахматуллаева ФИО10 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Рахматуллаева ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: