Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосбизнесАктив-Север» к Рожко С.Г., Рожко Ю.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосбизнесАктив-Север» (далее - истец, ООО «РосбизнесАктив-Север», Общество) обратилось в суд к ответчикам с названными выше требованиями, мотивируя тем, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. были удовлетворены требования Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к ответчикам о взыскании денежной суммы. С ответчиков было взыскано солидарно ... руб. в счет возмещения задолженности по договору займа. Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. произведена замена взыскателя по решению суда от хх.хх.хх г., на ООО «РосбизнесАктив-Север». На хх.хх.хх г. решение суда не исполнено. Остаток задолженности (согласно данным с официального сайта ФССП) на хх.хх.хх г. составляет ... руб. Поскольку до настоящего времени ответчиками решение суда не исполнено, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 155 732,49 руб., выдать исполнительный лист.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом, в настоящее время в Республике Карелия не зарегистрированы, место регистрации и проживания не известны, последним известным местом жительства является ..., по которому и направлялись судебные повестки.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Прионежского районного суда по иску ПКК «Резерв» к Рожко С.Г. Рожко Ю.Г. о взыскании денежных сумм по договору займа, материалы исполнительных производств в отношении Рожко С.Г., Рожко Ю.Г., приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к Рожко С.Г., Рожко Ю.Г. о взыскании денежной суммы были удовлетворены. С ответчиков в пользу Потребительского кредитного кооператива «Резерв» взыскано солидарно ... руб. в счет возмещения задолженности по договору займа, и судебные расходы в размере ... руб. с каждого. Решение суда от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, хх.хх.хх г. в отношении Рожко С.Г. было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено на основании подп.3 п.1 ст.46, подп.3.п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист, по которому было произведено частичное взыскание в размере ... рублей, возвращен взыскателю.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. произведена замена взыскателя по решению суда от хх.хх.хх г. на ООО «РосБизнесАктив-Север». До настоящего времени названные обязательства ответчиками не исполнены. Остаток задолженности на хх.хх.хх г. составляет ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время названные исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района. Сумма задолженности солидарных ответчиков составляет ... руб.

В соответствии с положениям п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, расчет проверен судом, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется поэтому судом расчет истца принимается и с ответчиков взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 732,49 руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4315 руб., уплаченная им при подаче иска, по 2157,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосбизнесАктив-Север» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосбизнесАктив-Север» денежную сумму в размере 155 732,49 руб. солидарно, а также судебные расходы в сумме 2157,5 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2018 года.