Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО78, действующей в интересах ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО74ФИО247, ФИО84, ФИО85, ФИО86, и ФИО87, действующего в своих интересах и в интересах ФИО88, ФИО6, ФИО7, ФИО90, ФИО91, ФИО8, ФИО9, ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО11, ФИО95, ФИО96, ФИО97, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО99, ФИО12, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО18, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО120, ФИО121, ФИО20, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО21, ФИО129, ФИО22, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО23, ФИО135, ФИО24, ФИО136, ФИО137, ФИО65, ФИО25, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО26, ФИО27, ФИО149, ФИО150, ФИО28, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО29, Pозину ФИО220, ФИО160, ФИО30, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО31, ФИО165, ФИО166, ФИО32, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО33, ФИО34, ФИО172, ФИО35, ФИО36, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО227ФИО246, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО193, ФИО191, ФИО192, ФИО40, ФИО41, ФИО194, ФИО195, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО196, ФИО197, ФИО45, ФИО46, ФИО198, ФИО199, ФИО114, ФИО47, ФИО142ФИО222, ФИО252, ФИО48, ФИО218, ФИО135, ФИО200, ФИО201, ФИО49, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО50, ФИО51, ФИО205, ФИО206, ФИО52, ФИО158, ФИО207, ФИО219, ФИО53, ФИО208, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО191, ФИО209, ФИО57, ФИО210, ФИО211, ФИО58, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО59, ФИО216, ФИО60, ФИО216, ФИО217, о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, погашении записи о регистрации, признании возражений необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков.

Установил:

ФИО78, действующая за истцом ФИО79. ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО75, ФИО74,, ФИО84, ФИО86, ФИО87 действующий за себя и за истцов ФИО88, ФИО6, ФИО68 А.М., ФИО90, ФИО91, ФИО8, ФИО9, ФИО92, ФИО93, ФИО10. ФИО94, ФИО11, ФИО72, ФИО96, ФИО97, а также истцы действующие от себя лично ФИО1. ФИО2, ФИО98. ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО99, ФИО12, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО68 Ю.П., ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО18, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО120, ФИО121, ФИО20, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО21, ФИО129, ФИО22, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО23, ФИО135, ФИО24, ФИО136, ФИО137, ФИО65, ФИО25, ФИО57, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО26, ФИО27, ФИО149, ФИО150, ФИО28, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО29, Pозину В.А., ФИО160, ФИО30, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО31, ФИО165, ФИО166, ФИО32, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО33, ФИО34, ФИО172, ФИО35, ФИО36, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182 о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, погашении записи о регистрации, признании возражений необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, указав, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>. Приняв решение об использовании земельных участков самостоятельно по целевому назначению истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обратились, в лице своих представителей к кадастровому инженеру ФИО61 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. В результате кадастровых работ были подготовлены следующие проекты межевания земельных участков:

1-ый - об образовании одного земельного участка площадью 964000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 862000 кв.м. – пашня, второй площадью 102000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО74ФИО247, ФИО80, ФИО81, ФИО85, ФИО79, ФИО82, ФИО88, ФИО86, ФИО83, ФИО84;

2-ой - об образовании трех земельных участков: ЗУ1 площадью 104000 кв.м. в счет выдела земельной доли, принадлежащей ФИО87; ЗУ2 площадью 6127300 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 5479220 кв.м. – пашня, второй площадью 648080 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО89, ФИО90, ФИО8, ФИО91, ФИО9, ФИО97; ЗУ3 площадью 884000 кв.м., в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО96, ФИО1, ФИО2, ФИО98, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО6;

3-ий - об образовании одного земельного участка площадью 964000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 862000 кв.м. – пашня, второй площадью 102000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО11, ФИО95, ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Еланские Вести» № (15369) и «Волгоградская правда» № (28698) были опубликованы извещения о необходимости согласования первого проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» №, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15387) были опубликованы извещения о необходимости согласования второго и третьего проектов межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений кадастровому инженеру ФИО61 от участников долевой собственности поступило два возражения на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №: одно от ООО ВАПК, второе от ФИО62, действующего от 110 участников долевой собственности на основании доверенностей.

Согласно возражениям от ФИО62, они обоснованы тем, что, по мнению последнего выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, земельный участок выделяется в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, также создает препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам, в границы выделяемого участка включены объекты не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, выдел нескольких участников долевой собственности приведет к путанице, ввиду уменьшения площади исходного земельного участка.

Согласно возражениям ООО «ВАПК» как участника долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым №, кроме оснований указанных в возражениях ФИО62, обоснованы и тем, что земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 находится в аренде у ООО ВАПК на основании Договора № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, Договора перенайма земельного участка находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения №/А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 34-34-10/002/2010-131, Договора перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34-34-10/009/2010-358, и арендатор согласия на выдел земельного участка не давал.

Данные возражения считают необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 13 указанного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Из содержания статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Таким образом, доводы возражений ФИО62 и ООО «ВАПК» относительно того, что выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, в границы выделяемого участка включены объекты не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, выдел нескольких участников долевой собственности приведет к путанице, ввиду уменьшения площади исходного земельного участка, не имеют ни какого отношения к размеру и местоположению границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. Кроме того, указывая на то, что в границы выделяемого участка включены объекты, не подлежащие выделу, податели возражений не указывают о каких именно объектах идет речь. Вопрос о проверки соответствия или несоответствия проекта межевания нормативным документам входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, который подлежит рассмотрению при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Доводы о том, что земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, не соответствует действительности, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 формировался из следующей структуры пая/земельной доли: общий размер - 10,4 га, в том числе 9,3 га пашни и 1,1 га пастбища. Обращаясь к проектам межевания земельных участков видно, что кадастровым инженером сформированы земельные в полном соответствии структуре пая каждого из истцов.Довод о том, что выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, а также создает препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам, надуман, поскольку выделяемый земельный участок никоем образом не может препятствовать в использовании исходного участка, а доступ к иным участкам обеспечивается за счет полевых дорог существующих на местности многие годы. Нельзя считать обоснованным и довод о том, что выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку ст. 11.9 ЗК РФ состоит из 7 пунктов, содержащих разные основания, при наличии которых не допускается образование земельных участков. Однако, ни ФИО62 и представитель ООО «ВАПК» не указали какие именно обстоятельства, содержащиеся в ст. 11.9 ЗК РФ, имеют место при образовании земельного участка в счет выдела земельных долей истцов. Относительно довода ООО «ВАПК» об аренде исходного земельного участка и согласия арендатора на выдел считаем его также необоснованным ввиду следующего. Действительно земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 на основании Договора № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, Договора перенайма земельного участка находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения №/А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 34-34-10/002/2010-131, Договора перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34-34-10/009/2010-358, находился в аренде у ООО ВАПК. Согласно Договора № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 передан во временное владение и пользование сроком на 15 лет (п. 1.1.-1.3. договора). Так п. 1.3. договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Согласно штампу регистрирующего органа, государственная регистрация договора проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Согласно п. 6.1 названного договора аренды «Действие настоящего договора прекращается по окончании Арендатором уборочных работ на земельном участке в последнем году срока, указанного в п. 1.3. договора». Таким образом, срок действия договора аренды с учетом завершения сельскохозяйственных работ истек в сентябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено «За три месяца до окончания срока настоящего договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора об условиях договора аренды земельного участка, который Арендодатель намеревается заключить с другим лицом. Арендатор вправе сообщить о своем намерении заключить новый договор аренды земельного участка на указанных Арендодателем условиях в течение 1 месяца с даты получения вышеуказанного уведомления. Пропуск Арендатором вышеуказанного срока свидетельствует о его отказе от заключения нового договора аренды». Учитывая, что истцы выделяют земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей для самостоятельного использования, то у истцов не возникало обязанности по уведомлению арендатора в соответствии с п. 6.2, договора аренды. Арендатор же, в свою очередь, руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ при намерении заключить договор аренды на новый срок в отношении исходного земельного участка в кадастровым номером 34:06:000000:47, обязан был в разумный срок письменно уведомить арендодателей, в том числе истцов, о таком желании.

Учитывая специфику оборота земель сельскохозяйственного назначения, вопрос о судьбе земельного участка, находящего в общей долевой собственности, включая намерение арендатора заключить договор аренды на новый срок подлежит рассмотрению на общем собрании участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «ВАПК» инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47, что является достаточно заблаговременным до завершения сельскохозяйственных работ и прекращения действия договора аренды. Однако, перечень вопросов повестки дня не включал в себя вопрос об условиях договора аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47, а напротив, ООО «ВАПК» был определен такой порядок вопросов повестки дня, согласно которому подлежали утверждению проекты межевания земельных участков, согласно которым из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 образуется 2 новых земельных участка, где ЗУ1 площадью 952,03 га будет принадлежать на праве собственности ООО «ВАПК», ЗУ2 площадью 2694,46 га будет находиться в общей долевой собственности граждан, в отношении которого предложено заключить договор аренды с ООО «ВАПК», а исходный земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 будет уменьшен в площади до 34,67 га. То есть, арендатор не изъявил желание о продлении или заключении договора аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47, с последующим образованием из него земельных участков. В соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 арендатором не пользовался, более со стороны арендодателей в адрес арендатора направлялись уведомления об отказе в продлении договора аренды, а также направлялось требование о возврате земельного участка. Таким образом, приходят к выводу, что Договор № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах считают, что для выдела истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47, согласия арендатора не требуется, ввиду не продления договора аренды, а запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении (обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 в виде аренды в пользу ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» носит формальный характер, в связи с чем, подлежит погашению. Согласование проекта межевания проводится в части размера и местоположения земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей. Поступление возражений от участников долевой собственности на земельный участок является препятствием для продолжения выдела земельного участка и дальнейшего проведения кадастрового учета образуемого земельного участка.

Просят суд признать Договор № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО62, действующего от имени и в интересах: ФИО99, ФИО12, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО18, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО120, ФИО121, ФИО63, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО64, ФИО21, ФИО129, ФИО22, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО23, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО65, ФИО25, ФИО24, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО26, ФИО27, ФИО149, ФИО150, ФИО28, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО29, ФИО159, ФИО66, ФИО30, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО31, ФИО165, ФИО166, ФИО32, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО33, ФИО34, ФИО172, ФИО35, ФИО67, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Еланские Вести» № (15369) и «Волгоградская правда» № (28698) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО61.

Признать необоснованными и снять возражения Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Еланские Вести» № (15369) и «Волгоградская правда» № (28698) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>., подготовленного кадастровым инженером ФИО61.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО62, действующего от имени и в интересах: ФИО99, ФИО12, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО18, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО120, ФИО121, ФИО63, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО64, ФИО21, ФИО129, ФИО22, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО23, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО65, ФИО25, ФИО24, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО26, ФИО27, ФИО149, ФИО150, ФИО28, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО29, ФИО159, ФИО66, ФИО30, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО31, ФИО165, ФИО166, ФИО32, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО33, ФИО34, ФИО172, ФИО35, ФИО67, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15387) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО61.

Признать необоснованными и снять возражения Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15387) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>., подготовленного кадастровым инженером ФИО61.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих ФИО74ФИО247, ФИО80, ФИО81, ФИО85, ФИО79, ФИО82, ФИО88, ФИО86, ФИО83, ФИО84, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО61.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих ФИО293ФИО68ФИО89, ФИО90, ФИО8, ФИО91, ФИО9, ФИО97, ФИО96, ФИО1, ФИО2, ФИО98, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО6, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО61.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО11, ФИО95, ФИО11, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО61.

07.06.2021г. истцами были увеличены исковые требования, согласно которых они первым требованием указанного иска заявлено - признать Договор № аренды участка находящегося в общей, долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 34:06:000000:47 имеется запись регистрации об ограничении (обременении) в виде аренды. В случае удовлетворения искового заявления по гражданскому делу № наличие регистрационной записи может стать препятствием для дальнейшего кадастрового учета образуемых земельных участков. Учитывая, что погашение записи об аренде в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47 является логичным следствием первого требования о признании, договора аренды прекратившим свое действие, считают необходимым увеличить исковые требования требованием о погашении регистрационной записи об аренде, в связи с чем кроме заявленных требований просят суд погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № об ограничении права и обременили объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратившим свое действие.

В ходе судебного разбирательства, на основании сведений, предоставленных нотариальной палатой <адрес>№ от 23.06.2021г. и № от 30.06.2021г. и сведениями отдела ФИО69<адрес> заменены ненадлежащие ответчики надлежащими истцом и ответчиками.

Кроме того, на основании сведений, полученных из межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и ФИО69<адрес>м, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные участники общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы ФИО68 А.М., ФИО90, ФИО285, ФИО1, ФИО2, ФИО98, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО6, ФИО91, ФИО8, ФИО9, ФИО286, ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО11, ФИО95 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО87

Истцы ФИО79. ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО75, ФИО74,, ФИО84, ФИО86 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО78

Истцы ФИО1. ФИО2, ФИО98. ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец и представитель истцов ФИО87 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, пояснив, что договор аренды с ООО ВАПК прекратил свое действие, данный договор был заключен на 15 лет, заключался он с МТ-Агро, изначально, потом были договора уступки, переуступки прав аренды, на сегодняшний момент и до 2020 года арендатором земельного участка являлся ответчик ООО ВАПК. Соответственно, после истечения срока действия договора аренды запись о данном договоре аренды в едином государственном реестре прав на недвижимость арендатором погашена не была. Вместе с тем, что бы погасить данную запись необходимо обращение либо арендатора, либо арендодателей, при этом сам арендатор таких действий не предпринимал к погашению существующей записи, что нарушает соответственно права арендодателей на образование земельных участков, на выдел земельных участков. Со стороны истцов были приняты меры по погашению данной регистрационной записи об аренде, однако заявление фактически было приостановлено рассмотрением, ввиду того, что не поступило одновременно заявление от всех арендодателей, что на сегодняшний момент сделать практически не реально, поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером 47 является и ответчик ООО ВАПК который не предпринимает никаких действий. Без одновременной подачи заявлений от всех участников общедолевой собственности на погашение регистрационной записи об аренде, погасить данную запись не возможно. В связи с чем, нас регистрирующий орган приостановил рассмотрение их заявления до устранения причин препятствующих его рассмотрению. До истечения срока договора аренды от истцов в адрес ООО ВАПК было подано уведомление о том, что истцы не планируют продлевать договор аренды на новый срок. Юридически договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственные работы были завершены в срок до октября 2020 года, непосредственно за три месяца, как указано в договоре аренды земельного участка, арендатор не предпринял никаких мер по продлению договора аренды на новый срок, заключения нового договора аренды земельного участка. И при наличии возражений со стороны истцов, незаконно пытался использовать земельный участок. Между тем, один из крупнейших собственников данного земельного участка ФИО68, она заключала договор аренды с ИП ФИО287 и уже непосредственно на основании договора выполнения сельскохозяйственных работ ИП ФИО287 обрабатывалась площадь земельного участка с кадастровым номером …47. Соответственно, был заключен договор аренды и земельный участок, часть земельного участка с кадастровым номером …47 она обрабатывалась. Приложенным решением Арбитражного суда ответчик пытался оспорить незаконность действий ИП ФИО287 по обработке части земельного участка. Данное доказательство, подтверждает то, что ООО ВАПК не обрабатывал весь земельный участок и соответственно договор аренды не был продлен на новый срок, как о том непосредственно утверждает ответчик и представитель ответчика. С целью выдела земельного участка, стороны заключили договор с кадастровым инженером, были подготовлены проекты межевания земельных участков, в данном случае подготовлено три проекта, данные проекты межевания отвечают всем требованиям. Считаем, что поданные возражения ООО ВАПК они не обоснованные, так же необоснованными являются возражения, поданные от имени остальных участник общедолевой собственности за подписью гражданина ФИО62. Данные возражения были поданы на основании нотариальных доверенностей, были приобщены к возражениям, между тем собственники участники общедолевой собственности не доверили и не уполномочивали гражданина ФИО62 подавать какие-либо возражения относительно местоположения земельных участков. Данные возражения были поданы не уполномоченным лицом и являются ничтожными. Поэтому, просил бы их не рассматривать как возражение. На сегодняшний момент рассматривается три проекта межевания земельных участков. ООО ВАПК не указал, на какой именно проект межевания подано возражение. Необоснованное возражение, в них не указано не местоположение выделенных земельных участков, ни собственники земельных участков. В данном случае, идентифицировать на какой именно из проектов поступили возражения попросту не возможно. При таких обстоятельствах, поданные возражения являются не обоснованными. Ими заявлены обоснованные требования, просят погасить регистрационную запись о договоре аренды и соответственно признать возражения не обоснованными и согласовать проект, который подготовлен кадастровым инженером.

Представитель истцов ФИО78 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме с учетом дополнений высказанных ФИО87 Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО85 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ВАПК» ФИО288 в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, заявленной стороной истца, просил в иске отказать, пояснив, что их позиция изложена в возражении. Мнения истцов, что их возражения являются не обоснованными они в первую очередь опровергаются апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так же определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Каких-либо уведомлений участников общедолевой собственности о том, что договор аренды прекратил свою деятельность им не поступало. Поступало только от отдельных участников, но весь участок находится в собственности огромного количества граждан, и соответственно решение о том, что договор аренды будет заключаться или нет, имеет право общее собрание всех собственников земельных участков. Такое общее собрание не проведено. ООО ВАПК продолжило использование земельного участка после истечения срока действия договора на основании статьи 621 Гражданского кодекса, данный договор считается продленным на неопределенный срок. Иного истцами не доказано. Кроме того, полагает, что подготовленный проект межевания земельных участков, они не соблюдают требования действующего законодательства. Ими поданы обоснованные возражения, в которых они указали те же самые моменты, что приведены в заключение кадастрового инженера. Здесь оно более развернутое. В проекте, невозможно определить какие доли кому будут принадлежать. Кроме того, не указаны подъездные пути к земельным участкам. Представители истцов неоднократно заявляли, ими ранее не были подготовлены заключения. Указанное заключение, является заключением специалиста. Заключение специалиста предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством, соответственно является доказательством. Какой-либо необходимости в подготовке заключения кадастрового инженера при подачи возражений у них не было. Поэтому когда возникла необходимость, что бы обосновать свою позицию, они заключили соответствующий договор по поводу заключения. Так же обращает внимание, что в состав земельных участков входят объекты, которые не могут туда входить, это полевые дороги, лесополоса, водные объекты. Нарушена структура пая. Они указывали это в возражениях по каждому участку. Это не нарушение правил проезда. В представленных проектах межевания не содержится координаты характерных точек границ участков. Межевой план не содержит сведений границ выделяемых участков. ООО ВАПК продолжает использовать земельный участок на основании статьи 621 Гражданского кодекса, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, требования истцов о признании договора прекращенным, не имеют собой никакого обоснования. Подготовленные проекты межевания нарушают действующее законодательство. Полагаем, что суд не может признать эти границы согласованными, поскольку в результате согласования происходит нарушение иных прав участников общедолевой собственности. Поскольку договор аренды является пролонгированным, каких-либо оснований для погашения записи в ЕГРН нет. Полагаем, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика ФИО288 представил письменные возражения, согласно которым считают исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) земельный участок может быть образован:

или путем выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности (далее - Выдел по решению собрания);

или путем выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте, т.е. когда решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует (далее - Выдел без решения собрания).

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона об обороте при Выделе без решения собрания, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона об обороте при Выделе без решения собрания размер и положение границ земельного участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте при Выделе без решения собрания проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Положениями п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как вытекает из положений п.п. 12 - 15 Закона об обороте проект межевания земельного участка при Выделе без решения собрания считается согласованным, если от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут быть представлены в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 -11 ст. 13.1 Закона об обороте.

Объявление о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности на Исходный земельный участок было размещено Истцами в газетах «Еланские вести» и «Волгоградская Правда» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В сроки, отведенные п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, ООО «ВАПК» направило кадастровому инженеру ФИО61 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Истцами в счет земельных долей земельного участка (письмо исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при наличии спора о размере и местоположении границ выделяемого Истцами в счет земельных долей земельного участка, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО61, не может считаться согласованным участниками долевой собственности на Исходный земельный участок. На сегодняшний день, указанный спор между истцом и другими участниками долевой собственности на Исходный земельный участок по существу и в предусмотренном Законом об обороте порядке не разрешен, в силу чего правовых оснований для выдела Истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей не имеется.

Мнение Истцов о необоснованности заявленных ответчиком (ООО «ВАПК») возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО61, опровергается апелляционными определениями Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение ФИО69 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ФИО69 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 и ООО «МТ-Агро» был заключен договор аренды указанного земельного участка. Настоящий договор заключен сроком на 15 лет, вступил в силу с момента государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В результате договоров перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 является ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания».

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ООО «ВАПК» по-прежнему является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., поскольку после ДД.ММ.ГГГГ продолжает использование указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, соответственно договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. Факт продления договора аренды подтвержден, в том числе, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-29942/2020.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (п. 5 ст. 14 Закона об обороте).

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцами не представлено доказательств, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 они голосовали на общем собрании участников долевой собственности против предоставления земельного участка в аренду. Таким образом, выдел земельного участка невозможен без согласия ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания».

Подготовленные проекты межевания не соответствуют требованиям действующего законодательства. Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО61, с целью выдела земельного участка ФИО92, ФИО70, ФИО10, ФИО71, ФИО72, ФИО73 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 (далее - «Проект межевания №»):

На стр. 6 Проекта межевания, содержащем сведения об образуемых земельных участках, при описании сведений о прах (графа 5 таблицы), указаны следующие доли в праве на выделяемы земельный участок: 5 (пять) долей в праве 300/106824 и 1 (одна) доля в праве 600/106824. Таким образом, совокупность долей шести собственников выделяемого земельного участка составляет 2100/106824, что свидетельствует о том, что большая часть образуемого земельного участка (104724/106824) остается нераспределенной.

В рассматриваемом проекте межевания контур 47:ЗУ1(2) с северной стороны граничит с рекой Без названия, а с южной, восточной и западной окружен иными участками, принадлежащими другим собственникам, что не позволяет обеспечить доступ к образуемому земельному участку и создает чересполосицу.

Северо-западный и юго-восточный углы контура 47:ЗУ1(2) вклинивается в земельные участки, принадлежащие иным собственникам, чем нарушается ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО61, с целью выдела ФИО74, ФИО85, ФИО79, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО88, ФИО75, ФИО84, ФИО86 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 (далее - Проект межевания №):

На стр. 6 Проекта межевания, содержащем сведения об образуемых земельных участках, при описании сведений о прах (графа 5 таблицы), указаны следующие доли в праве на выделяемы земельный участок: 9 (девять) долей в праве 300/106824 и 1 (одна) доля в праве 27/35608. Таким образом, совокупность долей десяти собственников выделяемого земельного участка составляет 2 781/106824, что свидетельствует о том, что большая часть образуемого земельного участка (104043/106824) остается нераспределенной.

Согласно проекту межевания (Лист. 8) доступ к образуемому земельному участку обеспечен посредством земель неразграниченной госсобственности. Вместе с тем, в нарушение п. 53 Требований к проекту межевания в графической части проекта межевания (проектный план), не указано местоположение земель или земельных участков общего пользования. Указанный недостаток не является формальным, поскольку если выделяемый земельный участок не примыкает к землям общего пользования, то доступ к нему возможен только через иные земельные участки, принадлежащие другим собственникам, что влечет образование чересполосицы. В рассматриваемом проекте межевания контур 47:ЗУ1(2) с северной стороны граничит с рекой Без названия, а с южной, восточной и западной окружен иными участками, принадлежащими другим собственникам, что не позволяет обеспечить доступ к образуемому земельному участку и создает чересполосицу.

Контур 47:ЗУ 1(1) образован путем вклинивания в земельные участки, принадлежащие иным собственникам. Аналогично южная часть контура 47:ЗУ1(2) вклинивается в земельный участок, принадлежащий иным собственникам, что нарушает ч. бет. 11.9 ЗК РФ.

Контур 41:ЗУ(1) включает в себя 0,1651 га полевой дороги, которая не относится к структуре пая и в соответствии с Проектом перераспределения земель относится к землям Авангардского поселения.

Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО61, с целью выдела земельных участков ФИО87 (47:ЗУ1), ФИО68 А.М., ФИО90, ФИО8, ФИО91, ФИО9, ФИО97, (47:ЗУ2) ФИО96, ФИО1, ФИО2, ФИО98, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО6(47:ЗУЗ) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 (далее - Проект межевания №):

На стр. 6 Проекта межевания, содержащем сведения об образуемых земельных участках, при описании сведений о прах (графа 5 таблицы), указаны следующие доли в праве на выделяемые земельные участки:

51 доля 300/106824, 3 доли 600/106824, 1 доля 375/106824, 1 доля 600/320472 (200/106824). Таким образом остались нераспределенными 89149/106824 долей в праве на земельные участки.

8 долей 300/106824,1 доля 150/106824. Таким образом остались нераспределенными 104274/106824 доли в праве на земельный участок. По всей видимости, в указанной графе кадастровый инженер указал размеры долей собственников в исходном земельном участке 34:06:000000:47. Однако в таком случае имеется несоответствие площади земельного участка 47:ЗУЗ: в графе сведения о правах всего указано 10 долей: 9 долей 300/106824 и одна доля 150/106824. Таким образом, общая площадь участка должна составлять: 9*10,4+5,2=98,8. Либо же имеет место неверное отображение количества долей 300/106824, т.к. площадь 88,4 соответствует 8 долям 300/106824 и 1 доли 150/106824. Согласно проекту межевания (Лист. 17) доступ к образуемым земельным участкам обеспечен посредством земель неразграниченной госсобственности. Вместе с тем, в нарушение п. 53 Требований к проекту межевания в графической части проекта межевания (проектный план), не указано местоположение земель или земельных участков общего пользования. Указанный недостаток не является формальным, поскольку если выделяемый земельный участок не примыкает к землям общего пользования, то доступ к нему возможен только через иные земельные участки, принадлежащие другим собственникам, что влечет образование чересполосицы.

Участок 47:ЗУ2 включает в себя объекты, не относящиеся к структуре пая: контур 47:ЗУ2(1) содержит в себе 2,4646 га полевых дорог, которые в соответствии с Проектом перераспределения земель относятся к землям Авангардского поселения; контур 47:ЗУ2(2) содержит 0,1007 га водных объектов (ручей без названия), которые не могут находиться в собственности граждан. Участок 47:ЗУЗ также содержит объекты, не относящиеся к структуре пая: 0,5387 га полевой дороги и 0,8377 га лесополосы. В Проектном графическое изображение контура 47: ЗУ2(2) не соответствует действительности: фактическая площадь участка и его границы, согласно координатным точкам, существенно больше той, что содержится в проектном плане (на проектном плане к образуемому участку не отнесена его южная часть). Южная часть контура 47:ЗУ(2) имеет изломанность границ, а также вклинивается в земельные участки, принадлежащие иным собственникам, чем нарушается ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Площади земельных участков и размеры долей, указанные в пояснительной записке (лист 3) не соответствуют действительности: так площадь участка 47:ЗУДД.ММ.ГГГГ952 кв.м., что составляет 110,3952 га, хотя фактическая площадь составляет 10,4 га.; площадь участка 47:ЗУ2 указана 612,451 га вместо 612,73 га; площадь участка 47:ЗУЗ указана 88,3591 га, вместо 88,4 га. 4. Выделяемые земельные участки нарушают структуру пая колхоза Авангард. Согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) и развития крестьянских хозяйств колхоза «Авангард» ФИО69<адрес> и Постановлению ФИО69<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, членам колхоза «Авангард» предоставлено право общей долевой собственности на землю, с долей каждого 10,4 га, из которой 9,3 га - пашня, 1,1 га - пастбища.

Проект межевания №:

Площадь выделяемого земельного участка составляет 72,8 га, что соответствует площади 7 долей по 10,4 га. При этом в соответствии со структурой пая площадь пашни должна составлять 65,1 га (7*9,3 = 65,1), площадь пастбища должна составлять 7,7 га (7*1,1 = 7,7).

Фактически, общая площадь пашни составляет 69,0168 га, площадь пастбищ составляет 3,7832 га.

Из изложенного можно сделать вывод, что площадь пашни и пастбища, выделяемая в соответствии с Проектом межевания № не соответствует структуре пая колхоза «Авангард»: площадь пашни на 3,9168 га больше, площадь пастбища в свою очередь на 3,9168 га меньше площади, согласно структуре пая.

Проект межевания №:

Площадь выделяемого земельного участка составляет 96,4 га, что соответствует площади 9 долей 300/106824 по 10,4 га и одной доли 27/35608 (81/106824), площадью 2,8 га. При этом в соответствии со структурой пая площадь пашни должна составлять 86,2009 га, площадь пастбища должна составлять 10,1991 га.

Фактически, общая площадь пашни составляет 86,0814 га, площадь пастбищ составляет 10,1535 га. Так же в состав выделяемого участка входит 0,1651 га полевой дороги, не относящейся к структуре пая. Из изложенного можно сделать вывод, что площадь пашни и пастбища, выделяемая в соответствии с проектом межевания не соответствует структуре пая колхоза «Авангард», поскольку включают земли, не входящие в структуру пая.

Проект межевания №:

47:ЗУ1:

Площадь выделяемого земельного участка составляет 10,4 га, что соответствует площади 1 доли 300/106824 по 10,4 га.

Фактически, общая площадь пашни составляет 9,0588 га, площадь пастбищ составляет 1,2519 га. Также в состав участка вошло 0,0893 га полевой дороги, не относящейся к структуре пая.

47:ЗУ2:

Площадь выделяемого земельного участка составляет 612,73 га, что соответствует площади 51 (пятидесяти одной) доли 300/106824 по 10,4 га, 3 (трех) долей 600/106824 по 20,8 га, 1 (одной) доли 375/106824 площадью 13 га и 1 (одной) доли 600/320472 (200/106824), площадью 6,93 га. При этом в соответствии со структурой пая площадь пашни должна составлять 86,2009 га, площадь пастбища должна составлять 10,1991 га.

Фактически, общая площадь пашни составляет 86,0814 га, площадь пастбищ составляет 10,1535 га. Так же в состав участка вошло 0,1651 га полевой дороги, не относящейся к структуре пая.

47:ЗУЗ:

Площадь выделяемого земельного участка составляет 88,4 га, что соответствует площади 8 (восьми) долей 300/106824 по 10,4 га и 1 (одной) доли 150/106824 площадью 5,2 га. При этом в соответствии со структурой пая площадь пашни должна составлять 79,05 га, площадь пастбища должна составлять 9,35 га.

Фактически общая площадь пашни составляет 77,8717 га, площадь пастбищ составляет 9,1519 га. Так же в состав участка вошло 0,8377 га лесополосы и 0,5387 полевой дороги, не относящейся к структуре пая.

Из изложенного можно сделать вывод, что площадь пашни и пастбища, выделяемая в соответствии с проектом межевания не соответствует структуре пая колхоза «Авангард», а выделяемые земельные участки включают земли, не входящие в структуру пая.

5. Межевой план представляет собой документ, в котором, в частности указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об образуемых земельных участках (п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В представленных в качестве обоснования иска межевых планах не содержатся сведения о координатах характерных точек границ выделяемых земельных участков, т.е. межевые планы не содержат сведений о местоположении границ выделяемых земельных участков.

Помимо прочего, в ходе одновременного наложения контуров земельных участков, выделяемых в соответствии с тремя проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО61 и изучения их границ относительно друг друга был выявлен факт вклинивания нераспределенного земельного участка/изломанности границ: между контуром № выдела площадью 96,4 га, а также контуром № выдела площадью 72,8 га, остается часть земельного участка, остающаяся в обще долевой собственности длинной 59,99 м., шириной (в самом широком месте) 1,35 м., площадью ориентировочно 40 кв. м.

Сельскохозяйственная обработка указанного земельного участка становится невозможной ввиду слишком узкой ширины и невозможности проезда сельскохозяйственной техники: так, при обработке полей арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 ООО «ВАПК» используются тракторы 1оЬп Оееге 6430, колесная база которых составляет 240 см., что не позволяет проехать по земельному участку шириной 1,35 м. без заезда на соседние земельные участки, приводит к изломанности границ и вклиниванию, чем нарушены требования ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению ООО «ВАПК» Истцами не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно спискам внутренних почтовых отправлений извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория ФИО69 Авангардовского сельсовета, 5 км. северо-восточнее р.<адрес>, общей площадью сельскохозяйственных угодий 37015200 га, с качественной оценкой 325813,75 баллога, из них 3310,06 га, кадастровый №.

Приняв решение об использовании земельных участков самостоятельно по целевому назначению истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обратились, в лице своих представителей к кадастровому инженеру ФИО61 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В результате кадастровых работ были подготовлены следующие проекты межевания земельных участков:

ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Еланские Вести» № (15369) и «Волгоградская правда» № (28698) были опубликованы извещения о необходимости согласования первого проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» №, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15387) были опубликованы извещения о необходимости согласования второго и третьего проектов межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений кадастровому инженеру ФИО61 от участников долевой собственности поступило два возражения на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47: одно от ООО ВАПК, второе от ФИО62, действующего от 110 участников долевой собственности на основании доверенностей.

Согласно возражениям от ФИО62, они обоснованы тем, что по мнению последнего выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, земельный участок выделяется в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, также создает препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам, в границы выделяемого участка включены объекты, не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, выдел нескольких участников долевой собственности приведет к путанице, ввиду уменьшения площади исходного земельного участка.

Согласно возражениям ООО «ВАПК» как участника долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47, кроме оснований указанных в возражениях ФИО62, обоснованы и тем, что земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 находится в аренде у ООО ВАПК на основании Договора № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, Договора перенайма земельного участка находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения №/А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 34-34-10/002/2010-131, Договора перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34-34-10/009/2010-358, и арендатор согласия на выдел земельного участка не давал.

Из заключения ИП ФИО289 о соответствии проекта межевания, подготовленного в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 требованиям земельного законодательства по заказу ООО «ВАПК» по проекту межевания от 27.03.2021г., подготовленной кадастровым инженером ФИО61 с целью выдела земельного участка ФИО89, ФИО90, ФИО8, ФИО91, ФИО9, ФИО97; ЗУ3 площадью 884000 кв.м., в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО96, ФИО1, ФИО2, ФИО98, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО6 - на стр. 6 Проекта межевания, содержащем сведения об образуемых земельных участках, при описании сведений о прах (графа 5 таблицы), указаны следующие доли в праве на выделяемые земельные участки: 47 :ЗУ1: 1 доля 300/106824. Таким образом остались нераспределенными 106524/106824 доли в праве на земельный участок 47:ЗУ2: 51 доля 300/106824, 3 доли 600/106824, 1 доля 375/106824, 1 доля 600/320472 (200/106824). Таким образом остались нераспределенными 89149/106824 долей в праве на земельные участки. 47.3УЗ: 8 долей 300/106824, 1 доля 150/106824. Таким образом остались нераспределенными 104274/106824 доли в праве на земельный участок. По всей видимости, в указанной графе кадастровый инженер указал размеры долей собственников в исходном земельном участке 34:06:000000:47. Однако в таком случае имеется несоответствие площади земельного участка 47:ЗУЗ: в графе сведения о правах всего указано 10 долей: 9 долей 300/106824 и одна доля 150/106824. Таким образом, общая площадь участка должна составлять: 9*10,4+5,2=98,8. Либо же имеет место неверное отображение количества долей 300/106824, т.к. площадь 88,4 соответствует 8 долям 300/106824 и 1 доли 150/106824. Согласно проекту межевания (Лист. 17) доступ к образуемым земельным участкам обеспечен посредством земель неразграниченной госсобственности. Вместе с тем, в нарушение п. 53 Требований к проекту межевания в графической части проекта межевания (проектный план), не указано местоположение земель или земельных участков общего пользования. Указанный недостаток не является формальным, поскольку если выделяемый земельный участок не примыкает к землям общего пользования, то доступ к нему возможен только через иные земельные участки, принадлежащие другим собственникам, что влечет образование чересполосицы. Участок 47:ЗУ2 включает в себя объекты, не относящиеся к структуре пая: контур 47:ЗУ2(1) содержит в себе 2,4646 га полевых дорог, которые в соответствии с Проектом перераспределения земель относятся к землям Авангардского поселения; контур 47:ЗУ2(2) содержит 0,1007 га водных объектов (ручей без названия), которые не могут находиться в собственности граждан. Участок 47:ЗУЗ также содержит объекты, не относящиеся к структуре пая: 0,5387 га полевой дороги и 0,8377 га лесополосы. В Проектном графическое изображение контура 47:ЗУ2(2) не соответствует действительности: фактическая площадь участка и его границы, согласно координатным точкам, существенно больше той, что содержится в проектном плане (на проектном плане к образуемому участку не отнесена его южная часть). Южная часть контура 47:ЗУ(2) имеет изломанность границ, а также вклинивается в земельные участки, принадлежащие иным собственникам, чем нарушается ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Площади земельных участков и размеры долей, указанные в пояснительной записке (лист 3) не соответствуют действительности: так площадь участка 47:ЗУ ДД.ММ.ГГГГ952 кв.м., что составляет 110,3952 га, хотя фактическая площадь составляет 10,4 га.; площадь участка 47:ЗУ2 указана 612,451 га вместо 612,73 га; площадь участка 47:ЗУЗ указана 88,3591 га, вместо 88,4га.

Из заключения старшего агронома ООО «ВАПК» от 09.07.2021г. следует, что в ходе одновременного наложения контуров земельных участков, выделяемых в соответствии с тремя проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО61 и изучения их границ относительно друг друга был выявлен факт вклинивания нераспределенного земельного участка/изломанности границ: между контуром № выдела площадью 96,4 га, а также контуром № выдела площадью 72,8 га, остается часть земельного участка, остающаяся в обще долевой собственности длинной 59,99 м., шириной (в самом широком месте) 1,35 м., площадью ориентировочно 40 кв. м. (схема расположения участков указана в Приложении №). Сельскохозяйственная обработка указанного земельного участка становится невозможной ввиду слишком узкой ширины и невозможности проезда сельскохозяйственной техники: так, при обработке полей арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 000 «ВАПК» используются тракторы John Dееге 8430, ширина которого составляет 2 484 мм. (габаритные размеры трактора указаны в Приложении №), что не позволяет проехать по земельному участку шириной 1,35 м. без заезда на соседние земельные участки.

На основании части 4 статьи 13 указанного Федерального закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 на основании Договора № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, Договора перенайма земельного участка находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения №/А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 34-34-10/002/2010-131, Договора перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору перенайма земельного участка №-аз от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34-34-10/009/2010-358, находился в аренде у ООО ВАПК.

Согласно Договору № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 передан во временное владение и пользование сроком на 15 лет (п. 1.1.-1.3. договора).

Так п. 1.3. договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно штампу регистрирующего органа, государственная регистрация договора проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно п. 6.1 названного договора аренды «Действие настоящего договора прекращается по окончании Арендатором уборочных работ на земельном участке в последнем году срока, указанного в п. 1.3. договора».

Согласно п.3.13. названного договора аренды «Арендатор обязан возвратить земельный участок после окончания срока настоящего договора»

Доказательств использования земельного участка по назначению ответчиком ООО ВАПК суду не представлено.

Таким образом, срок действия договора аренды с учетом завершения сельскохозяйственных работ истек в сентябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика ООО ВАПК о продлении срока договора аренды на неопределенных срок являются необоснованными.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено «За три месяца до окончания срока настоящего договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора об условиях договора аренды земельного участка, который Арендодатель намеревается заключить с другим лицом. Арендатор вправе сообщить о своем намерении заключить новый договор аренды земельного участка на указанных Арендодателем условиях в течение 1 месяца с даты получения вышеуказанного уведомления. Пропуск Арендатором вышеуказанного срока свидетельствует о его отказе от заключения нового договора аренды».

Учитывая, что истцы выделяют земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей для самостоятельного использования, то у истцов не возникало обязанности по уведомлению арендатора в соответствии с п. 6.2, договора аренды.

Арендатор же, в свою очередь, руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ при намерении заключить договор аренды на новый срок в отношении исходного земельного участка в кадастровым номером 34:06:000000:47, обязан был в разумный срок письменно уведомить арендодателей, в том числе истцов, о таком желании.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «ВАПК» инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47.

Перечень вопросов повестки дня не включал в себя вопрос об условиях договора аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47, а напротив, ООО «ВАПК» был определен такой порядок вопросов повестки дня, согласно которому подлежали утверждению проекты межевания земельных участков, согласно которым из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 образуется 2 новых земельных участка, где ЗУ1 площадью 952,03 га будет принадлежать на праве собственности ООО «ВАПК», ЗУ2 площадью 2694,46 га будет находится в общей долевой собственности граждан, в отношении которого предложено заключить договор аренды с ООО «ВАПК», а исходный земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 будет уменьшен в площади до 34,67 га.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 арендатором не использовался, со стороны арендодателей в адрес арендатора направлялись уведомления об отказе от 03.09.2019г., 26.11.2019г. от 22.09.2020г., 24.01.2020г. в продлении договора, а также направлялось требование о возврате земельного участка.

В соответствии с уведомлением №КУВД-001/2021-23005269 от 17.06.2021г. следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 приостановлено, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что поступило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 17369/20/34007-ИП Орган выдачи: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО290, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н ФИО221, р.<адрес>, Участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования пункта статьи 235, пункта 1 статьи 407, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество как объект гражданских прав при условии, исключающим возможность правопреемства, запись о праве аренды на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них содержащимися в реестре, в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество могут быть установлены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве аренды на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости является недостоверным, а также является препятствием для истцов в выделе принадлежащих им долей, суд приходит к выводу о необходимости погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Требования истцов о признании возражений со стороны ответчиков необоснованными, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13 1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно пунктам 10-15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Доводы возражений ФИО62 и ООО «ВАПК» относительно того, что выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, в границы выделяемого участка включены объекты не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, выдел нескольких участников долевой собственности приведет к путанице, ввиду уменьшения площади исходного земельного участка, не имеют ни какого отношения к размеру и местоположению границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. Кроме того, указывая на то, что в границы выделяемого участка включены объекты не подлежащие выделу, податели возражений не указывают о каких именно объектах идет речь.

Вопрос о проверки соответствия или несоответствия проекта межевания нормативным документам входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, который подлежит рассмотрению при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Доводы о том, что земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, не соответствует действительности, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 формировался из следующей структуры пая/земельной доли: общий размер - 10,4 га, в том числе 9,3 га пашни и 1,1 га пастбища.

Обращаясь к проектам межевания земельных участков видно, что кадастровым инженером сформированы земельные доли в полном соответствии структуре пая каждого из истцов.

Довод о том, что выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, а также создает препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам, надуман, поскольку выделяемый земельный участок никоем образом не может препятствовать в использовании исходного участка, а доступ к иным участкам обеспечивается за счет полевых дорог существующих на местности многие годы.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в суд заключения кадастрового инженера ФИО291 являются необоснованными, поскольку данным кадастровым инженером ранее подготавливалась проекты межевания спорного земельного участка, заказчиком которого являлся ответчик ООО ВАПК, местоположение которого совпадают с местоположением земельных участков выделяемых истцами.

Кроме этого, из представленных доверенностей ответчиков на имя представителя ООО «ВАПК» ФИО62 следует, что полномочий на подачу возражений на намерение выделить земельный участок не имеется, в связи с чем, поданные возражения являются необоснованными, так как согласно п.4.2. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полномочия предаваемые представителю должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, однако из содержания доверенностей, выданных на имя ФИО62 от 110 участников долевой собственности, не усматривается о наделении его полномочиями на подачу и подписания возражений на проект межевания земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО76, ФИО4, ФИО77, ФИО5, ФИО78, действующей в интересах ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО74ФИО247, ФИО84, ФИО85, ФИО86, и ФИО87, действующего в своих интересах и в интересах ФИО88, ФИО6, ФИО7, ФИО90, ФИО91, ФИО8, ФИО9, ФИО92, ФИО93, ФИО10, ФИО94, ФИО11, ФИО95, ФИО96, ФИО97, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО99, ФИО12, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО18, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО120, ФИО121, ФИО20, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО21, ФИО129, ФИО22, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО23, ФИО135, ФИО24, ФИО136, ФИО137, ФИО65, ФИО25, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО26, ФИО27, ФИО149, ФИО150, ФИО28, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО29, Pозину ФИО220, ФИО160, ФИО30, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО31, ФИО165, ФИО166, ФИО32, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО33, ФИО34, ФИО172, ФИО35, ФИО36, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО227ФИО246, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО193, ФИО191, ФИО192, ФИО40, ФИО41, ФИО194, ФИО195, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО196, ФИО197, ФИО45, ФИО46, ФИО198, ФИО199, ФИО114, ФИО47, ФИО142ФИО222, ФИО252, ФИО48, ФИО218, ФИО135, ФИО200, ФИО201, ФИО49, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО50, ФИО51, ФИО205, ФИО206, ФИО52, ФИО158, ФИО207, ФИО219, ФИО53, ФИО208, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО191, ФИО209, ФИО57, ФИО210, ФИО211, ФИО58, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО59, ФИО216, ФИО60, ФИО216, ФИО217, о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, погашении записи о регистрации, признании возражений необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, удовлетворить.

Признать Договор № аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, прекратившим свое действие

Признать необоснованными и снять возражения ФИО62, действующего от имени и в интересах: ФИО99, ФИО12, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО13, ФИО14, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО18, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО120, ФИО121, ФИО63, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО64, ФИО21, ФИО129, ФИО22, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО23, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО65, ФИО25, ФИО24, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО26, ФИО27, ФИО149, ФИО150, ФИО28, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО29, ФИО159, ФИО66, ФИО30, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО31, ФИО165, ФИО166, ФИО32, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО33, ФИО34, ФИО172, ФИО35, ФИО67, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15387) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО61.

Признать необоснованными и снять возражения Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15387) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>., подготовленного кадастровым инженером ФИО61.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО221 районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья: подпись.