Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретарях Чигаревой С.А., Пыхтеевой Ю.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании незаконным постановления о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановлении на учете,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента. Она состояла на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была включена в районный список нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ. На конец 2015 года истец стояла в очереди по №, а в льготной очереди «Инвалиды» под №. Вместе с тем, в соответствии с предписанием Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 07.04.2017 г. № 23-03-3/ПРА/1480 жилищной комиссией при Администрации Поспелихинского района были рассмотрены учетные дела граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов в соответствии с законом Алтайского края от 14.09.2006 № 92-ЗС, в том числе и учетное дело истца. По результатам проверки Администрация Центрального сельсовета ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление№ о снятии истца с учета. Согласно справкам БТИ на всех членов семьи, проживающих по адресу: <адрес>, у истца и проживающих с ним лиц имеется жилая площадь, превышающая минимальный размер площади жилого помещения на одного человека в <адрес>. При постановке на учет в 2001 году норма жилой площади на человека составляла 12 кв.м.. Истец зарегистрирована в доме по <адрес>, общая площадь которого 53,3 кв.м.. В связи с этим администрацией был сделан вывод, что на каждого члена семьи приходился по 12.32 кв.м., что превышает учетную норму. На основании п.1 п.п.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ ФИО6 была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица полагает, что была снята с учета незаконно, по основаниям, не предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем просила признать незаконным Постановление Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Восстановить ФИО6 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ под соответствующим порядковым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок давности к заявленным требованиям, полагая его истцом пропущенным.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, указав в отзыве, что Администрация района не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в 2003 году.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичные основания предусмотрены частью 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент постановки истца на соответствующий учет), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Поскольку статья 7 действующего до ДД.ММ.ГГГГ Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года N 16-ЗС "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае" регламентировала принятие граждан на учет для улучшения жилищных условий, имеющих обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 квадратных метра и менее, при проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить жилое помещение по договору социального найма, подлежал определению уровень обеспеченности жильем исходя из суммарной жилой площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя на момент постанови на учет.

Суд установил, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до дня рассмотрения дела в суде. Она состояла на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была включена в районный список нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ. На конец 2015 года истец стояла в очереди по №, а в льготной очереди «Инвалиды» под №. В соответствии с предписанием Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 07.04.2017 г. № 23-03-3/ПРА/1480 жилищной комиссией при Администрации Поспелихинского района были рассмотрены учетные дела граждан, относящихся к категории ветеранов боевых действий, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, в том числе и учетное дело истца. По результатам проверки Администрация Центрального сельсовета ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление№ о снятии истца с учета. Как следует из оспариваемого постановления, согласно справкам БТИ на всех членов семьи, проживающих по адресу: <адрес>, у истца и проживающих с ним лиц имеется жилая площадь, превышающая минимальный размер площади жилого помещения на одного человека в <адрес>. При постановке на учет в 2001 году норма жилой площади на человека составляла 12 кв.м.. Истец зарегистрирована в доме по <адрес>, общая площадь которого 53,3 кв.м.. В связи с этим администрацией был сделан вывод, что на каждого члена семьи приходился по 12.32 кв.м., что превышает учетную норму. На основании п.1 п.п.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ ФИО6 была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

Суд установил, и это следует из представленной копии домовой книги истицы, что на момент постановки на учет истицы в доме по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО3. Позже ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО9.

Так как оспариваемое постановление администрации содержит конкретные основания для исключения ФИО6 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспеченность каждого проживающего в жилом доме общей площадью 53,3 м2, который находится по адресу: <адрес>, <адрес>, с превышением учетной нормы, оснований для признания его незаконным по изложенным в иске основаниям не имеется, в связи с чем оснований для восстановлении на учете истицы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеется.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как действующими нормами КАС РФ, так и нормами ранее действовавшего ГПК РФ, предусмотрен трехмесячный срок для обжалования действий и решений А., тогда как в суд об оспаривании постановления Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом, суд учитывает доводы представителя истца, который указал, что ФИО6 стало известно о наличии оспариваемого постановления в конце 2018 года после получения ответа на депутатский запрос. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в иске не содержалось.

На основании вышеизложенного не подлежит удовлетворению и требование истицы о восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ под соответствующим порядковым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает также, что незадолго до постановки на учет истица имела в собственности жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м.? расположенный по адресу, <адрес>, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым впоследствии распорядилась, подарив его ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на учете,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья Г.П. Тарахова