Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании морального вреда, признании договора купли-продажи недвижимости не действительным,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 9409238 руб., морального вреда в размере 50000 руб., признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, недействительной, мнимой сделкой, а также взыскании судебных расходов в размере 46229 руб.

Исковые требования с последующими уточнениями и дополнениями мотивирует следующим.С 2018 года по настоящее время ФИО1 дал в долг на основании расписок ФИО2 денежные средства, которые ФИО2 не вернул в размере 7566700 руб. ФИО2 должен был вернуть взятые денежные средства в полном объеме ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, направленной посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ (также впоследствии было направлено еще две претензии). Также дополнительно в целях не доведения дела до суда было направлено 4 претензии уже с проектом искового заявления в целях вразумить ФИО2 к выполнению договорных обязательств и побудить к возврату долга.

В настоящее время ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства в рамках расписок за 2018-2020 годы по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 7566700 руб.

Одновременно ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 продает (перерегистрирует) всю свою недвижимость «подставным» гражданам, а именно после требования ФИО1 о возврате долга ФИО2 было продано следующее имущество:

1. Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207039:34;

2. Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207039:32;

3. Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207039:33;

4. Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207039:29;

5. Нежилое здание 141,4 кв.м с кадастровым номером 68:29:0207039:76;

6. Неоформленный гараж № «А» площадью 20.9 кв.м. Место нахождения: <адрес>, ГСК «Богатырь», № «А», в районе железнодорожного переезда по <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером 68:29:0207039:6 площадью 2424.00 кв.м.

ФИО1 считает, что данная сделка мнимая, направлена на вывод из залога имущества и чтобы впоследствии кредиторы не обратили взыскание на данное имущество. Действия ФИО2 неправомерны, в связи с чем нарушают его законные права и интересы.

Незаконными, обманными действиями ФИО2 ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 50000 руб. Данный моральный ущерб носит длящийся характер (так как денежные средства не отданы по настоящее время) и выражается в потере сна, чувстве тревоги, постоянным головным болям, переживаниям.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, истец просит:

1. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 7566700 руб. долга по заемному обязательству, подтверждаемому расписками с 2018 года по 2020 год;

2. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму займа в размере 996315 руб.;

3. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 846223 руб.;

4. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 46229 руб.;

5. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 моральный ущерб в размере 50000 руб.;

6. признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, недействительной, мнимой сделкой;

7. взыскать задолженность за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ставки рефинансирования (в рамках статьи 395 ГК РФ и (или) 809 ГК РФ) от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержалпо основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными, указывая, что в обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на расписки, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5703200 руб.

Не оспаривает, что данные расписки заполнены им, также не оспаривает подлинность своей подписи в указанных расписках.

Вместе с тем, денежных средств в размере 5703200 руб. на основании указанных договоров займа от ФИО1 он не получал ни путем наличных, ни путем безналичных расчетов.

В период 2017-2018 г. между ним и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи двух гаражей 33 и 54 в ГСК «Богатырь» по <адрес> в <адрес> на сумму 250000 руб. каждый, гаража 53 в ГСК «Богатырь» по <адрес> в <адрес> на сумму 300000 руб., фактически прикрывающие собой договоры займа на указанные суммы, т.к. предполагали возврат гаражей после погашения долга при том, что реальная стоимость гаражей превышала указанные суммы, а также заключены договоры займа всего на сумму 1100000 руб.

Обязанность вернуть денежные средства по указанным договорам им была выполнена, однако ФИО1 не вернул ему гаражи, предложив написать расписки на проценты по вышеуказанным договорам в виде самостоятельных договоров займов на заведомо невыгодных для него кабальных условиях, на которые он был вынужден согласиться, несмотря на то, что денежные средства по этим распискам не передавались.

В связи с описанными обстоятельствами договоры займов, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5703200 руб., являются безденежными, они не имели намерения заключить данные договоры займа, которые имели иные вышеупомянутые цели, а указание в тексте этих договоров займов на факт получения им денежных средств не соответствует действительности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.812 ГК РФ, истец по встречному иску просит признать незаключенными договоры займов между ФИО1 и ФИО2, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5703200 руб.

В судебном заседании ФИО2 встречный иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 встречный иск ФИО2 не признал, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, никаких доказательств в подтверждение иска не представлено.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был заключен ряд договоров займа, по условиям которых истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 7566700 руб., ответчик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму по первому требованию ФИО1 в срок, не превышающий 30 календарных дней.

Факт передачи денег займодавцем, получение их заемщиком, а также условия договора займа подтверждаются расписками ответчика ФИО2 в получении денежных средств. Собственноручное составление расписок с указанными в них условиями и подлинность своей подписи в расписках ответчиком не оспорены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о незамедлительном возврате денежных средств по договорам займа, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

В связи с не выполнением обязательств по договорам займа за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность, которая по представленным истцом расчетам составляет 9409238 руб., в том числе:

- основной долг в размере 7566700 руб.;

- проценты в размере в соответствии со ст.809 ГК РФ в сумме 996315 руб.;

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 846223 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что обязательства по уплате займов исполнены надлежащим образом, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, не опровергнут факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по договору заемщиком, факт наличия долга по договору, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа в полном объеме в сумме 9409238 руб.

При разрешении спора в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

При этом, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, данные обстоятельства не означают, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан имеет место только в случаях, определенных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, ФИО1 суду не представил.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами имела место гражданско-правовая сделка, которая не регламентируется нормами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела неправомерными действиями ответчика ФИО2, не исполнившего свои обязательства по договору, были нарушены имущественные права истца ФИО1, и в таком случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

При разрешении исковых требований в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, недействительной, мнимой сделкой, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража и земельных участков, расположенных по адресу: г,Тамбов, в районе железнодорожного переезда по <адрес>№.

По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель приобрел земельные участки из земель населенных пунктов, под гараж: площадью 160 кв.м, кадастровый №; площадью 3 кв.м, кадастровый номер кадастровый №; площадью 8 кв.м, кадастровый №; площадью 1 кв.м, кадастровый № и расположенный на них гараж, назначение нежилое, площадью 141,4 кв.м, этажность – 1, инв. №. Адрес (местонахождение) объектов недвижимости: гаражно-строительный кооператив «Богатырь», <адрес>, в районе железнодорожного переезда по <адрес>, №. Кадастровый (или условный) №.

В договоре указано, что на момент его подписания указанное выше недвижимое имущество никому не продано, не заложено, не подарено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания договора.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной правовой нормы мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Требование о признании указанного выше договора купли-продажи мнимой сделкой истец обосновывает тем, что сделка направлена на вывод из залога имущества, чтобы кредиторы впоследствии не обратили взыскание на данное имущество.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает данные требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенными договоров займов между ФИО1 и ФИО2, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5703200 руб., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил суду доказательств в подтверждение своего встречного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46229 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании морального вреда, признании договора купли-продажи недвижимости незаконным удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 7566700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ в сумме 996315 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 846223 рублей, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 46229 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак