Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КСК «Белая Лошадь» о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ООО КСК «Белая Лошадь» к ФИО1, ФИО2 о признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности, обязании освободить денники,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КСК «Белая Лошадь» о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ООО КСК «Белая Лошадь» и ФИО1 заключены договоры № от 01 января 2018 года, № от 23 июня 2019 года, № от 01 ноября 2019 года. В соответствии с буквальным толкованием указанных договоров, Сторона 1 (ООО КСК «Белая Лошадь») берет на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по содержанию лошадей Стороны 2 (ФИО1), обеспечению условий для работы/тренинга лошадей, а также предоставления места для хранения конно-спортивного снаряжения в конюшне, в зданиях и сооружениях конно-спортивного клуба, отвечающих требованиям и нормативным санитарно-гигиенических, противопожарных и технико-эксплуатационных правил и норм, а также норм техники безопасности, принадлежащих Стороне 1 на праве долгосрочного договора аренды, расположенных по адресу: <адрес>В (п. 1.1. Договоров). Таким образом, заключенные договоры являются смешанными по своей природе и включают в себя договор оказания услуг и договор аренды (имущественного найма). Пункт 5.1 договоров предусматривает, что договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 30 календарных дней. В соответствии с п. 5.2 договоров, сторона 1 может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и наложить на сторону 2 штрафные санкции в размере штрафа, официально предъявленного уполномоченными проверяющими инстанциями в следующих случаях: несвоевременной оплаты, в соответствии с условиями раздела 3 договора; использования помещений не по назначению, осуществления противозаконных действий и мероприятий, хранения токсичных, пожароопасных и взрывоопасных веществ и предметов, использования помещений под склад и т.п.; несоблюдения правил пожарной безопасности, правил санитарии, правил техники безопасности; нарушения правил внутреннего распорядка работы предприятия стороны 1, в случае умышленного, либо по неосторожности, ухудшения состояния помещений; в случае несоблюдения режима правил поведения в клубе и требований охраны, осуществляющей функции контрольно-пропускного пункта, если требования соответствуют условиям договора. Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что право досрочного расторжения договоров возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств. С момента заключения договоров и до настоящего времени все свои обязательства члена конноспортивного клуба стороной 2 выполнялись без нарушений. Услуги ООО КСК «Белая Лошадь» по всем договорам оплачивались в полном объеме в согласованный срок, какие-либо иные нарушения условий договоров со стороны 2 отсутствуют. 21 сентября 2021 года от ООО КСК «Белая Лошадь» поступили уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке с 21 октября 2021 года. 23 сентября 2021 года ответчику были направлены ответы с указанием на незаконность одностороннего отказа от исполнения договоров, поскольку, несмотря на условия самих договоров, согласно действующему законодательству исполнитель не вправе в одностороннем порядке прекратить оказание услуг потребителю, ели последний не нарушал своих договорных обязательств. 27 сентября 2021 года от ответчика поступил ответ на обращение с предложением обратиться в суд. С расторжением договоров истец категорически не согласен, считает, что подобные действия незаконны, не основаны на условиях договоров и нарушают права истца, как потребителя услуг. В отсутствие со стороны истца каких-либо подтвержденных в установленном порядке нарушений условий указанных договоров, у ответчика отсутствует право на расторжение договоров в одностороннем порядке. На взаимоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым право одностороннего отказа от договора оказания услуг предоставлено только потребителю.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительной одностороннюю сделку ООО КСК «Белая Лошадь» - уведомление о расторжении от 21 сентября 2021 года Договора № от 01 января 2018 года, Договора № от 23 июня 2019 года, Договора № от 01 ноября 2019 года, применить последствия недействительности оспоримой сделки на будущее (с 21 октября 2021 года) в виде сохранения действия Договора № от 01 января 2018 года, Договора № от 23 июня 2019 года, Договора № от 01 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО КСК «Белая Лошадь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 рублей (л.д. 2-7, 215-216).

ООО КСК «Белая Лошадь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности, обязании освободить денники, указав, что между ФИО1 и ООО КСК «Белая Лошадь» были заключены следующие договоры по предоставлению комплекса услуг по содержанию четырех лошадей: Договор № от 01 января 2018 года, Договор № от 23 июня 2019 года, Договор № от 01 ноября 2019 года. 16 сентября 2021 года на территории конноспортивного клуба «Белая Лошадь» ФИО1 напал на работника ФИО4, унижал его честь и достоинство, основывая свои доводы на национальности. Данное событие произошло в конюшне рядом с манежем, ФИО1 толкнул ФИО4 в стену, ФИО4 ударился головой, получил травму. Свидетелем данного инцидента являлась частный владелец лошадей ФИО5 Сотрудник охраны ФИО6, находясь на своем служебном месте, увидел на камерах наблюдения как ФИО1 бьет ФИО4 Закрыв пост и придя на место, ФИО6 обнаружил, что ФИО4 сидит на скамье и держится за голову, о чем ФИО6 доложил в администрацию клуба. 17 сентября 2021 года руководством КСК «Белая Лошадь» была проведена встреча с ФИО1, на которой разобрали инцидент и ФИО1 было предложено извиниться за оскорбления перед ФИО4, но ФИО1 не посчитал нужным совершать какие-либо действия в сторону примирения. Генеральным директором ФИО7 было принято решение направить ФИО1 уведомление о расторжении вышеуказанных договоров через 30 дней. Пунктом п. 4.5. договоров предусмотрено, что в случае нахождения Стороны 2 либо третьих лиц, представляющих интересы Стороны 2 и указанные в настоящем Договоре, на территории конноспортивного комплекса в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, служба охраны Стороны 1 имеет право вывести указанных лиц за пределы конноспортивного клуба. Если указанные лица своими действиями создали угрозу причинения вреда имуществу конноспортивного клуба или третьих лиц, либо оказали сопротивление службе охраны комплекса, администрация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Основанием расторжения Договора является акт, составленный представителями службы охраны и администрацией комплекса, либо на основании копии Протокола, составленного сотрудниками полиции. Посредством адвокатского запроса от 17 декабря 2021 года, направленного в Федерацию конного спорта РФ, удалось узнать, что ФИО1 продал ФИО2 часть своих лошадей: ФИО8 (кобыла, паспорт de №), Чемпион (жеребец, паспорт №). При этом регистрация в ФКСРФ была произведена только в ноябре 2021 года. Каких-либо обращений от ФИО2 на переоформление договоров не поступало. Дополнительным соглашением от 01 мая 2021 года стороны внесли следующие изменения в договор: Пункт 3.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг, указных в п. 1.1. настоящего договора устанавливается на основании прейскуранта цен Стороны 1, НДС не облагается»; Дополнить раздел «3. Стоимость, цена и порядок расчетов» пунктом «3.6. Сторона 1 имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант цен на основании внутреннего приказа». Действующим прейскурантом цен предусмотрена услуга по содержанию лошади без заключения договора, с платой в размере 5000 рублей в сутки. Вышеуказанные договоры расторгнуты с 21 октября 2021 года. По состоянию на 25 февраля 2022 года общая задолженность ответчиков по содержанию лошадей составляет 1 960 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

С учетом уточнения встречных исковых требований, просит суд признать Договор № от 01 января 2018 года, Договор № от 23 июня 2019 года, Договор № от 01 ноября 2019 года расторгнутыми с 21 октября 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КСК «Белая Лошадь» денежные средства в размере 980 000 рублей в счет погашения задолженности по содержанию лошадей: Лукарино (мерин, паспорт ФКСР 007314), Адмирал Дар (мерин, паспорт ФКСР 012505), образовавшейся в период с 21 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КСК «Белая Лошадь» денежные средства в размере 980 000 рублей в счет погашения задолженности по содержанию лошадей: ФИО8 (кобыла, паспорт de №), Чемпион (жеребец, паспорт de №), образовавшейся в период с 21 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года.

Обязать ФИО1 освободить денники, забрать амуницию, корма и лошадей: Лукарино (мерин, паспорт ФКСР №), Адмирал Дар (мерин, паспорт №) с территории КСК «Белая лошадь» в течении 5 дней.

Обязать ФИО2 освободить денники, забрать амуницию, корма и лошадей: ФИО8 (кобыла, паспорт de № Чемпион (жеребец, паспорт №) с территории КСК «Белая лошадь» в течении 5 дней (л.д. 75-77, 255-256).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в предмет доказывания по делам, связанным с договорами оказания услуг, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания услуг; наличие и размер задолженности. Вместе с тем консенсуальный характер данного договора не означает, что исполнитель вправе требовать оплаты услуг, предусмотренных таким договором, без их фактического предоставления. В этой связи бремя полноценного доказывания факта предоставления услуг должнику лежит на заявителе. Таким образом, ООО КСК «Белая Лошадь» должно доказать факт оказания услуг по договору, однако, до настоящего момента в материалы дела не представлены доказательства предоставления услуг в рамках спорных договоров. Представленные в материалы дела ответчиком по первоначальному иску документы (договоры купли-продажи, скрины сайта equestrian.ru, Паспорта ФКСР) не могут являться доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению. Ответчиком представлена информация о паспортах лошадей, с отсылкой на право собственности. Единственным документом, который необходим для принятия в соревнованиях является именно Паспорт лошади, а в соответствии с Правилами, данный паспорт должен быть оформлен именно на лицо, ответственное за лошадь на турнире. Следовательно, оформление паспорта лошади является необходимым атрибутом при участии в соревнованиях и ФИО2, участвуя в конных соревнованиях должна оформлять паспорт лошади должным образом для допуска к соревнованиям. Более того, на предмет доказывания в данном споре, который не имеет никакого отношения ни к паспортам лошадей, ни к владельцам лошадей, данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому спору и не должны рассматриваться при рассмотрении дела о расторжении договоров. ФИО1 должным образом оплачивал содержание лошадей и продолжает это делать. Исходя из буквального толкования пунктов спорных договоров, право досрочного расторжения договора возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств (п. 5.4. Договоров). Со стороны истца по встречному иску в материалы дела до настоящего момента не представлены доказательства направления письменного предупреждения в адрес ответчика о необходимости исполнения обязательств по спорным договорам. Соответственно, именно истец по встречному договору не исполнил установленные договорами условия для досрочного расторжения договора. Договоры, заключенные между ответчиком и истцом, являются рамочными и предоставляются для заключения именно со стороны ООО КСК «Белая Лошадь», следовательно, истец по встречному иску, указывая данные условия в договорах, в первую очередь должен был их соблюдать. При этом, согласно нормам действующего законодательства, заключенные договоры относятся к публичным, а так как услуги, оказываемые по данным договорам направлены на удовлетворение личных, семейных и иных потребностей ответчика по встречному иску, то на данные договоры распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Исходя из норм законодательства Российской Федерации, ООО КСК «Белая Лошадь» не имеет права в одностороннем порядке расторгать заключенные спорные договоры. Таким образом, истец по встречному иску, заявляя данные исковые требования явно злоупотребляет своими правами, и подача данного встречного искового заявления направлена на введение суда в заблуждение, более того, на избежание ответственности за неисполнение условий спорного договора. В материалы дела не представлены доказательства, как предоставленных услуг, так и правомерности предоставления данных услуг. В соответствии с прейскурантом цен, который утвержден 01 мая 2021 года, услуги, оказывать которые не имеет право ответчик, предоставляются за оговоренную плату всем участниками взаимоотношений с ООО КСК «Белая лошадь». Со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения по оплате за оказанные услуги. В встречном иске ООО КСК «Белая Лошадь» указывает, что ФИО1 является заядлым нарушителем. При этом, договорные отношения сторон осуществляются уже на протяжении более трех лет без предоставления каких-либо доказательств наличия нарушений со стороны ФИО1 за период договорных правоотношений сторон до сентября 2021 года. Все представленные докладные записки вызывают сомнения в объективности и действительности информации, представленной в качестве доказательств. Договорами в п. 5.4 предусмотрено, что право досрочного расторжения договоров возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств, что со стороны ООО КСК «Белая Лошадь» не выполнено. Таким образом, уведомление от 21 сентября 2021 года без соблюдения п. 5.4 договоров, без наличия действительных доказательств нарушений по договорам, не может являться надлежащим процессуальным документом, влекущим за собой какие-либо процессуальные последствия. Просила иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать (л.д. 136-139, 226-231).

Представитель ООО КСК «Белая лошадь» Прель Т.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО1 также были нарушены условия, предусмотренные п. 2.2.13, 2.2.14, 5.2 заключенных договоров, а именно: ФИО1 не соблюдает требования, правила поведения и использования спортивных и плоскостных сооружений на территории конноспортивного клуба. Не соблюдает правила внутреннего распорядка работы. Нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные правила и правила техники безопасности. Нарушает п. 1. Правил техники безопасности, не разрешается езда на лошади без защитного шлема, однако, данное правило игнорируется ФИО1 В нарушение п. 5.2 договоров, ФИО1 устроил несанкционированный склад мешков с кормом в проходе одной из конюшни, создавая угрозу распространения грызунов на конюшне. Истец по первоначальному иску нарушает п. 2 Правил поведения, передвигаясь на автотранспорте с значительным превышением скоростного режима; нарушает распоряжение директора № от 01 сентября 2021 года, находясь на территории клуба в ночное время; нарушает п. 3.2 договоров, согласно которым, за предоставленные услуги в соответствии с условиями Договора, Сторона 2 (ФИО1) производит полную оплату до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных денежных средств в кассу. Однако, оплата постоянно производится с просрочкой. В нарушение п. 2.2.8 договоров, истец занимается коммерческой деятельностью, направленной на проведение индивидуальных занятий по верховой езде на своих лошадях. Отношения между сторонами направлены на: 1. Предоставление услуг по содержанию лошади. 2. Предоставления условий по работе/тренингу лошадей; Деятельность, направленная на получение коммерческой выгоды. 3. Предоставление места для хранения снаряжения. Данные отношения не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, т.к. вышеуказанные договоры заключены не с целью удовлетворения личных потребностей. ФИО1 с помощью доверенных лиц, указанных в п. 2.2.16, занимается работой/тренингом (воспитанием) лошадей, в результате тренировок их стоимость значительно возрастает. После подготовки лошадей, с помощью доверенных лиц, истец занимается их продажей. Лошади истца неоднократно были замечены в коммерческой деятельности (сдаче под аренду). Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку уведомлением от 21 сентября 2021 года ФИО1 было сообщено о расторжении договоров № от 01 января 2018 года, № от 23 июня 2019 года, № от 01 ноября 2019 года, на основании п. 5.1 договоров. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 128-129).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между ООО КСК «Белая Лошадь» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключены договоры № от 01 января 2018 года, № от 23 июня 2019 года, № от 01 ноября 2019 года (л.д. 11-17, 18-28, 29-39).

Согласно п. 1.1. Договоров, Сторона 1 (ООО КСК «Белая Лошадь») берет на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по содержанию лошадей Стороны 2 (ФИО1): Лукарино, Адмирал ФИО9, Чемпион, обеспечению условий для работы/тренинга лошадей, а также предоставления места для хранения конно-спортивного снаряжения в конюшне, в зданиях и сооружениях конно-спортивного клуба, отвечающих требованиям и нормативным санитарно-гигиенических, противопожарных и технико-эксплуатационных правил и норм, а также норм техники безопасности, принадлежащих Стороне 1 на праве долгосрочного договора аренды, расположенных по адресу: <адрес>В.

В соответствии с п. 2.2.8. Стороне 2 запрещается проведение любой коммерческой деятельности (прокат, индивидуальные занятия по верховой езде, сдача в аренду оборудования и помещения и т.п.) на территории Стороны 1.

Согласно 2.2.13. Договоров, Сторона 2 обязуется соблюдать требования, предъявляемые охраной, осуществляющей функции контрольно-пропускного пункта. Соблюдать правила поведения и использования спортивных и плоскостных сооружений на территории конноспортивного клуба, которые являются Приложением № 1 к договорам.

Согласно 2.2.13. Договоров, Сторона 2 обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка работы Стороны 1. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные правила и правила техники безопасности.

На основании п. 3.2. Договоров, за предоставленные услуги в соответствии с условиями Договора, Сторона 2 производит полную оплату до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных денежных средств в кассу Стороны 1.

Пунктом п. 4.5. Договоров предусмотрено, что в случае нахождения Стороны 2 либо третьих лиц, представляющих интересы Стороны 2 и указанные в настоящем Договоре, на территории конноспортивного комплекса в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, служба охраны Стороны 1 имеет право вывести указанных лиц за пределы конноспортивного клуба. Если указанные лица своими действиями создали угрозу причинения вреда имуществу конноспортивного клуба или третьих лиц, либо оказали сопротивление службе охраны комплекса, администрация имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Основанием расторжения Договора является акт, составленный представителями службы охраны и администрацией комплекса, либо на основании копии Протокола, составленного сотрудниками полиции.

Согласно пункту 5.1. Договоров, договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2. Договоров, сторона 1 может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и наложить на сторону 2 штрафные санкции в размере штрафа, официально предъявленного уполномоченными проверяющими инстанциями в следующих случаях:

- несвоевременной оплаты, в соответствии с условиями раздела 3 договора;

- использования помещений не по назначению, осуществления противозаконных действий и мероприятий, хранения токсичных, пожароопасных и взрывоопасных веществ и предметов, использования помещений под склад и т.п.;

- несоблюдения правил пожарной безопасности, правил санитарии, правил техники безопасности;

- нарушения правил внутреннего распорядка работы предприятия стороны 1, в случае умышленного, либо по неосторожности, ухудшения состояния помещений;

- в случае несоблюдения режима правил поведения в клубе и требований охраны, осуществляющей функции контрольно-пропускного пункта, если требования соответствуют условиям договора.

Пунктом 5.4. Договоров предусмотрено, что право досрочного расторжения договоров возникает после письменного предупреждения другой стороны о необходимости исполнения своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 01 мая 2021 года Стороны 1 и 2 внесли следующие изменения в договор № от 01 января 2018 года, договор № от 23 июня 2019 года, договор № от 01 ноября 2019 года: Пункт 3.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг, указных в п. 1.1. настоящего договора устанавливается на основании прейскуранта цен Стороны 1, НДС не облагается»; Дополнить раздел «3. Стоимость, цена и порядок расчетов» пунктом «3.6. Сторона 1 имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант цен на основании внутреннего приказа». Действующим прейскурантом цен предусмотрена услуга по содержанию лошади без заключения договора, с платой в размере 5000 рублей в сутки. Данные изменения вступили в силу с 01 мая 2021 года (л.д. 95, 101, 102 оборот).

Прейскурантом цен предусмотрена услуга по содержанию лошади без заключения договора, с платой в размере 5000 рублей в сутки (л.д. 84, 85).

С 01 января 2018 года ФИО6 принят на работу на должность охранника в ООО КСК «Белая Лошадь», что подтверждается приказом 10л/с от 30 декабря 2017 года, трудовым договором № 30 декабря 2017 года, копией трудовой книжки (л.д. 171, 172-177, 178-179).

17 сентября 2021 года был составлен акт о фиксации нарушения, согласно которому 16 сентября 2021 года на территории конноспортивного клуба «Белая Лошадь» сотрудник охраны ФИО6, находясь на своем служебном месте, увидел на камерах наблюдения как ФИО1 бьет ФИО4 Закрыв пост и придя на место, ФИО6 обнаружил, что ФИО4 сидит на скамье и держится за голову, а ФИО1 отсутствует. Свидетелями данного инцидента являются ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 17 сентября 2021 года руководством КСК «Белая Лошадь» была проведена встреча с ФИО1, на которой разобрали инцидент и ФИО1 было предложено извиниться за оскорбления перед ФИО4, но ФИО1 не посчитал нужным совершать какие-либо действия в сторону примирения. Генеральным директором ФИО7 было принято решение направить ФИО1 уведомление о расторжении заключенных договоров № от 01 января 2018 года, № от 23 июня 2019 года, № от 01 ноября 2019 года через 30 дней (л.д. 103, 87-94).

21 сентября 2021 года ООО КСК «Белая Лошадь» вручило ФИО1 уведомление о расторжении договоров № от 01 января 2018 года, № от 23 июня 2019 года, № от 01 ноября 2019 года, на основании 5.1 договоров, с 21 октября 2021 года (л.д. 40).

Письмом от 23 сентября 2021 года ФИО1 выразил свое несогласие с односторонним порядком расторжения договоров (л.д. 41, 42, 43).

Сообщением от 27 сентября 2021 года ООО КСК «Белая Лошадь» сообщило ФИО1 об отсутствии нарушения прав со стороны конноспортивного клуба (л.д. 46).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.1. Договоров, договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 30 календарных дней.

ООО КСК «Белая Лошадь» (Сторона 1 договоров) 21 сентября 2021 года было вручено ФИО1 (Сторона 2 договоров) уведомление о расторжении договоров на основании п. 5.1 договоров.

Таким образом, договоры между ООО КСК «Белая Лошадь» и ФИО1 содержат согласованные сторонами условия о порядке их расторжения, условия договоров не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по условиям и услугам доведена до Стороны 2 в полном и достаточном объеме, что подтверждает осознанное и добровольное заключение договоров на изложенных в них условиях. Договоры являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, данный пункт договоров недействительным не признан, в связи с чем, на основании п. 5.1 договоров, суд приходит к выводу о том, что договор № от 01 января 2018 года, договор № от 23 июня 2019 года, договор № от 01 ноября 2019 года расторгнуты с 21 октября 2021 года.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ООО КСК «Белая Лошадь» не исполнены требования п. 5.1 договоров без соблюдения п. 5.4 договоров, суд находит несостоятельными, поскольку, по мнению суда, содержат собственные суждения. Факта нарушения прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ООО КСК «Белая Лошадь» надлежащим образом исполнено обязательство по извещению (предупреждению, уведомлению) ФИО1 об одностороннем расторжении заключенных договоров, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на уведомлении о расторжении договоров (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО КСК «Белая Лошадь» о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не представлены допустимые и относимые доказательства несоблюдения ООО КСК «Белая Лошадь» условий договоров, предусматривающих право на расторжение договоров в одностороннем порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения основных исковых требований ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Согласно действующему прейскуранту цен предусмотрена услуга по содержанию одной лошади без заключения договора, с платой в размере 5000 рублей в сутки (л.д. 84, 85).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 21 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года у ФИО1 имеется задолженность по содержанию лошадей в размере 1 960 000 рублей (л.д. 257). Данная задолженность рассчитана с учетом внесения ФИО1 платежей в ноябре 2021 года – 150000 рублей, в декабре 2021 года – 150000 рублей, в январе 2022 года – 150000 рублей, в феврале 2022 года – 150000 рублей (л.д. 142, 143, 170, 254).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КСК «Белая Лошадь» задолженности по содержанию лошадей за период с 21 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года, из расчета 5000 рублей в сутки за одну лошадь, в размере 980 000 рублей, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки исковых требований (сумма, заявленная истцом).

Учитывая изложенное, суд считает встречные исковые требования ООО КСК «Белая Лошадь» к ФИО1 о взыскании задолженности, обязании освободить денники подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что договор № от 01 января 2018 года, договор № от 23 июня 2019 года, договор № от 01 ноября 2019 года расторгнуты с 21 октября 2021 года, в связи с чем, на ФИО1 возлагается обязанность по освобождению денников от лошадей и иных вещей.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО КСК «Белая Лошадь» к ФИО2 о признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности, обязании освободить денники, поскольку, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ООО КСК «Белая Лошадь» не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договорных отношений с ФИО2, в связи с чем, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по освобождению денников от лошадей и взысканию задолженности по содержанию лошадей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО КСК «Белая Лошадь» о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО КСК «Белая Лошадь» к ФИО1 о признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности, обязании освободить денники – удовлетворить частично.

Признать Договор № от 01 января 2018 года, Договор № от 23 июня 2019 года, Договор № от 01 ноября 2019 года расторгнутыми с 21 октября 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КСК «Белая Лошадь» задолженность по содержанию лошадей за период с 21 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 980 000 рублей.

Обязать ФИО1 освободить денники с территории ООО КСК «Белая Лошадь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск ООО КСК «Белая Лошадь» к ФИО1 о взыскании задолженности в большем размере – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО КСК «Белая Лошадь» к ФИО2 о признании договоров расторгнутыми, взыскании задолженности, обязании освободить денники – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 марта 2022 года