Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6, ФИО7. Ольги Николаевны, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймонтаж» - Сивцовой Людмилы Николаевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (далее - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (далее - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (далее - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймонтаж» (далее – ООО «СЗ «Строймонтаж») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей и ответчиком ООО «СЗ «Строймонтаж» заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>Т по <адрес> за 2 990 000 рублей. Указанная квартира расположена на четвертом этаже в первом подъезде кирпичного жилого <адрес> года постройки. Застройщиком было ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж». Квартира принадлежала продавцу ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» на основании зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ истцы явились в ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» для передачи им ключей от квартиры и иной технической документации. Перед покупкой квартиры истцам показывали не эту квартиру, которую они в дальнейшем приобрели, а в другом подъезде и спорного дефекта там не было, что и послужило основанием для заключения договора купли-продажи квартиры. Оснований сомневаться в качестве квартиры у истцов не было. При детальном осмотре приобретенной квартиры истцами было обнаружено, что по площади одной стены по всему периметру идет трещина, о чем они указали в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была подана претензия, в которой они просили расторгнуть договор-купли продажи в связи с тем, что проданная квартира не соответствует требованиям о качестве. В ответе на претензию ООО «СЗ «Строймонтаж» указало, что трещина не влияет на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность здания. Не согласившись с ответом, истцы обратились в Управление государственной жилищной инспекции в <адрес>, после проверки которой было установлено, что отсутствует перевязка наружной несущей стены с внутренней стеной, что приводит к снижению уровня надежности жилого помещения прочности, устойчивости строительных конструкций, о чем Администрация <адрес> вынесла соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки товара были обнаружены при осмотре квартиры и после подписания договора купли-продажи и перечисления денежных средств, о чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что выявленные недостатки являются существенными и влекущими расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость квартиры согласно справки ООО «ЭКСО-ОРЕЛ»» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 000 руб. В связи с изложенным, просили расторгнуть договор купли продажи квартиры трехкомнатной <адрес>Т по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж»; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость квартиры в размере 3 200 000 рублей в равных долях каждому; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 500 000 рублей в равных долях каждому; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, в обоснование которых указали, что в мае 2022 года обратились в ООО «АльянсПроект», которое также установило, что образование и раскрытие трещины происходит в результате неправомерной осадки секций жилого дома. Наличие следов вторичного ремонта трещин монтажной пеной и штукатурными смесями говорит о том, что подвижки стен шли на стадии строительства здания и продолжаются до настоящего времени. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза №, где задавался вопрос о причинах возникновения выявленных недостатков (дефектов кирпичной кладки) и было установлено, что причинами возникновения дефектов в виде трещин отделочного слоя по температурному шву является несоответствие проектной документации обязательным требованиям, а именно, отсутствуют указания по отделке температурного шва в текстовой и графической части проекта. В ходе проведения указанной экспертизы размеры указанного дефекта не были установлены, между тем они имеют принципиальное значение при определении значительности указанного дефекта. На сегодняшний день размер указанного дефекта увеличивается, указанный шов расходится, что само по себе является скрытым дефектом, который невозможно было обнаружить при осмотре квартиры и дальнейшего подписания договора купли-продажи. Более того, о том, что в ходе проектировки была занижена стоимость проекта, в том числе по отделке температурного шва, истцы полагают, что продавцу необходимо было сообщать покупателям, поскольку визуальном осмотре установить это не представлялось возможным. Рыночная стоимость квартиры согласно справки ООО «Эксо-Орел» составляет 3 423 000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть договор купли продажи квартиры трехкомнатной <адрес>Т по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцами ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж»; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость квартиры в размере 3 423 000 рублей в равных долях каждому; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 500 000 рублей в равных долях каждому; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймонтаж» - адвокат Сивцова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, в представленных возражениях указала, что между ООО «СЗ Строймонтаж» и ФИО1, ФИО2, действующих в интересах себя, а также своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>Т по <адрес> года постройки), стоимость квартиры по договору - 2 990 000 руб. Никаких ограничений в осмотре квартиры до подписания договора купли-продажи не было, ФИО14 имели право осматривать квартиру столько раз, сколько считали нужным и в присутствии любых специалистов. Согласно заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10) покупатели удовлетворены качественным состоянием жилого помещения - квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил бы продавец. Договор был заключен между сторонами добровольно, по достигнутому обоюдному согласию. Оплата за квартиру произведена из следующих источников: 524 527,90 руб. за счет средств, предоставленных государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал ФИО2. Указанные средства поступили на расчетный счет ООО «СЗ Строймонтаж» непосредственно из Пенсионного Фонда РФ; 529 472,10 руб. - собственные средства ФИО14; 1 936 000,00 руб. - кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно договору ипотечного кредитования, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк в <адрес>. Так как привлекались кредитные средства банка, на осмотр квартиры выходил оценщик, осматривал ее на предмет оценки технического состояния и определения рыночной стоимости, оценщик не установил в квартире дефектов, которые могли снизить стоимость квартиры. Также свое согласие на приобретение указанной квартиры было дано органом опеки, что явилось основанием для перечисления продавцу денежных средств, предоставленных государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал ФИО2 (пункт 5.2 договора). После заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и до момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Росреестре, ФИО14 также имели возможность осмотреть квартиру неограниченное количество раз в присутствии необходимых специалистов, и, при желании, отказаться от заключения договора купли-продажи, подав соответствующее заявление в Росреестр. Право собственности ФИО14 на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра. Несмотря на то, что покупатели перед покупкой квартиры осматривали квартиру, препятствий в осмотре квартиры перед покупкой не было, в апреле 2022 года ФИО14, приняв особенности необходимого в соответствии со строительными требованиями конструктивного решения: деформационного, температурного-усадочного шва за «трещину», предъявили в ООО «СЗ Строймонтаж» претензию с указанием на то, что квартира не соответствует требованию о качестве (имеется существенный неустранимый недостаток) - в квартире на всей площади одной стены имеется трещина, и заявили требование о расторжении договора купли- продажи с возвратом стоимости квартиры в полном объеме - 2 990 000 руб. ООО «СЗ «Строймонтаж» в ответе на претензию указало на то, что оснований для расторжения договора нет, указанная в претензии «трещина» является температурно- садочным швом, который выполнен в полном соответствии с проектной документацией дома, разработанной ОАО «Орелпроект», в соответствии с требованиями СП 15.133330.2012 «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции» СНиП II-22-81. Этот шов является проектным решением, его устройство при строительстве дома является обязательным. Отсутствие такого шва приведет к недопустимым деформациям в процессе эксплуатации дома - разрывы кладки, трещины, перекосы и сдвиги кладки по швам. ООО «СЗ «Строймонтаж» обратился с заявлением о разъяснении в проектные организации - ОАО «Орелпроект» и ОАО «Гражданпроект», которые указали на отсутствие недостатков в квартире, и наличие температурно-усадочного шва, который выполнен в точном соответствии с проектом и с соблюдением строительных норм, а также были даны -рекомендации по внутренней отделке квартиры, в местах устройства температурно-усадочного шва. Ответчик не ограничивал истцов в смотре квартиры столько раз, сколько они считали это необходимым. Иного истцами в материалы по дела не предоставлено. Сбор и подготовка всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи с привлечением средств материнского капитала и кредитных средств заняло у истцов достаточно длительное время, цены на аналогичные квартиры к дате заключения договора купли-продажи выросли, но ответчик сохранил цену квартиры, первоначально озвученную истцам - 2 990 000 руб. (пункт 3 договора). Таким образом, у истцов имелось достаточное время для принятия добровольного решения для заключения договора купли-продажи квартиры на оговоренных условиях. В исковом заявлении указано на то, что якобы ответчик показал им другую квартиру, однако доказательств этому суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств невозможности осмотра истцами приобретаемой квартиры, или создание ответчиком препятствий, ограничений в осмотре квартиры. Также в материалах по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие существенного недостатка квартиры. Квартира не имеет ни скрытых, ни явных недостатков. Указание истцами на наличие трещины, как на недостаток квартиры, является ошибочным утверждением. Ответчику не было известно о каких-либо недостатках квартиры на момент продажи квартиры. Переданная истцам по договору купли-продажи квартира, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за истцами, никаких существенных недостатков не имеет, передана истцам на условиях договора и в полном соответствии с ним. В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения заявленных требований истцов отсутствуют.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСФР по <адрес> «Орелпроект».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представители истцов ФИО6, ФИО7 уточненные исковые поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что шов он увидел ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры, о чем он и второй истец расписались в акте. Условия договора они читали, его подписали, но покупаемую квартиру они не смотрели на момент подписания договора, им была показана аналогичная квартира в соседнем подъезде. Квартира истцам продавалась с черновой отделкой, ремонтные работы в ней они не производили. Когда истцы обнаружили замаскированный монтажной пеной и штукатуркой температурный шов, то сразу же связались с застройщиком.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании пояснила, что изначально заявленный дефект квартиры – это не трещина, как раннее его называли, а температурный шов, Раскрытие температурного шва можно установить только путем сравнительного анализа, то есть увеличивается ли температурный шов на сегодняшний день. После того, как был подписан договор купли-продажи с актом прима-передачи, с момента как истцы впервые к ответчику обратились, раскрытие температурного шва имело место быть. Первичные размеры температурного шва были замерены ООО «АльянсПроект», поэтому сторона истца настаивала на допросе повторно экспертов для того, чтобы выяснить указанные обстоятельства. Изначально температурный шов был замаскирован штукатуркой, которая начала отваливаться в связи с тем, что шов начал раскрываться, в данный момент в него можно просунуть руку.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время температурный шов раскрывается, в квартире происходит продувание.

Представитель ответчика ООО «СЗ» Строймонтаж Сивцова Л.Н. в судебном заседании представила дополнение к возражению, в котором указала, что основанием по иску (как первоначально заявленного, так и уточненного) является наличие в <адрес>Т по <адрес> существенного недостатка - «трещины» по площади одной стены, в связи с чем, по ошибочному мнению истцов, квартира не соответствует требованиям о качестве, что является основание для расторжения договора купли-продажи. При этом, истцы путают, ошибочно принимают за единое, трещину отделочного материала и деформационный шов (проектное решение, обязательное к исполнению при строительстве дома). Предмет иска (первоначального и уточненного) - расторгнуть договор купли- продажи, вернуть денежные средства и взыскать с ответчика штраф. Согласно пункту 10 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатели удовлетворены качественным состоянием жилого помещения - квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил бы Продавец.». В соответствии с п.11 договора Продавец передал, а Покупатели приняли вышеуказанное имущество полностью в том состоянии, в каком оно есть на момент подписания настоящего договора. Приемка квартиры истцами состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ссылаются на акт от ДД.ММ.ГГГГ, который не является актом приема-передачи квартиры, а подтверждает передачу истцом ответчикам технической документации. Сторонами не оспаривается тот факт, что квартира продавалась без отделки. Довод истцов о том, что якобы ответчик показал им другую квартиру, является голословным, доказательств данному обстоятельству суду не предоставлено. Квартира осмотрена покупателями до заключения договора, договор подписан сторонами без претензий к состоянию квартиры, без указаний на какие-либо дефекты/недочеты, в том числе без указаний на наличие «трещин» на стенах квартиры либо отделки. В уточненном исковом заявлении истцы ссылаются на заключение ООО «Альянс- Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого без фотографий приложила сторона истца к уточнению. При этом, истцы не обосновали суду невозможность представления указанного заключения, полученного истцами 1,5 года назад. По мнению ответчика, проведение тепловизионного обследования не целесообразно, приведет к затягиванию процесса, несению сторонами необоснованных расходов. Более того, в 2012 году введены СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», в соответствии с которым застройщик обязан провести обследования теплозащитных свойств ограждающих конструкций построенного жилого дома. Тепловизионное обследование многоквартирного <адрес>Т по <адрес> было проведено в декабре 2019 г. ООО «ЭНКО», согласно которому явных дефектов тепловой защиты в строительных конструкциях не обнаружено. Также голословен довод истцов о том, что в ходе проектировки была занижена его стоимость, указанное обстоятельство ничем не подтверждено. Кроме того, ответчиком в материалы дела было предоставлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное Управлением по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности <адрес> в процессе строительства многоквартирного дома, осуществлялся надзор за строительством дома. Указанный документ подтверждает соответствие многоквартирного дома техническим требованиям. В связи с изложенным, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСФР по Орловской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Ливны Орловской области, ОАО «Орелпроект» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив экспертов, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550 и 551 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Частью 2 ст. 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Истцы в обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры ссылались на то, что в процессе использования квартиры стали выявляться скрытые существенные недостатки, не позволяющие использовать квартиру по ее прямому назначению, как жилое помещение.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей и ООО «СЗ «Строймонтаж» был заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>Т (2019 года постройки) по <адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на четвертом этаже в первом подъезде многоквартирного кирпичного <адрес> года постройки (п. 1 договора).

Стоимость квартиры по договору составляет 2 990 000 руб. (п. 4 договора)

Согласно п. 10 договора покупатели удовлетворены качественным состоянием жилого помещения - квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил бы продавец. 1

Продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанное имущество полностью в том состоянии, в каком оно есть на момент подписания договора. Передача имущества производится без составления передаточного акта путем передачи ключей и соответствующей технической документации. В соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 11 договора).

Оплата квартиры произведена истцами в полном объеме за счет средств материнского капитала в сумме 524 527,90 руб., 529 472, 10 руб. - личные сбережения истцов; 1 936 000 руб. – кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк на основании договора ипотечного кредитования.

При подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что по площади одной стены по всему периметру идет трещина и идет с улицы холодный воздух (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана истцами претензия, в которой истцы просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры, поскольку проданная квартира не соответствует требованиям о качестве.

ООО «СЗ «Строймонтаж» в ответе на претензию указало на то, что оснований для расторжения договора нет, указанная в претензии «трещина» является температурно-усадочным швом, который выполнен в полном соответствии с проектной документацией дома, разработанной ОАО «Орелпроект», в соответствии с требованиями СП 15.133330.2012 «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции» СНиП II-22-81.

ООО «СЗ «Строймонтаж» обратился с заявлением о разъяснении в проектные организации - ОАО «Орелпроект» и ОАО «Гражданпроект».

Согласно письму ОАО «Орелпроект» от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику было рекомендовано провести ряд мероприятий по отделке участков стен в местах деформационного шва (т. 1 л.д. 50).

В письме ОАО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ№ указало, что в стенах кирпичного здания при его длине более 50 м в соответствии с таб. 33 СП15.133330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» устроен температурно-усадочный шов, который выполнен с четвертью.

Появление трещины не влияет на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность здания (т. 1 л.д. 51).

На основании обращения истцов, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Ливны Орловской области была проведена проверка спорной квартиры, по результатам которой принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что при визуальном осмотре жилого помещения установлено, что отсутствует перевязка наружной несущей стены с внутренней стеной, что приводит к снижению уровня надежности жилого помещения (здания), прочности, устойчивости строительных конструкций (т. 1 л. д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела истцы обратились в ООО «АльянсПроект», которые по результатам визуального обследования спорной квартиры составили заключение, согласно которому образование и раскрытие трещин происходит в результате неправомерной осадки секций жилого дома. Наличие следов вторичного ремонта трещин монтажной пеной и штукатурными смесями говорит о том, что подвижки стен шли на стадии строительства здания и продолжаются до настоящего времени (л.д. 92).

Из представленного в материалы дела ответчиком технического отчета о проведенных исследованиях теплозащитных свойств ограждающих конструкций и теплоаккумулирующей способности здания, утвержденного генеральным директором ООО «ЭНКО» ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков следует, что явных дефектов тепловой защиты в строительных конструкциях не обнаружено. Выявленные незначительные температурные отклонения (понижение температуры внутренней поверхности) выявлены в зонах примыкания межэтажных перекрытий, перекрытия технического подполья и технического этажа, в углах здания, что обусловлено конструктивными особенностями. При этом снижение температуры не превысило нормативных значений. Понижение температуры на откосах оконных проемов находится в пределах нормативных значений. На удельную теплозащитную характеристику здания указанные отклонения влияния не оказывают.

На странице 13 отчета указано на обследование <адрес>, расположенной над квартирой истцов, по периметру которой проходит не только деформационный шов, но и потолок. При этом обследование показало, что ограждающие конструкции помещения соответствуют действующим нормативам тепловой защиты по санитарно-гигиеническим параметрам.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ» (305000, <адрес>, офис 310)

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, в <адрес>Т по <адрес> имеются следующие недостатки несущих и ограждающих конструкций в результатах строительно-монтажных работ: работы по кирпичной кладке выполнены небрежно, толщина швов варьируется от 5 мм до 25 мм, в нарушение п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; пустоты в шве кирпичной кладки; раствор нанесен неравномерно с наплывами. Выявленные дефекты в виде трещин отделочного слоя являются следствием прохождения температурного шва по стене исследуемой квартиры и не влияют на несущую способность здания в целом. Конструкция температурного шва заполняется монтажной пеной, в соответствии с п. 9.88 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Необходимо отметить, что монтажная пена подвержена воздействию ультрафиолета и разрушается при попадании прямых солнечных лучей, а в проектной документации отсутствуют указания по защите температурного шва. Фактически, на объекте исследования выполнена металлическая накладка, предназначенная для защиты конструкции от ультрафиолета, не указанная в проектной документации.

Дефекты кирпичной кладки значительного влияния на несущую способность здания и, как следствие, на использование объекта по назначению не оказывают, следовательно, являются малозначительными, то есть несущественными. Устранить их без полного демонтажа здания невозможно, следовательно, дефекты являются неустранимыми.

Дефекты в виде трещин отделочного слоя влияют на эстетические качества помещения (отделку). Определить влияние дефекта на использование указанного помещения по назначению - как жилого, в рамках проведения исследования не представляется возможным. Необходимо отметить, что указанный дефект влияния на несущую способность здания и квартиры не оказывает, следовательно, не может быть признан критическим. Указанные дефекты в виде трещин отделочного слоя не требуют устранения, однако, обязывают собственника квартиры использовать специальные технические решения при произведении чистовых отделочных работ.

Причинами возникновения дефектов кирпичной кладки является нарушение технологии устройства кирпичной кладки, представленной в СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Причинами возникновения дефектов в виде трещин отделочного слоя по температурному шву является несоответствие проектной документации обязательным требованиям, а именно, отсутствуют указания по отделке температурного шва в текстовой и графической части проекта.

Наличие в <адрес>Т по <адрес> дефекта стены (трещины), является допустимым и не требует устранения.

Допрошенные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов эксперты ФИО8, ФИО9 выполнение ими заключение поддержали в полном объеме, на вопросы суда и участников процесса пояснили, что для производства экспертизы для них по запросу суда была дополнительно истребована документация, поскольку представленная в материалы дела проектная документация не содержала в себе информации о деформационных швах в здании. Та трещина что расположена в квартире истцов, является трещиной отделочного покрытия и закрывает собой температурный шов. Сама по себе трещина не является температурным швом, но за трещиной находится деформационный (температурный) шов. В проекте был температурный шов в части, которая предусматривает конструктивные решения, то есть до отделочных работ. Деформационный (температурный) шов – это стык между конструкциями, который предназначен для восприятия деформации, для их сравнивания, он в квартире истцов имеется между двумя стенами. Если бы имелись нарушения по устройству внутреннего теплового шва, то явным проявлением нарушения было бы нарушение теплового режима. Для того, чтобы исследовать теплопотери, должны быть определенные условия, их нельзя провести в плюсовую температуру, при минус 10 можно провести обследования, чтобы увиденный результат был эффективным. Если имеются нарушения в теплопотере, то при наличии технической возможности устранить нарушения при их наличии возможно. Само по себе нарушение теплопотери не будет являться недостатком, из-за которого невозможно использовать квартиру. При нарушении температурного режима при достижении конденсатом точки росы на внутренних конструкциях проявляется вода, образуются следы плесени, подтеки, разводы. При высыхании следы подтеков и разводов остаются, никуда не исчезают, при визуальном осмотре эти возможно установить при их наличии. Следов промерзаний в квартире истцов на момент осмотра квартиры экспертами выявлено не было.

Экспертами в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были даны пояснения, из которых следует, что ими был при обследовании квартиры истцов выявлен один общий недостаток – качество выполнения кирпичной кладки. И все три недостатка, указанные в экспертном заключении, относятся к кирпичной кладке, никакого отношения к температурному шву эти недостатки не имеют. Деформационный шов может быть как температурным, так и усадочным, это одно и то же понятие. Устранить дефект стен без полного демонтажа стен дома невозможно. Под отделочным слоем понимается черновая отделка квартира, в которой отвалилась штукатурка внутри квартиры истца. Критичность показывается тогда, когда возможно или невозможно использовать объект по назначению. В данном случае объектом можно пользоваться по назначению. Трещину в отделке квартиры истца заделывать не имеет смысла, поскольку при работе температурного шва она будет все равно появляться. Для устранения трещины собственники квартиры должны использовать при произведении чистовых работ специальные технические решения. При обследовании и подготовке температурного шва он экспертами исследовался в той части, в которой был доступен. Он был исследован и снаружи, и внутри. Эксперты спускались в подвал, смотрели основание, где заканчивается температурный шов. По фундаменту он не проходит, что соответствует проектной документации. Величины шва указано быть не может, так как не предусмотрено установочной величины, нет параметров температурного шва. Температурный шов предназначен для того, чтобы компенсировать температурную деформацию. Ему свойственно расходиться и сходиться.

В предоставленной экспертам проектной документации не было расчета, эксперты исследовали на соответствие проекту температурный шов. Проект эксперты не должны исследовать, так как он прошел соответствующую экспертизу перед строительством. Начальная точка шва начинается над монолитным поясом фундамента, то есть начиная с уровня пола первого этажа, проходит через все пять этажей дома, и находит свое завершение на кровле. Если бы были критичные расхождения температурного шва, то это было бы заметно визуально. В фундаменте сходятся два блока, существенные повреждения были бы обнаружены. В осмотре верхней части здания не было необходимости, поскольку отсутствуют повреждения на фундаменте, где сходятся части двух блоков. Имеющиеся повреждения ассиметричны, что подтверждает нормальную работу температурного шва.

На основании обозренных фотографий истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты пояснили, что усматривается нормальная работа температурного шва, шов работает и соответствует проектной документации, он там указан. Также там указано заполнение его монтажной пеной. Если бы в квартире истцов были сквозные отверстия, то были бы очень сильные перепады температур, появление влаги и этот угол бы промерзал, а после были бы следы промерзания, которые неустранимы и были бы выявлены при обследовании. Оснований для установления маяков не имеется. С момента сдачи дома в 2019 году изменений законодательных требований к температурному шву не было с момента введения строительных правил.

Если имеется тепловизионный отчет, согласно которому никаких нарушений не установлено, через 4 года после его составления ничего не изменится, поскольку расчетный срок службы теплоизоляции составляет 40 лет.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ получено с соблюдением требований статей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований законодательства о государственной судебной экспертизе, а равно Федеральных стандартов оценки судом не установлено. Экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы. Квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, приложенной к экспертному заключению.

Заключение экспертизы оценено судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречий, недостаточной ясности или неполноты в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного ООО "ЭКСПЕРТ", судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку они отвечают критериям обоснованности, подтверждены материалами дела, логичны и объективны.

Выявленные в квартире недостатки в виде дефектов кирпичной кладки и трещин отделочного слоя не соответствуют критериям, установленным абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей, для их определения как существенных. При этом суд исходит из того, что выявленный дефект кирпичной кладки является малозначительным, несущественным, дефект в виде трещин отделочного слоя влияет только на эстетические качества помещения (отделку) и не требует устранения.

Таким образом, стороной истца не было представлено суду доказательств того, что обнаруженный ими дефект является существенным и является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, судом также установлено, что между сторонами при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые были указаны в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ. В случае обнаружения недостатков сторона истцов не была лишена права отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры, подав соответствующее заявление в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенного дефекта, препятствующего проживанию в квартире расположенной по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Доводы истцов о том, что переданная ответчиком квартира не является пригодной для проживания, имеет ряд недостатков, которые при исправлении принесут значительные расходы для истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что недостатки, которые истцы указывают как существенные, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" существенными не являются, носят эстетических характер и не требуют несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения, обратного стороной истцов не представлено.

Доводы истцов о том, что ответчик показал им иную квартиру, а не ту, которая была ими приобретена на основании договора купли-продажи, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо уважительных причин, препятствовавших осмотру приобретенной квартиры ранее даты заключения договора купли-продажи истцы не привели.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в размере 125 000 руб. указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что исковые требования истцов оставлены без удовлетворения, суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймонтаж» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №№, выдан Ливенским ГРОВД Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №№, выдан Отделом УФМС России по Орловской области в Ливенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймонтаж» (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья М.В. Перепелица