Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к гаражно-строительному кооперативу «Мотор», ФИО3 о признании недействительным решение общего собрания в части исключения из членов кооператива, признании ничтожным решения общего собрания в части изъятия гаража, о прекращении право собственности на гараж, обязании передать в фактическое владение гаража и устранение препятствий в пользовании гаражом, демонтаже замка на воротах гаража, взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Мотор», ФИО3 о признании недействительным решение общего собрания в части исключения из членов кооператива, признании ничтожным решения общего собрания в части изъятия гаража, о прекращении право собственности ФИО3 на гараж №, обязании ГСК «Мотор» и ФИО3 передать истцу в фактическое владение гараж № и устранении препятствий в пользовании гаражом, демонтаже замка на воротах гаража, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день за неисполнение решения суда в части передачи истцу в фактическое пользование гаража № устранения препятствия в пользовании гаражом, демонтажа замка на воротах гаража, обосновывая требования тем, что он является членом ГСК «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой. Согласно членской книжке ФИО5 был предоставлен гараж №. Кооператив располагается по <адрес> в <адрес>, земельный участок под кооперативом оформлен с кадастровым №. В октябре 2023 г. ФИО5 обнаружил, что его замок на гараже был срезан и на его месте висел новый замок. После чего истец обратился в ГСК «Мотор», где ему пояснили, что он был исключен из членов кооператива за неоплату, и его гараж был изъят кооперативом. Истец считает, что действия ГСК «Мотор» по изъятию его гаража и исключению его из кооператива незаконные и нарушаю его права как собственника гаража и как члена кооператива, ответчик не соблюдал процедуру исключения из состава кооператива, не извещал ФИО5 в порядке ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительском кооперативе» о том, что в отношении ФИО5 вынесен вопрос о его исключении из членом кооператива. Считает, что решение общего собрания в части исключения его из числа членов кооператива должно быть признано недействительным, поскольку влечет для него существенные неблагоприятные последствия, поскольку член кооператива, внесший взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на этот гараж. Исходя из вышеназванного закона, лица принятые в кооператив и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Таким образом, истец который имеет на руках членскую книжку, признается членом кооператива, а значит полностью внесшим свой паевой взнос, следовательно, истец приобрел право собственности на представленный ему гараж. Решение общего собрания в части изъятия у истца гаража выходит за пределы его компетенции и в данной части оно ничтожно и не влечет правовых последствий. Считает, что являющийся на данный момент собственник его гаража ФИО3 не является добросовестным приобретателем и знал, что гараж № находится в собственности ФИО5, поскольку ФИО6 и ФИО3 приходятся друг другу отцом и сыном. Исходя из выписки ЕГРН на гараж № - право собственности ФИО3 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГФИО3 прибрел членство в ГСК с 2017 г., то есть в 16 лет. После того как в декабре 2021 г. ФИО6 вступает в должность председателя, в феврале 2022 г. его сын ФИО3 получает право собственности на гараж № на основании справки. Таким образом, истец считает, что ФИО3 не мог не знать от своего отца ФИО6, о том, что гараж фактически принадлежит ФИО5 и вступил с ним в сговор, подготовив справку задним числом от 2017, что ФИО3 являлся членом кооператива. В связи, с чем ФИО3 не является добросовестным приобретаем гаража, и его право собственности может быть прекращено, а гараж истребован, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 пояснил, что он приобрел гараж № по объявлению у мужчины за <данные изъяты> руб., после чего они пошли к председателю ГСК «Мотор», ФИО5 погасил имеющуюся задолженность по членским взносам, пай, оплатил за трубы, после чего его приняли в члены кооператива и выдали членскую книжку. Письменных доказательств подтверждающих выплату им паевого взноса у него нет, поскольку каждый год, менялись председатели кооператива. На протяжении 10 лет не возникало вопросов, что им пай не выплачен. В 2019 г. он обнаружил, что на двери его гаража визит другой замок, после чего председатель ГСК «Мотор» сообщил ему, что он не собственник гаража, что в кооперативе другие членские книжки. Он приезжал неоднократно к своему гаражу, демонтировал замок, ставил свой и уехал. Позже приехал, а там стоит другая железная дверь, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, также поддержал все письменные дополнения к иску, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме. Дал объяснения аналогичные иску. Указав, что доводы ответчика о том, что ФИО5 не мог не знать о состоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ, где истец был исключен из членов кооператива, являются несостоятельными, поскольку до истца не была доведена информация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, он не мог знать, что протоколом правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ извещения о проведении собрания на доске объявлений, его не извещали о том, что с января 2017 г. были установлены правила доведения информации о проведении собрания через доску объявлений. Ни законом СССР от 26 мая 1998 г. № 8998-ХI «О кооперации в СССР», ни уставом кооператива не разъясняется, что такое членская книжка, а также что в ней должны быть отображены сведения об оплате паевых взносов. Из членской книжки истца видно, что в ней отсутствует раздел об оплате паевых взносов. Также отметил, что устав кооператива и закон « О кооперации в СССР» разграничивает понятие вступительного и паевого взноса, то есть они не являются тожественными. Согласно результатам рассмотрения 4 вопроса протокола собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГФИО5 был исключен из числа членов кооператива. При этом в протоколе была сделана ссылка на пункт 6.9 устава кооператива. Сообщить о том, что ФИО5 исключен по телефону, а путем соответствующего объявления на гараже. Согласно п. 6.9 Устава при неуплате членом кооператива указанной в счете суммы в течение 6 месяцев неплательщик может быть исключен по решению общего собрания, а принадлежащий ему гараж изъят и реализован в счет погашения долга. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что общим собранием не ставилось под сомнение, что ФИО5 являлся собственником гаража №, ФИО5 был исключен из состава кооператива по причине неоплаты именно членских взносов в соответствии с пунктом 6.9 Устава. Из протокола не следует, что ФИО5 исключен в связи с тем, что он не выплатил свой пай за гараж №. Более того из протокола следует, что гараж ФИО5№ должен быть реализован по мере необходимости. Таким образом, ответчик злоупотребляет своим поведением и представляет в суд противоречивую позицию относительного того, что ФИО5 не приобрел право собственности на гараж № в связи с неоплатой паевого взноса. Что касается положений протокола общего собрания об изъятии у ФИО5 гаража №, а также положений п. 6.9 Устава кооператива - то они являются ничтожными и выходят за пределы компетенции общего собрания кооператива и не могут подлежать применению в рамках рассматриваемого спора, поскольку противоречат положениям ст. 218 ГК РФ. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Истец считает, что само по себе отсутствие на руках справки о выплате паевого взноса и отсутствие отметки в членской книжке о выплате паевого взноса не свидетельствуют об отсутствии приобретенного права собственности на гараж №, так как право собственности может быть подтверждено с помощью других доказательств. Что касается решения Арбитражного суда <адрес> признании права собственности на самовольные постройки, то это решение не ограничивает приобретенного права собственности ФИО5 на гараж №.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, считает исковые требования незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, указав, что согласно протоколу правления ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о порядке оповещения членов кооператива о собраниях посредством размещения объявлений на информационном стенде и досках объявлений, а должников путем размещения на воротах гаражей, в пользовании которых они находятся. Таким образом, ФИО5 был извещен надлежащим образом и не мог не знать о проводимом в апреле 2017 г. собрании, поскольку вся информация о собрании вывешивалась на информационном стенде, досках объявлений, воротах, в т.ч. и на воротах гаража №. Согласно протоколом общих собраний за период с 2011 г. по 2017 г. члены ГСК «Мотор» устанавливали на каждый год взносы и дополнительные расходы, которые подлежат обязательной оплате всеми членами кооператива. В связи с неоплатой пая и членских взносов, владелец гаража № на основании решения общего собрания членов кооператива ГСК «Мотор» уполномоченных от членов ГСК «Мотор» ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов кооператива. По 8.1.6. устава ответчика решение, принятое общим собранием, оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем собрания. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины правомочного собрания (п. 8.1.5 устава). В силу п. 8.1.7 устава функции общего собрания членов кооператива, возложенные на него настоящим уставом, может выполнять собрание уполномоченных. Собрание уполномоченных вправе принимать решение, если на его собрании присутствуют более 50% от общего числа уполномоченных. Необходимый кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся. Поскольку истец был исключен из числа членов кооператива за неуплату пая и членских взносов большинством голосов членов кооператива, то решение общего собрания в части исключения ФИО5 из числа членов кооператива не влечет для него существенных неблагоприятных последствий. Более того, истец о смене места жительства и номера телефона правление ГСК «Мотор» не уведомлял, в связи с чем единственным правильным было решение об извещении его путем наклеивания соответствующего объявления на информационных стендах, досках объявлений, воротах гаража. На основании вышеизложенного, довод истца о том, что он не был уведомлен и принятое решение об исключении его из членов кооператива влечет для него существенные неблагоприятные является несостоятельным. Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительских кооперативах» не распространяется на гаражно-строительные кооперативы (ст. 2 названного закона о потребительском кооперативе), в связи с чем членская книжка не подтверждает выплату пая и не дает право на признание членом кооператива, а также не удостоверяет право собственности на гараж. В действительности нормами ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на гараж у членов кооператива возникает с момента выплаты в полном объеме пая. Так согласно решению общего собрания членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос составлял 2000 руб., паевой взнос в 2002 г. составлял 1500 руб., что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос в 2003 г. был в размере 1500 руб., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Однако по данным ГСК «Мотор» ФИО5 установленный паевой взнос не выплатил, членская книжка ФИО5 о внесении указанных денежных средств также не содержит. Таким образом, в связи с невыплатой пая установленного решением общего собрания членов ответчика у ФИО5 отсутствует право собственности на гараж №. Одновременно с этим решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что литера и входящие в него гаражи ГСК «Мотор» являются самовольной постройкой. Нормами ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда доказыванию не подлежат. ФИО5 не признал право собственности на самовольное строение гараж №, решение суда на основании которого за ним признано право собственности на самовольное строение гараж № у истца отсутствует. Вместе с тем, право собственности на самовольное строение литер А, в котором находится гараж № и на сам гараж № признано за ГСК «Мотор» на основании выше указанного решения <данные изъяты> суда <адрес>, в связи с чем собственником гаража № на момент его изъятия являлся ГСК «Мотор», который в силу ст. 209 и ст. 210 ГК РФ вправе был распоряжаться указанным гаражом на свое усмотрение, в т.ч реализовать гараж после исключения ФИО5 из числа членов кооператива. Кроме того, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании гаражом, демонтировать замок на воротах гаража истцом не представлено доказательств того, что ГСК «Мотор» повесил замок на ворота гаража № и что своими действиями препятствует ему в пользовании гаражом. В 2012 г. в связи с тем, что члены кооператива начали оформлять в собственность гаражи были заменены членские книжки старого образца на новые, всем членам кооператива, произведенным оплату взносов (паевых и членских) выдавались квитанции на оплату, квитанции к приходному кассовому ордеру. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания решения общего собрания об его исключении из членов кооператива ничтожным в соответствии с нормами ст. 181.5 ГК РФ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как при добросовестном отношении ФИО5 к своим правам и обязанностям, он мог и должен был знать о проводимом собрании в 2017 <адрес>, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания об его исключении из числа членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет с момента, когда узнал или должен был узнать о решении собрания, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям истца о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Мотор» в части исключения ФИО5 из состава членов кооператива и признании ничтожным решения общего собрания ГСК «Мотор» в части изъятия у ФИО5 гаража № недействительным. Кроме того, отметила, что ФИО3 был принят в члены кооператива общим собранием уполномоченных представителей от членов от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО3 стал членом кооператива на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании справки. Справка является финансовым документом подтверждающей выплату пая и отсутствия задолженности по членским взносам. Заявляя о том, что справка подготовлена задним числом от 2017 г., истец каких-либо относимых и допустимых доказательств этого не представил, в связи, с чем его данные высказывания являются голословными. К тому же исходя из сведений содержащейся в справке она подготовлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 12 Закона о кооперации в СССР (применяется к деятельности гаражно-строительных кооперативов) членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, в связи, с чем довод истца о том, что ФИО3 в 2017 г. было 16 лет не состоятелен и правового значения в данном споре не имеет. Не состоятелен и довод истцом о том, что ФИО3 не мог не знать от своего отца о том, что гараж фактически принадлежит ФИО5 и вступил с ним в сговор в силу следующего. Согласно общему собранию от ДД.ММ.ГГГГФИО6 был принят в члены кооператива. ФИО3 уплачивал все необходимые взносы, расходы и членские взносы, в связи, с чем имел право первоочередности как член кооператива приобрести еще один гараж в кооперативе. При этом закон не содержит каких-либо положений ограничивающих приобретение гаражей родственниками или знакомыми друг другу лицами. На момент избрания ФИО6 председателем гараж у ФИО5 был изъят, и истец был исключен из числа членов кооператива. Имея решение Арбитражного суда <адрес> о том, что гаражи принадлежат кооперативу, ФИО6 и ФИО3 были уверены и убеждены, что гараж № является собственностью ГСК «Мотор» и фактически принадлежит ответчику. ФИО3 выплатил пай в размере балансовой стоимости гаража № и оплатил все имеющиеся по нему долги, что подтверждается приходным кассовым ордером. Поскольку ФИО3 выплатил пай в полном объеме он приобрел право собственности на гараж № с ДД.ММ.ГГГГ При этом, когда он оформил государственную регистрацию своего права значения при рассмотрении данного дела не имеет. Считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. На день исключения ФИО5ФИО3 не был членом кооператива. ФИО6 в собрании не участвовал, следственно не тот не другой не могли знать о том, что пользователем гаража был ФИО5 Более того при приобретении гаража С-вы были ознакомлены с решением Арбитражного суда <адрес> и были уверены, что гараж № принадлежит кооперативу. К тому же по данным ЕГРН на день приобретения гаража в государственном реестре не значился гараж № за ФИО5, а значился за кооперативом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, указав, что из членской книжки, открытой на имя ФИО5, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2011 г. он членские взносы не оплачивал, нарушив тем, самым устав ГСК «Мотор». Утверждение ФИО5 о том, что он является собственником гаража № опровергаются иными доказательствами по гражданскому делу. Во-первых, когда в 2002 году ФИО5, якобы, приобрел гараж в № в собственность, он этого сделать не мог физически, поскольку в то время гаражи имели статус самовольных строений и только после решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-8755/06-36, то есть только после 2006 г. самовольные строения обрели статус объектов ( гаражей), на которые было признано право собственности ГСК «Мотор». Только после этого члены ГСК стали оплачивать в полном объеме паи и стали оформлять на себя право собственности на гаражи, которыми до этого пользовались и владели. Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты паевого взноса в полном объеме, кроме того, в течение семи лет с 2011 гола по 2017 г. он не оплачивал членские взносы, ФИО5 был исключен из членов ГСК «Мотор». Как следует из протокола внеочередного собрания уполномоченных представителей от членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был принят в члены ГСК «Мотор», произвел оплату долга в размере 27 632 руб. и паевой взнос в размере 77 368 руб., после чего он получил право оформить гараж № в собственность и зарегистрировать свое право в регистрационной палате. Таким образом, ФИО5, не представлено доказательств выплаты пая в установленном решениями собраний размере. В связи, с чем положения ст. 218 ГК РФ не могут быть применимы в данном случае. Неоплаты истцом взносов им самим не оспаривается, доказательств обратного, не представлено. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 фактически подтвердили незаконное пользование ФИО5 гаражом № после того, как он был исключен из членов ГСК «Мотор», поскольку, как пояснял ФИО8, когда они совместно с ФИО5 приехали в гараж, то увидели, что ворота в гараж были заварены и после этого, они вскрыли гараж. ФИО7 не смогла пояснить, когда и сколько её супруг оплачивал за гараж №. На основании изложенного, считает ФИО5 был исключен из членов ГСК «Мотор» в связи с тем, что не оплачивал членские взносы продолжительное время и у него образовалась задолженность, он не оплатил паевой взнос за гараж №, в связи, с чем не является собственником данного гаража. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Истец ФИО5, ответчик ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило, в связи, с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гаражно-строительный кооператив - одна из разновидностей потребительских кооперативов. Гражданский кодекс РФ характеризует потребительские кооперативы как некоммерческую структуру. Но к ним закон «О некоммерческих организациях» не применим.

Гражданское законодательство России определяет, что правовое положение потребительских кооперативов, обязанности и права их членов регламентируются особыми законами (ГК РФ п. 6 ст. 116). Но для гаражных кооперативов, в отличие от садоводческих или жилищных, какой-либо отдельный закон не был принят, а Закон «О потребительской кооперации в РФ» не распространяется на ГСК. Помимо Гражданского Кодекса РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельности ГСК, используется закон «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 25 мая 1988 года № 8998-ХI «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

В силу ст. 12 - 13 Закона «О кооперации в СССР», член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Мотор», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ рег. № (л.д. 12-15)

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об исправлении описки, за ГСК признано право собственности на самовольную постройку <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 46-48).

Решением Арбитражного суда <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Мотор» был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, занимаемый боксовыми гаражами в <адрес> общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

В соответствии с целевым назначением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были возведены боксовые гаражи, эксплуатация которых осуществляется до настоящего времени.

Уставом ГСК «Мотор», утвержденным решением общего собрания членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным администрацией <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГСК образуется на основе частной собственности физических лиц.

Исходя из сведений, содержащихся в Уставе ГСК «Мотор», высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Решение, принятое общим собранием, оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем собрания. Функции общего собрания членов кооператива, возложенные на него настоящим уставом, может выполнять собрание уполномоченных (п.п. 8.1.1, 8.1.6., 8.1.7.).

В силу положений, предусмотренных п. 8.1.10 устава к исключительной компетенции общего собрания и собрания уполномоченных относятся вопросы приема в члены кооператива и исключения из членов кооператива.

Согласно п. 6.6.4 устава член кооператива обязан своевременно, не позднее 10- го числа каждого месяца оплачивать взносы за: обеспечение гаражных боксов электроэнергией, уплату налогов, другие эксплуатационные расходы.

Как следует из п. 6.6 устава, оплата взносов производится путем внесения денежных сумм, указанных в счетах, предоставляемых каждому члену кооператива, в кассу кооператива.

При неуплате членом кооператива указанной в счете суммы в течение шести и более месяцев решением собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) неплательщик может быть исключен из членов кооператива, а принадлежащий ему гараж изъят и реализован в счет погашения долга. Бывшему владельцу гаража, после погашения долга, должна быть возвращены сумма, оставшаяся от балансовой стоимости гаража (п. 6.9).

Устав ГСК «Мотор», утвержденный решением общего собрания ГСК «Мотор» от 18 июля 2013 г., содержит аналогичные положения относительно членства граждан в кооперативе и порядка исключения из членов ГСК «Мотор».

Согласно сведениям ГСК «Мотор», гараж № входит в Литер А.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО5 являлся членом ГСК «Мотор» и в его пользовании находился гаражный бокс №.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что совместно с ФИО5 в 2020 г. и в 2021 г. заезжали в спорный гараж ФИО5, в 2021 г. дверь гаража была заварена, они вскрыли гараж, забрали некоторые вещи ФИО5 с гаража.

Свидетель ФИО7 также пояснила, что она совместно с ФИО5 пользовалась спорным гаражом, в 2017 г. у нее в гараже хранились ее вещи, оборудование, в 2021 г. со слов ФИО5 ей известно, что дверь гаража была заварена, в 2022 г. она с ФИО5 ездила в правление, где им сказали, что гараж ФИО5 не принадлежит.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 в данный части не подтверждает выплату ФИО5 паевых взносов и оплату членских взносов с 2011 г., а подтверждает факт, что ФИО5 пользовался гаражом, что не оспаривалось в судебном заседании ГСК «Мотор».

ФИО5 ссылается на то, что он имеет на руках членскую книжку, признается членом кооператива, а значит полностью внесшим свой паевой взнос, следовательно, истец приобрел право собственности на представленный ему гараж.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о наличии у истца права собственности на спорный гараж. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, специальной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект не с момента государственной регистрации этого права, а в силу закона - с момента полной выплаты паевого взноса в полном размере.

Согласно членской книжке ФИО5, дата вступления в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, записями в членском билете на имя ФИО5 подтверждается что, членские взносы, оплата за трубы и за работу полностью оплачена до 2002 г., за 2002 г. оплачено <данные изъяты> руб., за 2003 г. оплачено <данные изъяты> руб., за 2004 г. оплачено <данные изъяты> руб., за 2005 г. оплачено <данные изъяты> руб., за 2006 г. оплачено <данные изъяты> руб., за 2007 г. – <данные изъяты> руб., за 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 2009 г. – <данные изъяты> руб., за 2010 г. – <данные изъяты> руб. Иных записей о внесении паевого и членских взносов членский билет ФИО5 не содержит (л.д. 10-11). Внесение денежных средств за 2008 г. – <данные изъяты><данные изъяты> руб., за 2009 г. – <данные изъяты> руб., за 2010 г. – <данные изъяты> руб. также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)

Согласно решению общего собрания членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 32), паевой взнос в 2002 г. составлял <данные изъяты> руб., членские взносы <данные изъяты> руб. (л.д. 33), что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос в 2003 г. был в размере <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Также, согласно протоколом общих собраний за период с 2011 г. по 2017 г. члены ГСК «Мотор» устанавливали на каждый год взносы и дополнительные расходы, которые подлежат обязательной оплате всеми членами кооператива.

Согласно сведениям ГСК «Мотор», паевой взнос за гараж № в ГСК «Мотор» ФИО5 не выплатил, оплату членских взносов не производит с 2011 г. по настоящее время.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что оплата паевых и членских взносов им производилась, но в ГСК не выдавались квитанции, поскольку доказательств этого не представлено. В подтверждение того обстоятельства, что паевые взносы уплачивались другими членами ГСК подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), справками ГСК «Мотор» о том, что паевые взносы других членов ГСК выплачены (л.д. 118,119), копиями членских книжек других членов ГСК «Мотор», подтверждается внесение членских взносов (л.д. 78-84), так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших, что при оплате паевых и членских взносов выдается квитанция об оплате и делается отметка в членской книжке. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО5 ей известно, что последний выплатил в ГСК «Мотор» паевые и членские взносы за гараж №, поскольку свидетель не смогла пояснить когда, в каком размере ее супруг ФИО5 произвел оплату паевых и членских взносов, письменных доказательств подтверждающих оплату паевых взносов и с 2011 г. членских взносов истцом не представлено и опровергается ГСК «Мотор».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 паевой взнос не выплатил, членская книжка ФИО5 о внесении паевых взносов также это не содержит.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств выплаты пая для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1.1 устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Кооператив проводит ежегодное собрание членов кооператива, дата и порядок проведения собрания, а также порядок информирования членов кооператива о его проведении определяется правлением.

В протоколе собрания членов правления ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на заседании членов правления принято решение о проведении собрания уполномоченных представителей от членов ГСК «Мотор» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на территории ГСК «Мотор» около офиса кооператива, с целью решения вопроса об исключении из членов кооператива лиц, которые не выплатили до настоящего момента пай и не производят оплату взносов более 3-4 лет в соответствии с уставом кооператива, в том числе и гаража №; а также собрание приняло решение о порядке оповещения членов кооператива: разместить (наклеить) объявления о проведении собрания на информационном стенде и досках объявлений, а должников (№, №, №) путем размещения объявлений о проведении собрания на воротах гаражей, в пользовании которых они находятся (л.д. 77).

Судом установлено, что ФИО5 не мог не знать о проводимом в апреле 2017 г. собрании, поскольку вся информации о собрании вывешивалась на информационном стенде, досках объявлений, воротах, в том числе воротах гаража №, что объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 Кроме того, ФИО9 пояснил, что он неоднократно размещал объявления о том, что у пользователя гаража № имеется долг перед кооперативом, однажды заварили ему дверь гаража, что бы он отреагировал и пришел в правление, однако он срезал дверь и продолжил пользоваться гаражом, не производя никакую оплату задолженности.

Представленным в материалы гражданского дела протоколом очередного собрания членов ГСК «Мотор» и уполномоченных представителей членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения общего собрания членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 исключен из членов ГСК в связи с неоплатой пая и взносов более 3-х лет (л.д. 45).

При заявленных истцом обстоятельствах постоянного пользования гаражом он не мог не знать о проведенном общем собрании членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об исключении его из членов ГСК «Мотор».

Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что полномочий по исключению истца из членов ГСК у общего собрания не имеется, а п. 6.9 устава является ничтожным, поскольку данные доводы противоречат положениям закона «О кооперации в СССР» и положениям п. ДД.ММ.ГГГГ устава.

В соответствии с решением общего собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, находившийся в пользовании ФИО5, изъят и реализован принятому в члены ГСК «Мотор» ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату долга за гараж в размере 27 632 рубля и паевого взноса в размере <данные изъяты> 368 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 000 руб., справкой ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО3 на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке на основании справки ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку ответчиком уплачены все необходимые взносы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

Представленным в материалы гражданского дела протоколом внеочередного собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на собрании принято решение реализации находящегося в пользовании исключенного ДД.ММ.ГГГГ члена кооператива (ФИО5) гаража с последующей выплатой компенсации в размере балансовой стоимости гаража согласно документам БТИ.

Суд полагает, что поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес> ГСК на момент изъятия являлось собственником, в том числе и гаража № и в связи с исключением из состава членов кооператива владельца спорного объекта недвижимости, ГСК «Мотор» вправе был реализовать спорный гараж, что и было им сделано ответчику ФИО3

Материалами гражданского дела подтверждается, что представителем ГСК «Мотор» заявлялось о пропуске ФИО5 срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным решение общего собрания ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО5 из состава членов кооператива, признании ничтожного решения общего собрания ГСК «Мотор» в части изъятия у ФИО5 гаража № недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К возникшим между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку, решения, принимаемые общим собранием ГСК, являются локальными актами потребительского кооператива. Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было.

Наличие оснований для начала течения срока исковой давности с октября 2023 г.. когда, по мнению истца, ему стало известно о нарушении прав, также не усматривается, поскольку, суд полагает, что при добросовестном отношении ФИО5 к своим правам и обязанностям, он мог и должен был знать о проводимом собрании в 2017 г.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО9, подтверждается, что на ворота гаража № и информационных досках наклеивались уведомления о необходимости получения в правлении ГСК документов об исключении из членов ГСК «Мотор», также свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что вся информация после собрания вывешивается на досках объявлений. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, сомнений у суда не вызывают.

Поскольку собрания проводились ДД.ММ.ГГГГ (по исключению из членов кооператива) и ДД.ММ.ГГГГ (по изъятию гаража), а с исковым заявлением ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решение общего собрания ГСК «Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО5 из состава членов кооператива, и признании ничтожного решения общего собрания ГСК «Мотор» в части изъятия у ФИО5 гаража № недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ не приобрел право собственности на спорный гараж, пропустил срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, производные от этого исковые требования об обязании ГСК «Мотор» передать истцу в фактическое владение гараж № и устранить препятствия в пользовании гаражом, о демонтаже замка на воротах гаража, о прекращении право собственности на гараж ФИО3, обязании ФИО3 передать истцу в фактическое владение гараж № и устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании неустойки с ответчиков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к гаражно-строительному кооперативу «Мотор», ФИО3 о признании недействительным решение общего собрания в части исключения из членов кооператива, признании ничтожным решения общего собрания в части изъятия гаража, о прекращении право собственности на гараж, обязании передать в фактическое владение гаража и устранение препятствий в пользовании гаражом, демонтаже замка на воротах гаража, взыскании неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья