Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКБ Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКБ Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации договора долевого участия. В обоснование иска указал на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СКБ Центр» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Впоследствии на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «СКБ Центр» в лице директора ФИО4, действующим на основании Устава общества, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № генеральный директор ООО «СКБ Центр» ФИО4 был осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств граждан в особо крупном размере, находясь в офисах ООО «СКБ Центр», пользуясь неосведомленностью граждан в сфере долевого строительства многоквартирных домов, заключал инвестиционные договоры на создание концепции застройки комплекса многоквартирных домов средней этажности, предварительные договоры об участии в долевом строительстве, а также договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Поскольку ООО «СКБ Центр» свои обязательства по Договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило, ФИО5 обратилась в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования ФИО5 в размере 616 735,00 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «СКБ Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требовать от должника ООО «СКБ Центр» денежные средства в размере 616 735,00 руб. и одновременно передал цессионарию документы, удостоверяющие имущественное право, уступаемое по настоящему договору.

На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рустовкой области с требованиями о процессуальном правопреемстве, замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ФИО5 на ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ФИО5 в реестре требований кредиторов ООО «СКБ Центр» на нового кредитора ФИО1; денежные требования кредитора в размере 616 735.00 руб. исключены из состава требований кредиторов третьей очереди ООО «СКБ Центр» и одновременно требование ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СКБ Центр».

Ссылаясь на положения ст.ст. 160165 ГК РФ, ст.ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 просит суд вынести решение о государственной регистрации Договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «СКБ Центр», и Договора уступки права б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между З.О.АБ. и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 действующая по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СКБ Центр», третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Управление Россреестра Ростовской области своего представителя не направили, извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядкест.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено из материалов дела следует, что между ООО «СКБ Центр» в лице директора ФИО4, действующим на основании Устава общества, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого, застройщик обязался передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 55,45 кв.м. на <адрес> стоимостью 1608050 руб. ФИО5 свои обязательства исполнила частично в размере 600000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-19).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СКБ Центр» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3(л.д. 24-30).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования ФИО5 в размере 616 735 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «СКБ Центр».

При этом, согласно содержанию указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 обосновывала свои требования исполнительным листом, выданным на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СКБ Центр» в пользу ФИО7 денежных средств, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 735 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскано 636735 руб. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 2 Договора уступки права требования, Цедент уступает Цессионарию право требовать от Должника ООО «СКБ Центр» денежные средства в размере 616 735 руб.

В п. 5 Договора уступки права определена цена договора – 600 000 руб., а также порядок и сроки оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 были получены ФИО5 в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п. 6 Договора уступки права одновременно с подписанием настоящего договора Цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие имущественное право, уступаемое по настоящему договору, а именно решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена кредитора ФИО5 в реестре требований кредиторов ООО «СКБ Центр» на нового кредитора ФИО1; денежные требования кредитора в размере 616 735.00 руб. исключены из состава требований кредиторов третьей очереди ООО «СКБ Центр» и одновременно требование ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СКБ Центр».

Из содержания определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГследует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило заявление об изменении требований кредитора с денежных требований в размере 616 735 руб. на требование о передаче жилого помещения - <адрес>, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Центр», а также произвести замену кредитора ФИО5 на ФИО1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Центр» (л.д. 37-42).

Таким образом, ФИО1 сама просила изменить требования кредитора с денежных требований в размере 616 735 руб. на требование о передаче жилого помещения - <адрес>, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СКБ-Центр».

В настоящем споре, обращаясь с указанным иском, истец ФИО1 ссылаясь на положения ст.ст. 160 165 ГК РФ, ст.ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает на необходимость регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ООО «СКБ Центр», и Договора уступки права б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО1 в виду защиты ее прав.

Однако из содержания решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ООО «СКБ Центр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, усматривается, что договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого выступают между ФИО5 и ООО «СКБ Центр» признан судом не заключенным.

Нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность удовлетворения требования о государственной регистрации договора долевого участия при условии его незаключённости, поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствии и, следовательно, правоотношения возникшие между данными лицами не могут регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, согласно материалами дела не подтверждается исполнение обязательств ФИО5 по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в части оплаты объекта строительства в полном объеме.

Более того, указанным выше решением суда в пользу ФИО5 взысканы оплаченные ею денежные средства по договору долевого строительства, договор признан незаключенным, обязательства застройщика о передаче объекта долевого участия прекращены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому сторонами выступают ФИО5 и ООО «СКБ Центр».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также отсутствие регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного домаот ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его государственной регистрации, требования истца о регистрации договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами которого выступают ФИО1 и ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКБ-Центр» о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.