Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю», Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнния наказаний РФ о взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2018 года истец ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывает наказание у ответчика: сначала был в ИК-13, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в КП- 21, затем снова в ИК-13. За период отбывания им наказания администрация данных учреждений постоянно задерживала передачу ему ответов на его заявления, обращенные в различные инстанции, или не отправляла его заявления.

Так, 1 июля 2016 года он направил заявление в мировой суд участка №3 в городе Гремячинске, чтобы ему из его уголовного дела направили копии: протокола судебного заседания от 30.06.-01.07.2016 года, апелляционного постановления от 1 июля 2016 года, кассационного постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 мая 2016 года, л.д.7, 9, 21-24, 28, 29, 34, 38, 44, 48, 52, 176 - 179, 188. Ответа не получил.

11 июля 2016 года он направил в мировой суд заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 1 июля 2016 года, ответа не получил.

11 июля 2016 года он направил в мировой суд заявление с просьбой выслать ему копии апелляционного постановления от 1 июля 2016 года и кассационного постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 мая 2016 года, ответа не получил.

11 июля 2016 года направил жалобу об отсутствии ответов от мирового судьи председателю Губахинского городкого суда, ответа не получил.

13 сентября 2016 года направил заявление, в котором просил л.д.38 из уголовного дела, протоколы судебных заседаний из уголового дела, получил не читаемые листы.

17 сентября 2016 года в своем заяавлении мировому судье просил копию справки об отбывани УДО, ответа не получил.

21 октября 2016 года снова написал жалобу председателю Губахинского суда на отсутствие ответов от мирового судьи с судебного участка, ответа не получил.

29 декабря 2016 года председателем Губахинского суда ему был дан ответ о том, что на его запросы мировым судьей быи направлены документы - 20 июля 2016 года дважды, 3 и 31 октября 2016 года, данных писем он не получал.

Определение Губахинского суда от 12 января 2017 года, переданное в колонию 18 января 2017 года, он получил только 15 марта 2017 года.

Определение Губахинского суда от 19 декабря 2016 года ему также направили повторно, он получил его.

11 июля 2017 года он передал в спецчасть свое заявлене на УДО, оно в Губахинский суд не поступило.

Кроме того, он не получил ответы на свои заявления: в Прокуратуру Пермского края от 20 апреля 2017 года, начальнику УСБ ГУФСИН России по Пермскоу краю от 21 апреля 2017 года, Уполномоченному по по правам человека в Пермском крае от 22 апреля 2017 года.

Считает, что тем самым администрация постоянно создавала ему препятствия к своевременному рассмотрению его ходатайств и заявлений, из-за чего он потерял возможность для положительного разрешения его заявления на УДО, так как на тот момент у него не было никаких взысканий. Своими действиями администрация нарушила его гражданские права, из-за чего он постоянно переживал, испытывал психологические страдания, невроз, тревогу, волнения. После постоянных переживаний, внутреннего психологического кризиса стал равнодушным, стал нарушать режим содержания, стали возникать взыскания, так как знает что ИТР и УДО он теперь не пройдет.

Всем этим ему причинен моральный и нравственный вред, который он оценивает в ________________ рублей.

Истец ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ОИУ-1 ИК-13, доставлен в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что копии по уголовному делу просил неоднократно для кассационного и надзорного обжалования приговора, а также для обращения в Конституционный Суд РФ. Подтвердил, что касационные и надзорные сроки он не пропустил, пропущенный срок для обжалования определения Губахинского суда по иску о взыскани морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС города Гремячинска ему был восстановлен.

Представитель ответчика - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России, привлеченного к участию в деле определением суда от 20 февраля 2018 года, - ФИО1 - в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, привлеченного к участию в деле определением суда от 20 февраля 2018 года, - главный специалист - эксперт юротдела Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункта 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года за №205, действовавших на момент возникновения спорных отношений, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления.

Согласно пункта 50 этих же Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Согласно пункта 61 этих же Правил, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Согласно пункта 62 этих же Правил, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Согласно пункта 63 этих же Правил, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

Согласно пункта 65 этих же Правил, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Согласно пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года за №295, действующих с 7 января 2017 года, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм <1> без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

Согласно пункта 62 этих же Правил, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Согласно пункта 67 этих же Правил, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 был признан виновным в совершени преступления и осужден к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка №3 Губахинскго судебного района в городе Гремячинске от 11 ноября 2015 года. Апелляционным постановлением от 25 декабря 2015 года Губахинского городского суда апелляционная жалоба истца на указанный приговор оставлена без удовлетворения.

Кассационным постановлением Прездиума Пермского краевого суда от 13 мая 2016 года апелляционное постановление от 25 декабря 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

1 июля 2016 года апелляционным определением Губахинского городского суда (постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске) приговор был пересмотрен в сторону уменьшения наказания, вступил в законную силу и истец ФИО5 для отбытия наказания был направлен в ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД в пос. Широковский (пос.10 км) города Губахи, куда прибыл 12 января 2016 года.

1 июля 2016 года, находясь уже в ИК-13, истец направил запрос мировому судье судебного участка №3 Губахинского судебного района с просьбой выслать ему из уголовного дела № копии протокола судебного заседания от 30.06. - 01.07.2016 года, апелляционного постановления от 1 июля 2016 года, кассационного постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 мая 2016 года, л.д.7, 9, 21-24, 28, 29, 34, 38, 44, 48, 52, 176 - 179, 188. Мировым судьей было оформлено этапирование на ФИО5 от 12 июля 2016 года, но к мировому судье он не доставлен.

11 июля 2016 года истец направил в мировой суд заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 1 июля 2016 года.

11 июля 2016 года истец ФИО5 направил жалобу об отсутствии ответов от мирового судьи председателю Губахинского городского суда, 25 июля 2016 года в ИК-13 поступили копии л.д. № года за №№21-24, 28,29,34,38, 44,48, 52, 176-179,188, вручено истцу без указания даты вручения.

11 июля 2016 года ФИО5 направил в мировой суд заявление с просьбой вылать ему копии апелляционного постановления от 1 июля 2016 года и кассационного постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 мая 2016 года, 20 июля 2016 года мировым судьей дан ответ, этим же числом в ИК-13 направлена копия протокола от 30 июня - 1 июля 2016 года, все поступило в ИК-13 1 августа 2016 года, вручено истцу без указания даты вручения.

13 сентября 2016 года истец направил заявление, в котором просил л.д.38 из уголовного дела, протоколы судебных заседаний из уголовного дела, копию кассационного постановления Президиума Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года об отказе в истребовании уголовного дела, истец получил ответ, дату не помнит.

17 сентября 2016 года в своем заявлении мировому судье ФИО5 просил копию справки об отбывани УДО, 3 октября 2016 года мировой судья направляет ему копию указанной справки, копии протоколов судебных заседаний по угловному делу, копию л.д.38 из уголовного дела, данный ответ истец не получил.

21 октября 2016 года истец снова написал жалобу председателю Губахинского суда на отсутствие от мирового судьи судебного участка копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу, справки на УДО, апелляционного постановления от 1 июля 2016 года, кассационного постановления Президиума Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года об отказе в истребовании уголовного дела, полученные копии не читаемые, 31 октября 2016 года мировой судья дублирует ответ от 3 октября 2016 года, ответ от 31 октября 2016 года поступил в ИК-13 3 ноября 2016 года, вручено истцу без указания даты вручения.

21 октября 2016 года истец ФИО5 снова направил жалобу председателю Губахинского суда, которая поступила в суд 26 октября 2016 года, на копии не надлежащего качества, на отсутствие просимых им копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу, кассационного поставления Президиума Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года, 2 ноября 2016 года мировой судья направил Дядюшкину копии л.д. из уголовного за №№21-24, 28,29,34,38, 44,48, 52, 176-179,188, а также л.д. 104, копию приговора от 11 ноября 2015 года, копию апелляционного постановления от 25 декабря 2015 года, данный ответ истец не получил.

7 ноября 2016 года истец направил ходатайство на имя мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района в городе Гремячинске о направлении ему копии кассационного постановления Президиума Перского краевого суда от 15 августа 2016 года, 5 декабря 2016 года мировым судьей дан ответ, что исполнить запрос не представляется возможным в связи с направлением уголовного дела в Пермский краевой суд, данный ответ истец получил, не помнит когда.

21 ноября 2016 года ФИО5 направил на имя мирового судьи судебного участка №3 в городе Гремячинске заявление, которое поступило в город Гремячинск согласно почтового штампа 26 ноября 2016 года, с просьбой выслать ему копии его апелляционной и кассационной жалобы, апелляционной и кассационной жалобы его защитника, копии кассационных постановлений Президиума Пермского краевого суда и Верховного Суда РФ, справку об отбывании УДО, 1 декабря 2016 года мировым судьей направлены ему указанные документы, истец получил этот ответ, но дату не помнит.

11 января 2017 года истец обратился в Губахинский суд с иском о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС города Гремячинска.

12 января 2017 года указанное заявление определением Губахинского суда возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности, копия которого со всеми документами была передана представителю колонии 18 января 2017 года, данные документы ФИО5 получил только 15 марта 2017 года. 12 апреля 2017 года ему был восстановлен срок для принесения частной жалобы на определение Губахинского суда от 12 января 2017 года, частная жалоба ФИО5 была рассмотрена в Пермском краевом суде 3 мая 2017 года, оспариваемое определение оставлено без изменения.

30 января 2017 года ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №3 в городе Гремячинске о направлении ему копии приговора от 11 ноября 2015 года, копии протокола судебного заседания от 11 ноября 2015 года и от 1 июля 2016 года, копии апелляционных и кассационных жалоб его и защитника с дополнениями, копии кассационного и надзорного постановлений Верховного суда РФ, л.д.уголовного дела 34,38,230, мировой судья направил ему испрашиваемые документы 12 февраля 2017 года, истец получил данный ответ, но дату не помнит.

24 апреля 2017 года истец обратился с заявлением в Губахинский суд о том, что не получал документы, отправленные 12 февраля 2017 года, снова их попросил, дополнительно попросил копии апелляционных постановлений Губахинского суда от 25 декабря 2015 года и от 1 июля 2016 года, справку об отбывании УДО и регистрационный лист к ней, просил сообщить где заявление на колонию-поселение, копию постановления мирового судьи об отказе в возбуждении уголовнго дела в отношении потерпевшей ________________, интересовался стадией рассмотрения уголовных дел в отношении ________________, 10 мая 2017 года мировым судьей был дан ответ, документы получены в ИК-13 17 мая 2017 года, истец получил данный ответ, но не помнит когда.

11 июня 2017 года ФИО5 обратился в мировой суд с заявлением о направлении ему копии приговора от 11 ноября 2015 года, справки об отбывании УДО, просил сообщить движение по уголовному делу в отношении ________________, 4 июля 2017 года мировым судьей ему направлена копия приговора, даны разъяснения о справке об УДО и уголовном деле на ________________ указанный ответ истец получил, не помнит когда.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетелей, допрошенных в выездном судебном заседании в помещении ИК-13 пос. 10 км города Губахи 6 марта 2018 года,:

ФИО3 пояснившего суду, что он (свидетель) отбывает наказание в ИК-13 с февраля 2016 года, когда он прибыл в колонию, ФИО5 уже находился здесь, они работают с ним в одной бригаде и находятся в одном отряде, все письма в открытом и закрытом виде они опускают в почтовый ящик, который находится в помещении штаба колонии, спецчасть приглашает расписаться за отправку письма, но часто ответа нет; сам видел, что ФИО5 кому-то что-то пишет, но кому и очем пояснить не может; видел как он в апреле 2017 года много писал писем, на которые не получил ответов, но что это были за письма не знает;

ФИО4 пояснившего суду, что он отбывает наказание по приговору в ИК-13, прибыл раньше ФИО5а - ДД.ММ.ГГГГ года, находятся в одном отряде, но работают в разных бригадах; с его слов знает, что он (ФИО5) пишет разные заявления, расписывается в спецчасти за их отправку, а ответов не получает; осужденные все письма и в открытом виде, и в закрытом, опускают в ящик, который находится в помещении штаба колонии; сроки очень большие проходят между тем, когда опустишь письмо в этот ящик, и когда вызывают в спецчасть расписатся за отправку; он сам (свидетель) 3 апреля 2017 года направил письмо в ГУФСИН через ящик, расписался за отправку, а ответа до сих пор не получил;

так и письменными документами:

уголовным делом № года из 2 томов в отношении ФИО5, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района в городе Гремячинске;

материалом № Губахинского городского суда по частной жалобе ФИО5

Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что администрация ответчика иногда не отправляла его заявления и обращения в различные инстанции потому, что истцом не представлены и судом не добыты доказательства этому:

хотя Прокуратура Пермского края, УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю и Уполномоченный по правам человека в Пермском крае письменно подтвердили суду факт того, что обращения ФИО5а в их учреждения от 20, 21 и 22 апреля 2017 года не поступали (л.д.114,113,58), но при этом отсутствуют доказательства и того, что истец данные обращения направлял: свидетель ФИО3 видел, что истец в апреле 2017 года что-то писал, но куда и что подтвердить не может; свидетель ФИО4 знает о письмах в апреле 2017 года только со слов ФИО5а, видеонаблюдение за почтовым ящиком в помещении штаба ИК-13 ОИУ-1 не ведется, и даже если бы оно имелось, с его помощью невозможно было бы установить, что именно истцом было опущено в почтовый ящик.

Не принимает суд во внимание и довод истца о том, что администрация ответчика не отправила в суд и его заявление от 11 июля 2017 года об условно-дорочном освобождении от наказания, так как истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что им такое заявление направлялось.

Также суд не принимает во внимание доводы истца и о том, что администрация ответчика поздно отправляла его обращения и заявления в суды различных инстанций, так как они противоречат материалам дела:

согласно л.д.346 - 353 тома 1 уголовного дела № года судебного участка №3 Губахинского судебного района в городе Гремячинске, его 3 обращения от 11 июля 2016 года, зарегистрированные спецчастью колонии 12 июля 2016 года каждое, поступили к мировому судье судебного участка №3 15,18 и 19 июля 2016 года соответственно.

Согласно л.д.358 - 362 тома 1 уголовного дела №, заявления ФИО6 на имя мирового судьи того же участка от 13 и 17 сентября 2016 года, зарегистрированы в колонии 15 и 20 сентября 2016 года, поступили в мировой суд 26 сентября 2016 года.

Согласно л.д. 365-366 тома 1 уголовного дела №, заявление ФИО5 от 21 октября 2016 года в Губахинский городской суд зарегистрировано в колонии 24 октября 2016 года, поступило к мировому судье судебного участка №3 в городе Гремячинске 28 октября 2016 года.

Согласно л.д. 3-5 тома 2 уголовного дела №, заявление ФИО5а в Губахинский городской суд от 21 октября 2016 года, зарегистрировано в колонии 24 октября 2016 года, поступило в Губахинский суд 26 октября 2016 года, а затем направлено к мировому судье судебного участка №3 в городе Гремячинске 2 ноября 2016 года.

Согласно л.д.7-9 тома 2 уголовного дела №, заявление ФИО5 на имя мирового судьи судебного участка №3 в городе Гремячинске от 21 ноября 2016 года зарегистрировано в колонии 21 ноября 2016 года, согласно почтовым штампам на конверте отправлено из колонии 24 ноября 2016 года, а поступило в город Гремячинск 26 ноября 2016 года.

Согласно л.д.15 тома 2 уголовного дела №, ходатайство истца на имя мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района в городе Гремячинске от 7 ноября 2016 года, согласно почтовых штампов на конверте отправлено колонией 18 ноября 2016 года, из Губахи в Гремячинск направлено 22 ноября 2016 года, поступило в город Гремячинск 23 ноября 2016 года, виза на ходатайстве мирового судьи от 27 ноября 2016 года.

Согласно л.д. 29, 30 тома 2 уголовного дела № года, заявление истца на имя мирового судьи судебного участка №3 в городе Гремячинске от 30 января 2017 года, зарегистровано в колонии 31 января 2017 года, поступило в Губахинский суд 6 февраля 2017 года.

Согласно л.д.32,34 тома 2 уголовного дела № заявление ФИО5 в Губахинский городской суд от 24 апреля 2017 года, поступило в суд 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года для исполнения направлено мировому судье судебного участка №3 в городе Гремячинске.

Согласно л.д. 40 - 42 тома 2 уголовного дела №, заявление истца на имя мирового судьи судебного участка №3 в городе Гремячинске от 11 июня 2017 года зарегистрировано в колонии 14 июня 2017 года, согласно почтового штампа на конверте поступило в Гремячинск 15 июня 2017 года.

Также не принимает суд во внимание и доводы истца о том, что администрация ответчика несвоевременно вручала ему поступившие от мирового судьи судебного участка №3 в городе Гремячинске и из Губахинского суда на его имя ответы, так как они также противоречат установленным по делу обстоятельствам:

согласно л.д.134,135 ответы на его 3 обращения от 11 июля 2016 года поступили в колонию 25 июля и 1 августа 2016 года, вручены Дядюшкину, о чем он расписался в сопроводительном письме, но дату не поставил.

Согласно л.д.102 на его обращение от 21 октября 2016 года, 31 октября 2016 года мировой судья направляет ему ответ, который поступил в ИК-13 3 ноября 2016 года, на копии сопроводительного письма ФИО5 расписался в получении, но дату не указал.

Кроме того, истец сам не отрицал в судебном заседании, что ответы на свои обращения в суд от 13 сентября 2016 года, 7 и 21 ноября 2016 года, 30 января 2017 года, 24 апреля 2017 года, 11 июня 2017 года он получал, но не помнит когда.

В отношении доводов истца о том, что он не получал ответы мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района в городе Гремячинске от 3 октября и 2 ноября 2016 года на его заявления от 17 сентября и 21 октбря 2016 года (л.д. 361-364 том 1 уголовного дела № года; л.д.4 - 6 том 2 уголовного дела № года), судом также не установлено вины ответчика в этом в связи с тем, что хотя копии сопроводительных писем на заявления ФИО5 от 3 октября и 2 ноября 2016 года в угловном деле имеются, но согласно реестра почтовых отправлений за 2016 год по судебному участку №3 в городе Гремячинске (л.д.149-166), данные ответы мирового судьи в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в городе Губахе пос.Широковский для осужденного ФИО5 не направлялись.

В судебном заседании установлен только один факт несвоевременного вручения истцу судебного документа - копии определения Губахинского суда от 12 января 2017 года о возвращении ему искового заявления о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС города Гремячинска в связи с нарушеним правил подсудности - данное определение ФИО5 хотя и получил 15 марта 2017 года, но нарушение его прав на судебную защиту это не повлекло - ему был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы, которая была рассмотрена Пермским краевым судом и в удовлетворении которой ему было отказано.

Согласно материалам уголовного дела № года ФИО5, несмотря на различные даты получения копий процессуальных документов из уголовного дела, не пропустил установленные законом сроки для обращения с кассационными и надзорной жалобами в Пермский краевой суд, Верховный Суд РФ - то есть его право на судебную защиту в этом случае также не было нарушено.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что права истца ФИО5 на отправление и получение почтовых отправлений в период отбытия наказания в учреждениях ответчика не были нарушены, поэтому в удовлетворении иска о взыскании морального вреда ему следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Дядюшкину МА в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: