Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой С.В. к Анпилогову И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анпилогова СВ обратилась в суд с названным выше иском к Анпилогову ИА, указывая, что 00.00.0000 в зале заседания Салаватского городского суда РБ по гражданскому делу по иску Анпилоговой СВ к Анпилогову ИА о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе общих долгов ответчик привел порочащие сведения, указанные в протоколе открытого заседания (данные изъяты)», а так же (данные изъяты)», ею взята с места работы характеристика на нее, являющаяся работницей бюджетной организации, где написано, что: «Анпилогова СВ работает в материальном отделе с 00.00.0000., имеет высшее образование, за время работы показала себя грамотным специалистом, аккуратно и в срок выполняет свою работу, общительная, вежливо относится к посетителям и коллегам по работе», доводы Анпилогова ИА надуманные и не имеют никаких доказательств и, более того, опровергаются, решений нет, Анпилогов ИА в нарушение, умаления лишил ее личных неимущественных благ и прав, в том числе причинил нравственные и физические страдания в виде подавленного и дискомфортного состояния, испытываемые переживанием, претерпеваемые в результате совершенного против нее правонарушения со стороны Анпилогова ИА, моральный и физический вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, которые не соответствуют действительности, которые умаляют честь и достоинство в общественном мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества, ее репутации.

Истица Анпилогова СВ в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Анпилогов ИА в суде с иском был не согласен, пояснил, что о хищении ему сказала ее главный бухгалтер С., когда он пришел к ней на работу за характеристикой, по поводу ... человек - связана с работой Анпилоговой координатором в компании «(наименование)», где она выписывала товар на имена тех, кто уже не занимался больше продукцией, но данные и доверенности которых оставались у Анпилоговой, и те приходили к ним домой, он три раза погашал ее долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Анпилоговой СВ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истицей рассматриваются как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно, что ею обмануто около ... человек, и что у нее было хищение на работе, содержащиеся в возражениях ответчика на иск истицы о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе общих долгов в рамках гражданского дела №....

Поскольку оспариваемые истицей сведения содержались в возражениях ответчика на иск, которые являлись предметом рассмотрения судом, вследствие чего, в силу ст.152 ГК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3, не могли быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ и являться предметом судебной защиты, требования Анпилоговой СВ к Анпилогову ИА о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Анпилоговой С.В. к Анпилогову И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

1 февраля 2011 года

Решение не вступило в законную силу 02.02.2011