Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева П.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст.В» о признании протоколов общих собраний членов товарищества в части недействительными, восстановлении в членстве, признании права пользования земельным участком, по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст.В» к Сараеву П.Н. об отсутствии права пользования земельным участком,

установил:

Сараев П.Н. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст. В» ( далее по тексту СНТ, товарищество) с требованием о признании протоколов общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст. В» частично недействительными и признании права пользования земельным участком. Требование мотивировано тем, что он является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в пользовании земельный участок № общей площадью 50 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вносил членские взносы, о чем делались отметки об оплате в его членской книжке. С ДД.ММ.ГГГГ записи перестали вести по причине того, что он не всегда мог присутствовать на собрании товарищества и даже, если вносил средства, председатель говорил, что отметку сделаем позже. В связи с тем, что он является водителем, к нему обращались с просьбой отремонтировать дорогу в СНТ. За ремонт дороги денежных средств не брал, так как рассчитывал на перерасчет членских взносов за свой земельный участок и на окончательное закрепление участка за ним. Являясь добросовестным пользователем земельного участка, он пытался внести необходимую сумму членских взносов, но ввиду личностного конфликта с председателем, последний отказывался принимать от него денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание и принято решение о его исключении из членов товарищества. На данное собрание его не вызывали, извещение о принятом решении не направляли. Из членов товарищества он был исключен по причине невыплаты членских взносов. Вторично его исключили из членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ по причине неуплаты членских взносов и не освоения земельного участка. Состоявшиеся решение истец считает незаконными и просит их отменить в части решений, касающихся его. Указывает в качестве оснований незаконности постановленных решений то, что его о предстоящих собраниях его не уведомляли, принятие решения об исключении из товарищества происходило в его отсутствие, принятые решения ему не направлялись.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст. В» является правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст»,а потому Сараев П.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Энтузиаст. В» с требованиями:

-о признании недействительным п.3 протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов СНТ;

-о признании недействительным п.4 протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст. В» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членом СНТ «Энтузиаст. В»;

-о восстановлении его в членстве СНТ «Энтузиаст.В»;

- о признании за ним права пользования земельным участком № в СНТ «Энтузиаст.В»;

-о взыскании судебных расходов.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст. В» обратилось в суд со встречным иском к Сараеву П.Н. об отсутствии права пользования земельным участком. Требование мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ было образовано добровольное общество садоводов «Энтузиаст» института «Саратовпромпроект» на землях колхоза «П» общей площадью 7,25 га. В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст.В» оно создано путем реорганизации садоводческого товарищества «Энтузиаст».В соответствии с п.6.2 Устава СНТ «Энтузиаст.В» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле кК природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов товарищества, других садоводов и т.д.. Сараев Н.П. не состоял в трудовых отношениях с СНТ «Энтузиаст.В», работником института не являлся, что свидетельствует ему о незаконности выделения ему земельного участка, поскольку в соответствии с Уставом СНТ и действующим в ДД.ММ.ГГГГ законодательством, земельные участки предоставлялись только сотрудникам института «Саратовпромпроект» либо сотрудникам сторонних организаций на основании писем-ходатайств о предоставлении земельных участков. Кроме того, Сараев П.Н. земельный участок не обрабатывал и бремя содержания земельного участка не нес, налоги не оплачивал. На момент выдачи Сараеву П.Н. членской книжки, в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № не входил в границы участка, выделенного СНТ, а был прирезан дополнительно только в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необоснованности исковых требований, заявленных Сараевым П.Н.. Решения о принятии Сараева П.Н. в члены товарищества не принимались, в списках товарищества он не состоял. Предоставление Сараеву П.Н. земельного участка следует также считать незаконным, поскольку ни Уставом, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка за долевое участие в ремонте либо строительстве дорог в СНТ. У Сараева П.Н. отсутствует право пользования земельным участком №. Более того, в настоящее время спорный земельный участок предоставлен в пользование другому гражданину, который принят в члены товарищества. Следовательно, у Сараева П.Н. это право отсутствует и никогда правомерно не возникало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сараев П.Н. отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В предыдущих судебных заседаниях также свои исковые требования поддерживал в полном объеме, доводы встречного иска не признавал. Пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась председатель СНТ «Энтузиаст» и попросила его, а также других, помочь в ремонте дороги в товариществе. Он, работая на большой грузовой машине, согласился на это предложение, на что ему был предоставлен земельный участок №. Ему была выдана членская книжка, он стал оплачивать членские и целевые взносы. Платежи осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, пока имел материальную возможность платить. На земельном участке он заложил фундамент дачного домика, посадил деревья, выращивал овощи. С ДД.ММ.ГГГГ он платить перестал, так как находился в затруднительном материальном положении. На участке бывал только в рабочие дни и если имел возможность заплатить, то не знал, кому сдавать деньги. В последние годы в товариществе новый председатель, с которым у него неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он хотел внести всю задолженность, обратился к председателю с вопросом, кому сдавать, но тот ответил, что он членом товарищества не является, что участок предоставлен другому человеку и никто деньги у него не взял. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов товарищества за неуплату. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вновь было принято решение об исключении по тому же основанию. Считая, что его права нарушены, обратился в суд за судебной защитой.

Представитель истца Сараева П.Н. Соболева Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что Сараев П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ открыто как своим собственным владеет спорным земельным участком, следовательно, у него возникло право пользования им. Он как мог, оплачивал необходимые взносы, способен в настоящее время оплатить всю образовавшуюся задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю с просьбой выдать ему расчет задолженности, но тот отказал.

Представитель ответчика СНТ «Энтузиаст. В» Новак О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Сараева П.Н. не признала, доводы встречного иска поддержала. Пояснила, что у Сараева П.Н. не могло возникнуть право пользования земельным участком № в СНТ «Энтузиаст. В», поскольку он не был работником института, в отношении него не было никаких ходатайств. Он и не мог быть принят в члены, так как заявление о принятии в члены товарищества не писал, никакие решения в отношении него не принимались. Из членской книжки, которую выдали Сараеву П.Н. невозможно установить, когда и на основании какого решения он был принят в члены товарищества. Устав товарищества он не исполнял, членские взносы не оплачивал на протяжении длительного времени, обработкой земельного участка не занимался. Предоставление ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ было незаконным. Вызывает сомнения вообще то, предоставлялся ли ему этот земельный участок, поскольку он был прирезан дополнительно к землям товарищества только в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Новак О.Э. в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Новак О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском Сараева П.Н. не согласилась и пояснила, что Новак О.Э. в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Энтузиаст. В» на основании собственного заявления был принят в члены товарищества. Ему предоставлен в пользование земельный участок №. Он осуществил все необходимые платежи и ему выдана членская книжка, что подтверждает отсутствие у Сараева П.Н. права пользования спорным земельным участком.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в судебном заседании отсутствовал. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, пришел к выводу, что исковые требования Сараева П.Н. не подлежат удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а те, в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалам гражданского дела № установлено, что садоводческое товарищество «Энтузиаст» создано в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Товариществу в пользование был выделен земельный участок площадью 7,25 га ( л.д.61). Позже, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64) товариществу дополнительно прирезывались 3,5 га и 1,9 га соответственно. Садоводческое товарищество было образовано при институте «Саратовпромпроект». Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст.В» является правопреемником Садоводческого товарищества «Энтузиаст» ( л.д.17).В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о товариществе, как об СНТ «Энтузиаст.В» внесены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56).

Истцом в обоснование своих требований представлены:

-протокол № общего собрания садоводческого товарищества «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ( п.3) Сараев П.Н. -участок № исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов в течении трех и более лет ( л.д.18-20 дело №(1)11;

-протокол № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст.В» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ( п.4) Сараев П.Н. исключен из членов товарищества, поскольку длительное время не оплачивает членские взносы, не осваивает земельный участок ( л.д.21-22).

Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",норма аналогичного содержания имеется в Уставе СНТ «Энтузиаст.В»уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

О предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании Сараев П.Н. уведомлялся ( л.д.93), о состоявшемся решении его также уведомляли ( л.д.94 дело №(1)10).

Свидетели Т. и В. суду поясняли, что на территории товарищества имеется доска объявлений, на которой вывешивают объявления о предстоящих общих собраниях, вывешивают списки неплательщиков, а также врем работы бухгалтера и как его найти.

То есть, товариществом соблюдаются требования действующего законодательства об уведомлении членов товарищества о предстоящем проведении общего собрания. Соблюдались они и в отношении Сараева П.Н. Доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что права Сараева П.Н. как члена товарищества и не могли быть нарушены, поскольку он членом товарищества не являлся, у него не возникало право пользования спорным земельным участком, а потому оспариваемые решения в отношении истца не имеют правого значения.

В соответствии с Уставом СТ «Энтузиаст» ( л.д.75) в члены садоводческого товарищества могут быть приняты только работники предприятия…, при котором организовано садоводческое товарищество и пенсионеры из числа ранее работавших на данном предприятии. В члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие, служащие и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия с учетом рекомендаций правления товарищества. Земельные участки выделяются членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия. Правление товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительном, членских взносах и другие необходимые сведения ( л.д.76). Уставом также предусмотрены случаи сохранения за членом садоводческого товарищества права пользования выделенным ему садовым участком: направление на работу за границу, командировка в районы Крайнего Севера, иное временное отсутствие. Член садоводческого товарищества обязан выполнять требования Устава, решения членов товарищества и правления, произвести в течение 2-х лет необходимые посадки, своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы ( л.д.77-78).

Проанализировав нормы Устава СТ «Энтузиаст», суд пришел к выводу, что право пользования земельным (садовым) участком в СТ «Энтузиаст» возникало в силу определенного решения у гражданина-сотрудника института или иного гражданина, в отношении которого также имеется соответствующее решение. То есть, Уставом предусмотрена процедура принятия в члены. После принятия решения о принятии в члены товарищества, ему предоставляется земельный участок, выдается членская книжка. Причина, по которой истец длительное время не оплачивал членские взносы, уставом в качестве уважительной, не предусмотрена. Длительное отсутствие истца на спорном земельном участке (занятость на работе) также не предусмотрена Уставом, в качестве основания сохранения права пользования садовым участком. Суд полагает, что длительное невнесение членских, целевых взносов и иных платежей, что не оспаривалось самим Сараевым П.Н., отсутствие деятельности на спорном земельном участке со стороны Сараева П.Н. свидетельствуют о том, что истец положения Устава не исполнял.

Довод Сараева П.Н. о том, что он является членом товарищества не нашел своего объективного и бесспорного подтверждения в судебном заседании.

Истец утверждает, что он является членом СНТ «Энтузиаст. В» и доказывает это членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-17 дело №). Однако, в ней отсутствуют сведения, на основании какого решения и когда он был принят в члены товарищества.

Ответчиком в свою очередь были представлены все протоколы и решения относительно спорного периода времени ( л.д.88-103) и ни в одном из них не упоминается Сараев П.Н.., при том, что действительно, в обустройстве товарищества принимали участие различные организации, которые просили за своё участие, принять в члены товарищества своих работников ( л.д.109-118). То, что земельные участки в первую очередь предоставлялись сотрудникам института также подтверждается письменными доказательствами ( л.д.120-122). В ДД.ММ.ГГГГ Сараев П.Н. не мог быть принят в члены товарищества, поскольку спорный земельный участок еще не ходил в состав земель товарищества, был прирезан только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол заседания правления СТ от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ( л,д.85-87) согласно которому председатель сообщила, что свободных участков нет, а если и есть, то ими будут расплачиваться за проделанную работу ( л.д.101). В делах товарищества также отсутствуют какие-либо ходатайства, согласования по предоставлению Сараеву П.Н. земельного участка.

В основу решения суд берет письменные доказательства, представленные СНТ «Энтузист.В»,поскольку они в своей совокупности логичны, последовательны, объективны и достаточны для принятия решения. В то же время Сараевым П.Н. таких доказательств не представлено и ничем совокупность доказательств, представленных товариществом не оспорена.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена И.-бывший председатель СТ «Энтузиаст». Она пояснила суду, что Сараев П.Н. и другие граждане в начале 90-х годов помогали обустраивать товарищество. Ремонтировали дорогу, «отсыпали» участки, за это им были предоставлены садовые участки в пользование. Когда Сараев П.Н. был принят в члены товарищества, сказать не может. Пояснила также, что если гражданин не был сотрудником института, но помог товариществу, то по месту его работы составлялось ходатайство в администрацию института с просьбой выделить этому работнику земельный участок. Было ли такое письмо в отношении Сараева П.Н., затруднилась сказать. В качестве гарантии того, что земельный участок будет предоставлен, такому гражданину выдавалась членская книжка.

Свидетель А. суду показал, что вместе с Сараевым П.Н, в ДД.ММ.ГГГГ отсыпали платину, на этом месте образовались участки, которые потом им же и отдали. У него не было никаких проблем с оплатой, с оформлением приватизации. До настоящего времени он является членом СНТ «Энтузиаст. В».

Пояснения свидетеля в части того, что он является членом СНТ подтверждаются его заявлением на л.д.119, при этом, заявления Сараева П.Н. аналогичного содержания не имеется.

Свидетель С. суду показал, что членом СНТ «Энтузиаст. В» он не является. Однако, в начале 90-х годов помогал Сараеву П.Н. и другим засыпать болото, ремонтировали дорогу. В этом товариществе Сараеву П.Н. был предоставлен земельный участок. В первые годы на участке работала его супруга. Последний раз он был в СНТ года 4 назад, посещал друга, участок Сараева наблюдал издалека и ему кажется, что на его участке никаких строений нет. Обработан ли он, сказать не может.

К показаниям приведенных свидетелей суд относится критически, поскольку обстоятельства принятия в члены садоводческого товарищества должны подтверждаться письменными, объективными доказательства. Свидетельские показания в рассматриваемом случае являются недопустимыми доказательствами, а сведениями, изложенными в членской книжке садовода невозможно установить фактические юридически значимые обстоятельства.

Свидетель Т. суду показала, что является членом СНТ «Энтузист.В» с момента его образования. В члены товарищества принимались только работники института. Земельные участки предоставлялись по фактическому наличию. Так, в спорный период времени она желала приобрести еще один земельный участок, но ей отказывали, так как не было свободных. Она знает, где расположен земельный участок №,но он длительное время находится в заброшенном состоянии, его никто не обрабатывает.

Не доверять показаниям свидетеля Т. у суда нет оснований, поскольку они согласуются с письменными объективными доказательствами, признанными судом правдивыми и достоверными.

В пользу вывода суда об отсутствии у Сараева П.Н. права пользования спорным земельным участком также свидетельствует совокупность следующих обстоятельств и доказательств:

Согласно выписке от протокола № общего собрания членов Садоводческого товарищества «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества с предоставлением в пользование земельного участка № был принят А. ( дело № л.д.113). Он пользовался спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право пользования спорным земельным участком принадлежит Новак О.Э.Это право никем не оспорено.

Установив фактические обстоятельства, дав оценку собранным и представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства тому, что он в установленном порядке был принят в члены товарищества, добросовестно исполнял Устав. Напротив, как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18) Сараев П.Н. более трех лет не уплачивает членские взносы, что является нарушением Устава и самостоятельным основанием для исключения из членов товарищества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установив, что Сараев П.Н. не имеет прав в отношении земельного участка №,расположенного в СНТ «Энтузиаст.В» Энгельсского района, то и оснований для судебной защиты не имеется.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление СНТ «Энтузиаст.В» подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение требований Сараева П.Н.. По основаниям, изложенным выше, суд не обсуждает доводы товарищества о пропуске Сараевым П.Н. срока исковой давности, поскольку этот срок законодателем предусмотреть для защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать у Сараева П.Н. отсутствие права пользования земельным участком №, расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «Энтузиаст. В».

В удовлетворении исковых требований Сараева П.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий