Решение № 2-2060/2018 от 19.06.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка к кадастровым номером ..... недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

В обоснование требований указал, что при проведении работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... выяснилось, что при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером ..... допущены кадастровые ошибки, образовалась черезполосица. Фактически пересечения между земельными участками и споров об их границах с ответчиком не имеется. Полагал, что в соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. С учетом изложенного, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..... недействительными.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил суду письменные возражения, в которых указал, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка были выполнены в соответствии с действующим законодательством, полагал, что устранение чересполосицы возможно путем выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Третье лицо «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... площадью 769 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 01.10.2010 ..... и приложенного к нему межевого плана. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, однако сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо <данные изъяты> извещалось судом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании постановлений администрации муниципального образования «Северодвинск» от 08.06.2010 ....., 10.09.2010 ..... ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36, 40) (далее – Земельный участок).

29.09.2010 ответчиком проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ему Земельного участка (л.д. 22), земельный участок имеет следующие точки координат:

В соответствии с п.п. 6, 14 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы: составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут был затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства, формирование землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

25.10.2010 <данные изъяты> ответчику было согласовано образование Земельного участка (л.д. 38).

В силу и. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Управление градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Северодвинск» 13.06.2018 отказало истцу в утверждении схемы расположения принадлежащего ему земельного участка ввиду выявленного в схеме расположения образуемого земельного участка нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ – наличии чересполосицы с земельным участком ответчика.

Как следует из письма ООО «Архземкадастр-С» от 22.01.2018, чересполосица между земельным участком с кадастровым номером ..... и участком, формируемым для истца могла возникнуть в результате перевода координат земельного участка с кадастровым номером ..... в систему МСК-29, принятую для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Архангельской области. Корректировка границ земельного участка с кадастровым номером ..... возможна при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (л.д. 41).

Из содержания письма ИП ФИО4 в адрес истца от 05.02.2018 № также следует, что устранение чересполосицы возможно путем исправления реестровой ошибки (л.д. 6).

Судом ставился вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по делу для определения возможных способов устранения чересполосицы, однако участвующими в деле сторонами соответствующих ходатайств не заявлялось.

При указанных обстоятельствах и с учетом заявленных исковых требований суд не находит оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..... недействительными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Д.С. Остапчук