Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Алексея Александровича к Лодяной Оксане Геннадьевне, Тену Александру Александровичу, ИФНС России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Экспертная компания «Паритет» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец Чекунов А.А. обратился в суд с иском к Лодяной О.Г., Тену А.А., ИФНС России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Лодяной О.Г. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в заем денежные средства в размере 450000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки MAZDA CX-7 VIN №, принадлежащего Лодяной О.Г. на праве собственности. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Лодяной О.Г. в его пользу взыскана задолженности по договору займа, проценты, пени, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения Лодяная О.Г. передает в счет погашения задолженности по договору займа в собственность Чекунову А.А. предмет залога – автомобиль MAZDA CX-7 VIN №. Зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД истец не имеет возможности в связи с имеющимися арестами и ограничениями на данный автомобиль. Так, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Тена А.А. к Лодяной О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Ротовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Клещиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного в отношении Лодяной О.Г. в пользу ИФНС по <адрес> исполнительного производства №-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Казимовой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного в отношении Лодяной О.Г. исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Кондрашовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении Лодяной О.Г. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Кондрашовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденных в отношении Лодяной О.Г. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> исполнительных производств №-ИП, №-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Баршиговой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного в отношении Лодяной О.Г. исполнительного производства №-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Багандовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденных в отношении Лодяной О.Г. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исполнительных производств №-ИП, №-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Баршиговой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного в отношении Лодяной О.Г. в пользу ИФНС России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Амбарцумян М.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного в отношении Лодяной О.Г. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

С учётом того, что транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. являлось залоговым имуществом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на него было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства между ним и Лодяной О.Г. было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, в связи с чем он является собственником транспортного средства, в связи с чем считает, что наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями судебных приставов-исполнителей ограничения на транспортное средство нарушают его права, как собственника.

По указанным основаниям, с учётом уточненных ДД.ММ.ГГГГ. исковых требований, просил суд снять арест с транспортного средства MAZDA CX-7 VIN №, наложенный определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Тена А.А. к Лодяной О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Также просил снять запреты на осуществление регистрационных действий с транспортного средства MAZDA CX-7 VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств, должником по которым является Лодяная О.Г.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Ротова А.В.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Клещина О.П.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Казимова В.О.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Кондрашова З.В.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Баршигова С.Р.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Багандова Е.М.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель Амбарцумян М.Ж.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспертная компания «Паритет».

В судебное заседание истец Чекунов А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.63).

Представитель истца Никулин С.А., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.225), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Лодяная О.Г., представители ИФНС России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Экспертная компания «Паритет», третьи лица – судебные пристава-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Адресова А.А., Кузнецова А.В., Баршигова С.Р., Багандова Е.М., Амбарцумян М.Ж. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Тен А.А. и его представитель Лушников А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили письменное возражение на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.40-42).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев и исследовав материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Чекунова А.А. к Лодяной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. С Лодяной О.Г. в пользу Чекунова А.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а именно: задолженность по договору займа - 450 000 рублей, проценты за пользование займом - 108 000 рублей, пени за просрочку возврата займа - 67 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 74 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль: (VIN) №, марка, модель № - MAZDA CX-7, Наименование, тип № - легковой, категория № - В, год изготовления №, модель, номер двигателя - №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - черный, мощность двигателя л.с. (кВт) - 238 (175), рабочий объём двигателя, куб. см. - 2261, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешённая максимальная масса, кг-2289, масса без нагрузки, кг- 1843, принадлежащий на праве собственности Лодяной О.Г., установлена начальная продажная стоимость в размере 550 000 рублей, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов (т.1 л.д.60-62).

Указанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный документ ФС №, предъявленный к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении Лодяной О.Г. в пользу Чекунова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.77).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. между Чекуновым А.А. и Лодяной О.Г. на стадии исполнения было утверждено мировое соглашение, согласно которому «Лодяная О.Г. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а именно: задолженность по договору займа 450 000 рублей, проценты за пользование займом 108 000 рублей, пени за просрочку возврата займа- 67 500 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 74 500 рублей, передает в собственность Чекунову А.А. предмет залога: автомобиль (VJN) №. марка, модель ТС — MAZDA СХ-7, Наименование, тип № - легковой, категория ГС - В, год изготовления №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - черный, по цене 550 000 рублей, и уплачивает денежные средства в размере 100 000 рублей. Автомобиль (YIN) №, марка, модель ТС MAZDA СХ-7 Лодяная О.Г. передает не позднее даты утверждения мирового соглашения судом. Денежные средства в размере 100 000 рублей уплачиваются Лодяной О.Г. Чекунову А.А. равными частями ежемесячно в течение одного года, начиная с даты утверждения мирового соглашения судом. Все обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными с момента исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению. Судебные расходы, понесенные сторонами и их представителями в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороны не возмещают и несут бремя этих расходов самостоятельно. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права с Лодяной О.Г. на Чекунова А.А. на автомобиль (VIN) №, марка, модель ТС MAZDA СХ-7, наименование, тип № - легковой, категория ТС- В, год изготовления №, модель, номер двигателя -- №. шасси (рама) о отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова – черный».

Во исполнение условий мирового соглашения, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство было передано Лодяной О.Г. истцу Чекунову А.А. (т.2 л.д.83-84).

Таким образом, со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения (с ДД.ММ.ГГГГг.) автомобиль марки MAZDA CX-7 VIN № принадлежит на праве собственности Чекунову А.А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Чекунов А.А. указывает на то, что зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД он не имеет возможности в связи с наложенными судом и судебными приставами-исполнителями арестом и запретами на совершение регистрационных действий, чем нарушены его права, как собственника, на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, а также истребованным судом материалам исполнительных производств, сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД по <адрес>, с 17.04.2015г. по настоящее время транспортное средство марки MAZDA CX-7 (VIN) № гос.рег.знак № в органах ГИБДД зарегистрировано за Лодяной О.Г.

На вышеуказанное транспортное средство по обязательствам должника Лодяной О.Г. наложены запреты и ограничения, а именно:

- на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Тена А.А. к Лодяной О.Г. о взыскании неосновательного обогащения;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ротовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель Тен А.А.);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Клещиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ИФНС России по <адрес>);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ООО «Экспертная компания «Паритет»);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кондрашовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП от 10.01.2020г. (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Баршиговой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ИФНС России по <адрес>);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Багандовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Амбарцумян М.Ж. от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>).

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что на спорное транспортное средство было обращено взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., как на залоговое транспортное средство. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключенное на стадии исполнения мировое соглашение между Чекуновым А.А. и Лодяной О.Г. Автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, государственный регистрационный знак № был передан взыскателю Чекунову А.А. в счет погашения задолженности Лодяной О.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., обеспеченного залогом. Определение об утверждении мирового соглашения не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Наложенный определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № арест на автомобиль, в также наложенные запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в настоящее время препятствуют истцу в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Доводы ответчика Тен А.А., изложенные в письменных возражениях о возникновении за ним права первоначального залога, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 334 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п.1 ст.342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Так, арест на транспортное средство наложен определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска Тена А.А. к Лодяной О.Г. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Договор залога транспортного средства был заключен между Лодяной О.Г. и Чекуновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения судом ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на спорный автомобиль в пользу Чекунова А.А. произведено заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лодяной О.Г. и Чекуновым А.А.

Факт возникновения залога спорного имущества в пользу Чекунова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлен заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено и не изменено.

Кроме того, указанным доводам была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Тен А.А. к Лодяной О.Г. об обращении взыскания на арестованное имущества, по которому ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.44-52).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Тена А.А. о том, что он является предшествующим залогодержателем и имеет преимущественное право на удовлетворение своих исковых требований перед Чекуновым А.А., суд находит несостоятельными.

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии ареста, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. и снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Лодяной О.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекунова Алексея Александровича к Лодяной Оксане Геннадьевне, Тену Александру Александровичу, ИФНС России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Экспертная компания «Паритет» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства марки MAZDA CX-7 VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по гражданскому делу по иску Тена Александра Александровича к Лодяной Оксане Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении транспортного средства марки MAZDA CX-7 VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.)

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко