Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2021 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 10 452 руб., за 2011 год в размере 9 581 руб., процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата в сумме 22 986 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью получения социального налогового вычета обратился в Межрайонную ИФНС № 30 по Свердловской области, представив налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 и 2011 года. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по декларации за 2010 года составила 10 452 руб., по декларации за 2011 год составила 9 581 руб. После проведения камеральных налоговых проверок было подтверждено право истца на получение социального налогового вычета. О проведении камеральных налоговых проверках узнал только в ноябре 2019 года. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о полагающемся ему налоговом вычете узнал только в ноябре 2019 г. Ранее о наличии вычета ему не сообщалось. Просит взыскать с Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 10 452 руб., за 2011 год в размере 9 581 руб., проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата в сумме 22 986 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, полагал, что срок обращения с иском в суд не пропущен. Ответ на свое заявление от налогового органа не получал.

Представитель ответчика МИФНС № 30 по свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2020 № 05-02, сроком по 31.12.2022 (л.д.72) возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.38-41), полагала, что истец в установленные сроки заявление на возврат НДФЛ в Инспекцию не представил, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2011 и 05.04.2012 ФИО1 подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д.42-59).

По результатам камеральных налоговых проверок социальный налоговой вычет в заявленных в налоговых декларациях по НДФЛ суммах был подтвержден 29.03.2011 и 31.05.2012.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по декларации за 2010 год составила 10 452 руб., по декларации за 2011 год составила 9 581 руб.

03.12.2019 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2010-2011 года в размере 10 452 руб. и 9 581 руб. (л.д.658-66, 68-69)

За возвратом излишне уплаченного НДФЛ ФИО1 должен был обратиться в Межрайонную ИФНС № 30 по Свердловской области за 2010 год не позднее 31.12.2013, за 2011 год не позднее 31.12.2014 (в течение трех лет с момента уплаты налога).

Как следует из материалов дела решением № 150341, № 150340 Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области от 10.12.2019 ФИО1 было отказано в возврате НДФЛ в размере 10 452 руб., и 9 581 руб., по причине пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.64, 67).

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Вместе с тем, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О), норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГКРФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку о наличии права на возврат излишне уплаченного налога истец должен был знать и знал на момент подачи 10.03.2011 и 05.04.2012 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, с заявлением о выплате сумм НДФЛ обратился по истечении трех лет - 03.12.2019, и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.05.2021, то суд приходит к выводу, что обращение истца с иском в суд осуществлено с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности без уважительных причин. Срок пропущен истцом как с момента подачи декларации по форме 3-НДФЛ так и с момента окончания камеральных налоговых проверок за 2010 год – с 10.06.2011, за 2011 – с 05.07.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, указав в поданных декларациях о переплате налога, а также подавая заявление о возврате суммы НДФЛ за 2010 год датированное 10.03.2011 г. (л.д.63) и приложенное к заявлению в ИФНС РФ от 25.06.2020, знал о нарушении его права в момент подачи налоговых деклараций в 2011 году и в 2012 г., обратился в суд за пределами срока исковой давности. Само по себе несообщение налоговым органом налогоплательщику об излишней уплате налога не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, т.к. в данном случае налогоплательщику было известно о праве на возврат налога и его размере на момент подачи налоговых деклараций в 2011 году и в 2012 г. (Аналогичная правовая позиция содержится в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 по делу N 88-10455/2020).

Оснований для иной оценки совокупности собранных по делу доказательств по делу не имеется.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физического лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 05 июля 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-2060/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина