Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицаенко Александра Андреевича к Брежневой Елене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Грицаенко А.А. обратился с иском к Брежневой Е.Ю. (с учетом уточнения требований) о признании вклада, открытого в АО «ВУЗ-Банк», совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств в размере 416888 руб. 22 коп. В обоснование требований указал, что он и Брежнева Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20 января 2021 года. Ответчиком в материалы дела был представлен расходный кассовый ордер № 1 от 27 ноября 2019 года – ОО «Челябинский» АО «ВУЗ-Банк» о снятии (выплате) денежных средств со вклада физического лица – Брежневой Е.Ю. со счета № по договору № в сумме 833776 руб. 44 коп., который истец просит признать совместно нажитым имуществом. Он об открытии этого вклада на имя Брежневой Е.Ю. не знал, денежные средства сняты 27 ноября 2019 года, то есть фактически в период прекращения брачных отношений, указанная сумма не могла быть потрачена на нужды семьи.

Истец Грицаенко А.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Грицаенко А.А. - Кудашева С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Брежнева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежные средства были сняты совместно с истцом.

Представители третьих лиц АО «СМП Банк», АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу п. п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, Грицаенко А.А. и Брежнева Е.Ю. с 02 августа 2008 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

В период брака, ответчиком Брежневой Е.Ю. 29 апреля 2019 года был открыт вклад в АО «ВУЗ-банк» по договору № на сумму 800000 руб. Данный счет закрыт 27 ноября 2019 года, при закрытии со счета были сняты денежные средства в размере 833766 руб. 44 коп.

Учитывая, что стороны фактически находились в брачно-семейных отношениях вплоть до 01 января 2020 года, что следует из пояснений ответчика, а также подтверждается исковым заявлением поданным Грицаенко А.А. мировому судье о расторжении брака, на дату фактического прекращения брачных отношений остаток денежных средств на спорном счете отсутствовал, счет был закрыт, при этом, денежные средства находились на счете в период их совместной жизни, денежные средства снимались в период совместной жизни с истцом, то оснований для раздела денежных средств между супругами не имеется. Доказательств, что указанные денежные средства были потрачены не в интересах семьи, представлено не было.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как следует из объяснений ответчика, денежный вклад на ее имя в АО «ВУЗ-Банк» был открыт в период брака, на счет были внесены совместно нажитые денежные средства, из которых впоследствии 450000 руб. были переданы истцу, 300000 руб. были возвращены отцу ответчика, что также в подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель Брежнев Ю.Н., приходящийся ответчику отцом, около 30000 руб. были оплачены за открытие ИП на имя истца.

Представленный стороной истца договор аренды оборудования с последующим выкупом от 20 сентября 2019 года с дополнительными соглашениями, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Грицаенко А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Брежневой Е.Ю. денежные средства не переданы в семейный бюджет, потрачены не на нужды семьи, либо потрачены без его ведома.

При этом суд обращает внимание на то, что с настоящим исковым заявлением ответчик обратился спустя практически 2 года, после прекращения фактически брачных отношений с ответчиком, после подачи ответчиком Брежневой Е.Ю. искового заявления о взыскании с Грицаенко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания вклада, открытого в АО «ВУЗ-Банк», совместно нажитым имуществом супругов и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 416888 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грицаенко Александра Андреевича к Брежневой Елене Юрьевне о признании вклада, открытого в АО «ВУЗ-Банк», совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств в размере 416888 руб. 22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова