Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 240 000 руб. пропорционально долям в праве собственности. Также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление отчета об оценке – 4 000 руб. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> учетом доли, приходящейся на жилое помещение <Адрес>, площадью 48,3 кв.м, составляет 240 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.04.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Истцы в суд не явились, представили заявление, в котором на исковых требованиях настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение входили убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор считается исполненным и изменению не подлежит. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением жилое помещение являлось собственностью истцов, в связи с чем у истцов отсутствовало право на обращение с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Жилое помещение истцами было приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Также представитель не согласна с выводами, изложенными в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, в связи с тем, что расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта выполнен без учета положений ст. 166 ЖК РФ, а именно в объеме работ отражены также ремонт наружных и внутренних капитальных стен и перегородок, отделочные работы, не предусмотренные ст. 166 ЖК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент приватизации первой квартиры в доме, и не исполнением наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежала квартира, общей площадью 48,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, по 1/2 доли каждому (л.д. 15, 16, 70).

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследования жилого дома по адресу: <Адрес>, установлено, что жилой <Адрес> года постройки, имеет физический износ – 42%, принято решение о признании жилых помещений непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение двух комнатную <Адрес> площадью 48, 3 кв.м. по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес собственником многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и КАМ, ФИО1 заключен Договор об изъятии жилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 1 826 396 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (л.д. 13-14).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется (л.д. 84).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2007 год - 49%.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

Нормативный срок службы деревянных домов – от 70 до 100 лет, в связи с чем в 1992 году (начало приватизации) в данном доме должен быть проведен капитальный ремонт, однако капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирный дом в 2007 году признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судом во внимание не принимаются, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт жилого помещения, согласно которому жилые помещения в жилом <Адрес> следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, однако в данном случае имеет значение, когда дом признан аварийным и подлежащим сносу, а не жилые помещения непригодными для проживания. Кроме того, представленный суду договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ссылок на аварийность жилого помещения/дома, не содержит. В пункте 8 договора указано, что покупатель квартиру осмотрел, принял квартиру в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, на момент приобретения жилого помещения многоквартирный дом не являлся аварийным.Жилое помещение приобретено истцами в 2007 году, дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, то есть спустя девять лет. Каких-либо условий об уменьшении цены приобретаемого жилого помещения в связи с не проведением капитального ремонта дома, договор купли-продажи от 2010 года не содержит.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцами, которые согласились с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, КАМ, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2., размера суммы возмещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав возмещения не была включена.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-80), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, по адресу: <Адрес> составляет 240 000 руб. Вместе с тем из расчета, приведенного в таблице № отчета, подлежат исключению суммы отделочных работ, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Оснований для исключения из расчета суммы на наружные и внутренние капитальные стены (перегородки) не имеется, поскольку данные работы судом расцениваются как ремонт фасада. Размер возмещения составит ((2 094 417 руб. 06 коп. – 825 967 руб. 29 коп.)/420,3 кв.м *48,3 кв.м) = 145 767 руб. (округленно в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации <Адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 пропорционально площади жилого помещения, общей площадью 48.3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 145 767 руб. в пользу каждого истца в равных долях.

Оснований для взыскания размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцам следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 понесены расходы по оплате работ ОООО «Региональный центр независимой оценки» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 4 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 17-21, 25-80).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов за составление отчета об оценке с ответчика в пользу ФИО2 не имеется, поскольку им соответствующие расходы не понесены.

Кроме того истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 72 883 руб. 50 коп., расходы по оплате за услуги оценки – 4 000 руб., по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 72 883 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2060/2022

Ленинского районного суда г. Перми