Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000913-42) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО3 и ФИО5 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... По адресу зарегистрированы 5 человек.

Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.09.2017 по 31.08.2020 задолженность по оплате составляет за отопление 40828,06 рублей, за ГВС-17917,60 рублей, пени 17867,13 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. 14.09.2021 вынесен судебный приказ №2-2617/2021 о взыскании задолженности, 11.10.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере 58745,66 рублей, пени в размере 17867,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2498,38 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на применение срока исковой давности, в соответствии с которым указала, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, в размере 37319,43 руб., пени в размере 17867,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. С учетом заявления об уменьшении исковых требований (учет оплат ответчика в размере 30382,49 руб. и применения положений о пропуске срока исковой давности) просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, в размере 22939,90 руб., пени в размере 16435,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5, участвуя в судебном заседании, предоставила возражение на исковое заявление и ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требования. В судебном заседании от 19.05.2022 пояснила, что согласна с размером задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, в размере 22939,90 руб., письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Вместе с тем, ходатайствовала о снижении размера пени в виду их несоразмерности.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки, выданной ООО «ОЖКО», в жилом помещении зарегистрировано 5 человека: собственники - ФИО5, а также ФИО3, ФИО4** г.р. (сын), ФИО10** г.р. (дочь), ФИО6**р.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки оплатили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Доказательства оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики представили, расчет истца оспорили. В возражениях на иск, ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока и уменьшении пени.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 09.09.2021, 14.09.2021 вынесен судебный приказ №2-2617/2021 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 58745,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202,04 рублей. Данный судебный приказ на основании возражения ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменен определением от 11.10.2021.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением к ответчикам истец обратился 11.02.2022, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, по периоду взыскания с 01.09.2017 по 31.08.2018 срок исковой давности является пропущенным и не подлежит взысканию.

Кроме того, ответчиками за период 01.09.2018 по 31.08.2020 произведена оплата в размере 30382,49 рублей, в сумму оплаты не включена оплата по платежным поручениям от ** на сумму 25219,40 руб. и от 14.11.2018 на сумму 15786,16 руб., так как данные суммы были оплачены в спорный период, но были учтены при рассмотрении гражданского дела № 2-4685/2018, т.е. за предшествующий период. Также представленные чеки на сумму 900,00 руб. и на сумму 991,22 руб., выданные в сентябре 2019 подтвердили оплату данных сумм в августе 2019, что не подразумевает их повторный учет в качестве оплат. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО5 были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались.

Расчет истца от 12.05.2022 судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, общей площадью жилого помещения, а также с учётом оплаты ответчиками в спорный период в размере 30382,49 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по платежам за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, в размере 22939,90 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 16435,22 рублей.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков с учетом применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности составляет 22939,90 рублей, размер пени – 16435,22 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 2500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Ответчиками представлены доказательства в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом применения положений о сроке исковой давности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2498,38 рублей, однако, требования истца удовлетворены частично, соответственно размер государственной пошлины подлежащий взысканию судом определен в сумме 1381,25 рублей.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть в размере 276,25 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов в пользу ПАО «Иркутскэнерго» за период с 01.09.2018 по 31.08.2020 в размере 22939,90 рублей, пени в размере 2500,00 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276,25 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд черед Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2022.