Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2060/22 по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ПАО «Россети Кубани» об обязании произвести маркировку и сетевое ограждение опор воздушных линий электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубани», в котором просит суд обязать ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети нанести дневную маркировку и светоотражение на опоры воздушных линий электропередач с эксплуатационными номерами 8ю, 9ю, 10ю, 11 ю, 12ю, 13ю, 14ю, 15ю, 16ю, 17ю, 18ю, 19ю, 20ю, 21ю, 22ю, 23ю, 8, 10, 11, 12, 13/2, 14/2, 15, 15/1, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25/1, 26/1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 109, 110, 2, 36.

В иске указано, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети требований законодательства о безопасности полетов при размещении и эксплуатации опор воздушных линий электропередач, по результатам которой установлено следующее.

По результатам проверки установлено, что на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети состоит 68 опор, эксплуатационные №№ю (препятствие №; широта 43 26 09,2 С, долгота 039 59 21,6 В), 9ю (№; 43 26 06,6 С 039 59 14,4 В), 10ю (№; 43 26 05, 1 С 039 59 09,6 В), 11ю (№; 43 26 03,0 С 039 59 04,2), 12ю (№; 43 26 01,1 С 039 58 57,2 В), 13ю (№; 43 25 59,99 С 039 58 53,12 В), 14ю (№; 43 25 57,99 С 039 58 44,68 В), 15ю (№; 43 25 55,29 С 039 58 35,86 В), 16ю (№; 43 25 54,8 С 039 58 31,1 В), 17ю (№; 43 25 53,8 С 039 58 26,1 В), 18ю (№; 43 25 51,5 С 039 58, 15,6 В), 19ю (№; 43 25 49,6 С 039 58 05,7 В), 20ю (№; 43 25 47,2 С 039 57 57,0 В), 21ю (№; 43 25 46,78 С 039 57 55,06 В), 22ю (№; 43 25 45,46 С 039 57 49, 12 В), 23ю (№; 43 25 45,75 С 039 57 45,90 В), 8 (№; 43 26 31, 12 с 40 0 9,553 В), 10 (№; 43 26 45,57 С 40 0 5,613 В), 11 (№; 43 26 52,15 С 40 0 4,19 В), 12 (№; 43 26 59,92 С 40 0 2,376 В), 13/2 (№; 43 27 11,77 С 39 59 56,6 В), 14/2 (№; 43 27 17,4 С 039 59 57,3 В), 15 (№; 43 27 24,1 С 039 59 48,4 В), 15/l (№; 43 27 21,6 С 039 59 51,8 В), 16 (№; 43 27 29,4 С 039 59 40,0 В), 17 (№; 43 27 34,1 С 039 59 32,7 В), 18 (№; 43 27 38,27 С 39 59 24,45 В), 21 (№; 43 27 41,1 С 03958 53,1 В), 22 (№; 43 27 37,7 С 039 58 44,8 В), 23 (№; 43 27 35,0 С 039 58 33,7 В), 25/1 (№; 43 27 36,7 С 039 58 19,7 В), 26/1 (№; 43 27 41,4 С 039 57 14,1 В), 65 (№; 43 27 30,1С3956 40,23 В), 66 (№; 4327 30, 16 С 39 56 49,81 В), 67 (№; 43 27 31,14 С 39 56 57,01 В), 68 (№; 43 27 32,6 С 039 57 01,3 В), 69 (№; 43 27 38,0 С 039 57 09,2 В), 70 (№; 43 27 41,4 С 039 57 14, 1 В), 71 (№; 43 27 49,2 С 039 57 18,9 В), 77 (№; 43 28 6,182 С 39 57 35, 19 В), 78 (№; 43 28 4,511 С 39 57 38,02 В), 79 (№; 43 27 58,04 С 39 57 41,71 В), 80 (№; 43 27 50,1 С 039 57 48,5 В), 81 (№; 43 27 50,5 С 039 57 50,3 В), 82 (№; 43 27 48,0 С 039 57 58,3 В), 83 (№; 43 25 18,6 С 039 57 00,8 В), 85 (№; 43 27 45,7 С 039 58 09,2 В), 86 (№; 43 27 42,4 С 039 58 24,6 В), 87 (№; 43 27 42,16 С 39 58 33,2 В), 88 (№; 43 27 40,2 С 039 58 48,5 В), 90 (№; 43 27 46,1 С 039 58 58,7 В), 91 (№; 43 27 50,99 С 39 597,175 В), 93 (№; 43 27 54,3 С 039 59 27,5 В), 94 (№; 43 27 50,7 С 039 59 29,9 В), 95 (№; 43 27 47,05 С 39 59 35,65 В), 96 (№; 43 27 40,43 С 39 59 43,21 В), 97 (№; 43 27 39,53 С 39 59 45,08 В), 98 (№; 43 27 36,77 С 39 59 46,89 В), 99 (3005; 43 27 33,86 С 39 59 50,54 В), 101 (№; 43 27 23,72 С 39 59 53,65 В), 102 (№; 43 27 21,7 С 039 59 55,7 В), 103 (№; 43 27 17,7 С 039 59 58,7 В), 104 (№; 43 27 42,9 С 039 58 06,9 В), 107(№; 43 26 59,8 С 40 0 30,17 В), 109 (№; 43 26 42,8 С 040 00 07,0 В), 110 (№; 43 26 35,3 С 040 00 08,8 В), 2 ( 43 27 44,2 С 39 58 6,5 В), 3 (43 27 40,6 С 39 58 23,4 В), каждая из которых, выступает за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6000 м от их внутренних границ.

При этом, в нарушение требований законодательства рассматриваемые опоры не имеют дневной маркировки и светового ограждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются результатами обследования препятствий на приаэродромной территории аэродрома Сочи, проведенного АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в 2020 году, по результатам которого, составлены акт обследования препятствий в районе аэродрома Сочи, для внесения изменений в документы аэронавигационной информации, каталог препятствий приаэродромной территории аэродрома Сочи и технический отчету по геодезической съемке вновь выявленных препятствий в пределах приаэродромной территории аэродрома Сочи 35372- А.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что ПАО «Россети Кубань» является собственником объекта «Воздушные линии 110 кВ от подстанции «Псоу» до подстанции «Адлер», от подстанции «Адлер» по подстанции «Кудепста», от подстанции «Кудепста» до подстанции «Хоста», построенный в рамках строительства Олимпийских объектов по программе пункта №157 Программы строительства Олимпийских объектов и развития г. Сочи, как горноклиматического курорта. Указанные опоры введены в эксплуатацию в 1958 году. В период подготовки Олимпийских объектов данные опоры были всего лишь реконструированы, фактически был заменен сам тип опор с решетчатых на круглые многогранные, не менялось прохождение трассы, реконструкция проходила в створе опор, которые существовали с 1958 года, по высоте так же не изменялись. АО «Международный аэропорт Сочи» не мог не видеть опоры, которые существовали с 1958 года. Кроме этого, в материалах дела имеется акт 2018 года, об обязании ПАО «Россети», о том, что нужно маркировать всего три опоры, данные работы со стороны ПАО «Россети Кубань» были выполнены. Таким образом, считают, что в отношении 69 опор не представлено доказательств, что они являются собственностью ПАО «Россети Кубань». Почему тогда с 2018 года АО «Международный аэропорт Сочи» не просил промаркировать все 69 опор, а после того, как было промаркировано 3 опоры, возникли эти требования. Необходимость маркировки возникла только после реконструкции аэродрома Сочи в 2010 году, когда было расширение взлётно-посадочной полосы, в связи с расширением габаритов взлетной полосы. Таким образом, на ПАО «Россети Кубань» не может быть возложена обязанность по устранению нарушений в области обеспечения безопасности полетов.

Представитель третьего лица Южного межрегионального территориального Управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети требований законодательства о безопасности полетов при размещении и эксплуатации опор воздушных линий электропередач, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ВК РФ собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.

Требования законодательства к маркировочным знакам определены положениями Федеральных, авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных Приказом Росаэронавигации от 28.11.2007 №119.

В соответствии с п. 1.1 ФАП №119 настоящие Федеральные авиационные правила определяют организацию и порядок размещения маркировочных знаков и устройств на сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Пунктами 2.1 и 2.4 ФАП № установлено, что дневная маркировка наносится на препятствия в виде сооружений, выступающих за установленные переходные поверхности, внутреннюю горизонтальную поверхность, поверхность взлета и захода ни посадку в пределах 4000 м от нижних границ. Маркировка объектов должна иметь цвета - красный (оранжевый) и белый.

В соответствии с п. 3.1 ФАП№ объекты в виде сооружений, линий связи и линий электропередач, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6000 м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.

Пунктом 3.4 ФАП № предусмотрено, что препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м (не более) ярусами, при этом в верхних точках препятствий должно быть установлено не менее двух заградительных огней, работающих одновременно.

В силу п. 3.8 ФАП № на протяженных препятствиях в виде линий электропередач, связи, подвешенных между опорами, заградительные огни должны устанавливаться на мачтах (опорах) независимо от расстояния между ними.

Согласно п. 3.10 ФАП № в верхних точках объектов должны быть предусмотрены сдвоенные заградительные огни, работающие одновременно или по одному при наличии устройства для автоматического включения резервного огня при выходе из строя основного огня.

Аналогичные положения законодательства, предписывающие обязанность по маркировке и световому ограждению препятствий в виде опор, предусмотрены п. 3.13 Федеральных авиационных правил «ФИО1 предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому незатененные существующие объекты над поверхностью захода на посадку, переходной, внутренней горизонтальной и конической поверхностями являются препятствиями и должны быть маркированы и светоограждены в соответствии с пунктами 4.48-4.55 и 4.233 – 4.263 ФАП №.

При этом, в нарушение указанных требований законодательства рассматриваемые опоры не имеют дневной маркировки и светового ограждения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика не нашли своего подтверждения опровергаются представленными доказательствами по делу и являются неправильным толкованием норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ПАО «Россети Кубани» об обязании произвести маркировку и сетевое ограждение опор воздушных линий электропередач, удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети нанести дневную маркировку и светоотражение на опоры воздушных линий электропередач с эксплуатационными номерами 8ю, 9ю, 10ю, 11 ю, 12ю, 13ю, 14ю, 15ю, 16ю, 17ю, 18ю, 19ю, 20ю, 21ю, 22ю, 23ю, 8, 10, 11, 12, 13/2, 14/2, 15, 15/1, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25/1, 26/1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 109, 110, 2, 36 расположенные по вышеуказанным координатам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 года.

Председательствующий судья: