Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росспиртпром» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

Установил:

ФИО4 работал в филиале ОАО «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» по специальности грузчика в цехе приема и переработки конфискованной продукции с 01.07.2014 года.

В период трудовой деятельности ФИО4 периодически направлялся работодателем в командировку.

Дело инициировано иском ОАО «Росспиртпром», просил взыскать с ФИО4 в пользу общества в возмещение ущерба 30 150 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 105 рублей, указав на то, что ответчик находился в служебной командировке в г. Дзержинск в период с 26.11.2015 года по 21.12.2015 года, в Смоленской области с 14.07.2016 года по 21.07.2016 года, в связи с чем работодатель компенсировал ему командировочные расходы, в том числе на проживание в мотеле (информация скрыта) и гостинице (информация скрыта) В результате служебного расследования было установлено, что ФИО4 проживал в мотеле (информация скрыта) однако стоимость проживания составила 11 250 рублей, то есть в меньшей сумме, чем ему было оплачено, кроме того, по сообщению гостиницы (информация скрыта) ответчику не выдавались платежные документы, подтверждающие его проживание в данной гостинице, которые он предоставил работодателю для компенсации затрат. В результате предоставления в бухгалтерию общества сфальсифицированных отчетных финансовых документов ФИО4 извлек материальную выгоду, а ОАО «Росспиртпром» был причинен ущерб на общую сумму 30 150 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Росспиртпром» причиненный ущерб в размере 90 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 924 рубля.

В обоснование сослался на то, что ФИО6 находился в командировке в период с 14.07.2016 года по 21.07.2016 года, и получил в подотчет денежные средства, после возвращения он предоставил счет (номер обезличен) от 20.07.2016 года на проживание в гостинице «ФИО7 (адрес обезличен)(адрес обезличен) Орловской области, в период с 20.07.2016 года по 21.07.2016 года и кассовый чек на сумму 2 600 рублей. В период с 25.05.2016 года по 11.06.2016 года ответчик находился в командировке, после по возвращения он предоставил отчетные документы к авансовому отчету, в том числе документы на проживание в гостинице (информация скрыта) г. Красногорск с 25.05.2016 года по 29.05.2016 года и кассовый чек на 12 000 рублей, в (информация скрыта)(адрес обезличен) Московской области с 29.05.2016 года по 11.06.2016 года и кассовый чек на 34 800 рублей. В результате служебной проверки было установлено, что ФИО4 в гостинице (информация скрыта) и (информация скрыта) не проживал, а в гостинице (информация скрыта) проживал, но затратил денежные средства в меньшем размере, чем было им заявлено.

В судебном заседании представители истца ОАО «Росспиртпром» ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по доверенности) заявленные требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержали и просили их удовлетворить. Указали, что в результате действий, направленных на завладение чужими денежными средствами путем обмана и с целью личного обогащения, а именно, в результате умышленного предоставления ФИО4 в бухгалтерию общества сфальсифицированных отчетных документов в подтверждение расходов на проживание в командировке, и присвоения выданных ему под отчет денежных средств, а также принимая во внимание, что гостиницы опровергли факт предоставления ему услуг по найму жилого помещения и оформления предъявленных им первичных документов от лица их организации, ФИО4 причинил ущерб ОАО «Росспиртпром» на сумму 90 800 рублей, которые истец просит взыскать на основании п.1 ст.243 ТК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал. Пояснил, что в период работы ответчик неоднократно направлялся в служебные командировки с выплатой аванса на командировочные расходы, либо компенсацией произведенных расходов. После возвращения из командировок им в бухгалтерию общества предоставлялись авансовые отчеты о произведенных расходах с приложением всех документов, полученных в местах проживания, и данные отчеты были утверждены и приняты к бухгалтерскому учету. Указал, что ответчик ФИО4 проживал в указанных гостиницах, где ему предоставляли необходимые документы в подтверждение факта его проживания в них и платежные документы, которые он предъявлял впоследствии работодателю. Считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств виновного противоправного поведения ответчика, что является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности, при этом размер причиненного ущерба истцом также не доказан. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749.

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (пункт 7 Положения №749).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 10 Положения №749).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения №749).

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные работником.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления трудовой деятельности по поручению работодателя.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1);

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что взыскание с работника каких-либо сумм, связанных с авансовыми выплатами при направлении в служебную командировку, в рассматриваемом случае, возможно произвести лишь по решению суда и при условии, что после утверждения авансового отчета были обнаружены злоупотребления правом и (или) фальсификация документов со стороны работника.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 перечни таких должностей и работ утверждены Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (п. 1), утвержденный Постановлением Правительства 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", должность грузчика не входит.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работал в филиале ОАО «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» по специальности грузчика в цехе приема и переработки конфискованной продукции с 01.07.2014 года, что подтверждается копией приказа (номер обезличен)/лс от 01.07.2014 года, копией трудового договора (номер обезличен) от 01.07.2014 года, дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2014 года, 14.11.2016 года, 12.01.2017 года.

В ОАО «Росспиртпром» порядок возмещения расходов и их размер, связанных со служебными командировками, определен приказом директора общества (номер обезличен) от 07.11.2013 года «Об установлении размера дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) работников ОАО «Росспиртпром», находящихся в командировке», Положением о порядке оформления служебных командировок и возмещения командировочных расходов, утвержденного приказом директора общества (номер обезличен) от 01.09.2009 года.

Приказом (номер обезличен)-ок от 26.11.2015 года и приказом (номер обезличен)-ок от 07.12.2015 года, директора филиала ОАО «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» ФИО4 направлен в командировку с 26.11.2015 года по 21.12.2015 года в г. Дзержинск Нижегородской области, для выполнения служебного задания - демонтаж оборудования, прием продукции.

Перед отъездом в командировку истцом перечислены в подотчет денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ФИО4, что подтверждается копиями платежных поручений (номер обезличен) от 26.11.2015 года, (номер обезличен) от 03.12.2015 года, (номер обезличен) от 16.12.2015 года, (номер обезличен) от 21.12.2015 года, (номер обезличен) от 23.12.2015 года, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

По возвращении из командировки ответчик ФИО4 28.12.2015 года представил работодателю авансовый отчет, согласно которому им было потрачено 95 050 рублей, в том числе на проживание в мотеле (информация скрыта) в период с 27.11.2015 года по 06.12.2015 года в сумме 24 300 рублей, в связи с чем 31.12.2015 года работник возвратил работодателю остаток денежных средств в сумме 4 950 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по найму жилого помещения в мотеле «Премио» ответчик представил счет на общую сумму 24 300 рублей.

Из копии сообщения мотеля (информация скрыта) от 19.01.2017 года следует, что ФИО4 совместно с другими работниками проживал в мотеле в период с 27.11.2015 года по 06.12.2015 года, ими было оплачено за два стандартных, двухместных номера за 9 суток 45 000 рублей, стоимость проживания одного человека в указанном номера составляет 1 250 рублей, что составляет за 9 суток 11 250 рублей.

Приказом работодателя (номер обезличен)-ок от 14.07.2016 года ФИО4 был направлен в командировку с 14.07.2016 года по 31.07.2016 года в Смоленскую область, для выполнения служебного задания - демонтаж оборудования, получение и доставка конфискованной, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом (номер обезличен)-ок от 21.07.2016 года во изменение вышеуказанного приказа, дата окончания служебной командировки установлена 21.07.2016 года.

Перед отъездом в командировку истцом перечислены в подотчет денежные средства в сумме 52 000 рублей на счет ФИО4, что подтверждается копией платежного поручения (информация скрыта) от 14.07.2016 года, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

По возвращении из командировки ответчик ФИО4 22.07.2016 года представил работодателю авансовый отчет, согласно которому им было израсходовано 23 300 рублей, в том числе на проживание в гостинице (информация скрыта)(информация скрыта) Смоленской области в период с 14.07.2016 года по 20.07.2016 года в сумме 17 100 рублей, в гостинице «(информация скрыта) в период с 20.07.2016 года по 21.07.2016 года в сумме 2 600 рублей. ФИО4 22.07.2016 года возвратил работодателю остаток подотчетных денежных средств в сумме 28 700 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по найму жилого помещения в гостинице (информация скрыта) и в гостинице «(информация скрыта)» ответчик представил квитанцию-договор, чек от 20.07.2016 года на сумму 17 100 рублей и счет №(номер обезличен), чек от 20.07.2016 года на сумму 2 600 рублей.

Из копии сообщения (информация скрыта)» от 11.08.2017 года следует, что ФИО4 в гостинице не проживал, документы, которые были представлены к запросу ОАО «Росспиртпром» (информация скрыта) не выдавало, на данных документах имеются правильные реквизиты данного общества, но печать имеет все признаки подделки, имеющиеся подписи не соответствуют подписям ответственных лиц, кассовые чеки также не выдавались обществом.

Согласно копии запроса ОАО «Росспиртпром» от 25.07.2017 года и копии справки, выданной (информация скрыта)., без даты выдачи, ФИО4 в гостинице «(информация скрыта)» в период с 20.07.2016 года по 21.07.2016 года не проживал и документы ему не выдавались.

Приказом директора филиала ОАО «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» (номер обезличен)-ок от 24.05.2016 года с учетом приказа (номер обезличен)-ок от 03.06.2016 года, ФИО4 был направлен в командировку с 24.05.2016 года по 11.06.2016 года в Московскую область, цель командировки – демонтаж оборудования, прием продукции.

Перед отъездом в командировку истцом перечислены в подотчет денежные средства в сумме 55 350 рублей на счет ФИО4, что подтверждается копиями платежных поручения (номер обезличен) от 24.05.2016 года, (номер обезличен) от 31.05.2016 года, (номер обезличен) от 01.06.2016 года, (номер обезличен) от 07.06.2016 года, (номер обезличен) от 30.06.2016 года, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

По возвращении из командировки ответчик ФИО4 13.06.2016 года представил работодателю авансовый отчет, согласно которому им было израсходовано 55 350 рублей, перерасход составил 10 350 рублей, в том числе на проживание в гостинице (информация скрыта)» в период с 15.05.2016 года по 29.05.2016 года в сумме 12 000 рублей, в гостиничном комплексе «(информация скрыта) в период с 29.05.2016 года по 10.06.2016 года в сумме 34 800 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по найму жилого помещения в гостинице (информация скрыта) и гостиничном комплексе «(информация скрыта)» ответчик представил квитанцию-договор (номер обезличен), чек от 29.05.2016 года на сумму 12 000 рублей и счет (номер обезличен) от 10.06.2016 года, чек от 10.06.2016 года на сумму 34 800 рублей.

Перерасход денежных средств в сумме 10 350 рублей был выплачен ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Из копии запроса ОАО «Росспиртпром» от 14.08.2017 года и копии сообщения ФИО21 без даты выдачи, следует, что в гостиничном комплексе (информация скрыта)» в период времени с 29.05.2016 года по 10.06.2016 года с перерывом с 04.06.2016 года-05.06.2016 года в трехместном стандартном номере проживали три человека, при заселении был представлен паспорт КАИ которым производилась оплата, составившая 3 500 рублей в сутки. Общая сумма проживания за данный период составила 38 500 рублей. Представитель администрации (информация скрыта)» указал, что счета с подписью администратора и кассовые чеки не соответствуют документам (информация скрыта)» (т.е. являются поддельными).

Согласно копии сообщения ФИО23 от 31.08.2017 года, ФИО4 проживал в отеле (информация скрыта) в период с 25.05.2016 года по 29.05.2016 года, он и другие сотрудники проживали в трехместном номере и занимали койко-место по цене 1 150 рублей с человека, о чем были выписаны квитанции на указанную сумму.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Приказом (номер обезличен) от 30.08.2016 года директора ОАО «Росспиртпром» в связи с выявлением фактов предоставления сотрудниками ОАО «Росспиртпром» филиала «Веселолопанский спиртовой завод» сфальсифицированных авансовых отчетов, поддельных документов и бланков для возмещения расходов, связанных со служебными командировками, создана комиссия для проведения служебного расследования по подтверждению фактов представления указанных документов.

Комиссии установлен срок до 21.09.2016 года предоставить заключение по результатам проведения служебного расследования.

Впоследствии приказом (номер обезличен) от 21.10.2016 года внесены изменения в вышеуказанный приказ, установлен срок проведения служебного расследования до 31.12.2017 года.

09.09.2016 года и 31.01.2017 года составлены акты служебного расследования, из которых следует, что проверены авансовые отчеты за период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.08.2016 года, исследованы счета гостиниц на проживание, в результате расследования комиссии выявлены многочисленные факты предоставления сотрудниками филиала ОАО «Росспиртпром» «Веселолопанский спиртовой завод» сфальсифицированных (поддельных) отчетных документов с целью личного обогащения, список таких сотрудников, а также размер причиненного ими организации материального ущерба, методы проведения проверки подлинности документов, способы получения информации, подтверждающей факт проживания в указанных счетах периоды, оформлены в прилагаемой таблице 1 к указанным актам.

В указанных актах указан ФИО4 ((номер обезличен) – период проживания с 29.05.2016 года по 10.06.2016 года в (информация скрыта)», (номер обезличен)- период проживания с 14.07.2016 года по 20.07.2016 года в гостинице (информация скрыта)», (номер обезличен)- период проживания с 20.07.2016 года по 21.07.2016 года в гостинице (информация скрыта)(номер обезличен) – период проживания с 25.05.2016 года по 29.05.2016 года в (информация скрыта) – акт от 09.09.2016 года; (номер обезличен) – период проживания с 27.11.2015 года по 06.12.2015 года в мотеле (информация скрыта) - акт от 31.01.2017 года).

Судом установлено, что в связи с проведением проверки объяснение по данным фактам от ФИО4 в нарушение ст. 247 ТК РФ не отбиралось, с материалами проверки от 09.09.2016 года и 31.01.2017 года он ознакомлен не был.

Представленная копия объяснительной ФИО4, указавшего, что в период нахождения в командировке он оплачивал денежными средствами, предоставленными работодателем свое проживание в гостиницах, где ему выдавались чеки, которые он прилагал к авансовым отчетам, которые впоследствии были переданы в бухгалтерию общества, не свидетельствует о соблюдении истцом порядка проведения проверки, поскольку данное объяснение даты не содержит, представитель ответчика ФИО5 опровергает доводы истца о том, что данное объяснение было написано в рамках проверки, указав, что оно было составлено 15.08.2016 года.

Кроме того, сторона истца в судебном заседании не оспаривала, что ответчик ФИО4 не был ознакомлен с приказами о проведении служебного расследования от 09.09.2016 года, 31.01.2017 года, знакомиться с материалами проверки ответчику не предлагалось.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что она в устном порядке доводила до сведения всех работников, в том числе и ФИО4 о результатах проверки от 09.09.2016 года и 31.01.2017 года, предлагала дать им объяснения по данным фактам, несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанного стороной истца не представлено, кроме того данные доводы сторона ответчика оспаривала.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности №МО-54, заключенный 18.07.2016 года между сторонами, является недопустимым доказательством по делу, поскольку как установлено в судебном заседании 18.07.2016 года ФИО4 находился в командировке на пределами Белгородской области, в связи с чем не имел возможности подписать данный договор. Указанное сторона истца не оспаривала, пояснив, что в данном договоре допущена техническая ошибка в части указания даты заключения договора, при этом пояснить когда конкретно он был заключен пояснить не могла.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3 проверка авансовых отчетов проводилась не совместно членами комиссии, а отдельно друг от друга: за период с 01.01.2016 года по 31.08.2016 года ФИО3, ГДА с. Веселая Лопань Белгородского района, за период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года БСА, СЕН- в г. Москва.

Таким образом, истцом нарушен порядок проведения служебного расследования.

Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что задание по командировке ответчиком было выполнено, в связи с чем, в указанные в приказах о направлении работника в командировку периоды времени ответчик находился в выше перечисленных городах.

Поскольку объекты для выполнения служебных заданий в рамках командировок находились на большом расстоянии от основного места работы ответчика, то фактически это не позволяло ответчику возвращаться ежедневно домой.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, будучи в командировках, ответчик вынужден был находиться в месте выполнения служебного задания, а соответственно и нести расходы по найму жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается, что работодатель обеспечил ответчика иным жильем, которым бы ответчик смог воспользоваться во время пребывания в командировке.

Справки, выданные (информация скрыта)(информация скрыта), мотелем «(информация скрыта), (информация скрыта), гостиницей «(информация скрыта) показания свидетеля ЛМВ о том, что он изготавливал на компьютере квитанции и чеки из гостиниц для работников ОАО «Росспиртпром» по мнению суда, с учетом положений ст. 55 ГПК Российской Федерации не могут служить доказательством устанавливающим наличие факта предоставления ответчиком подложных документов, а также свидетельством неких виновных действий ответчика.

Кроме того, свидетель ЛМВ в судебном заседании пояснил, что ФИО4 он не знает, квитанции и чеки из гостиниц для него не изготавливал.

Постановление о прекращении уголовного дела 06.10.2017 года в отношении иных лиц, не устанавливает подложности отчетных документов, изготовление этих документов ФИО4 либо вступление им в сговор с некими лицами с целью присвоения денежных средств работодателя. Более того, указанное постановление в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом сторона истца, ссылаясь на акты от 09.09.2016 года и 31.01.2017 года, указала, что факт того, что представленные ответчиком платежные документы являются сфальсифицированными, был установлен на основании представленных справок гостиниц, и телефонных переговоров с гостиницами, а также по визуальным признакам, путем сравнения почерка, которым были заполнены квитанции с почерками других работников ОАО «Росспиртпром», а также каким образом была нанесена печать на квитанции. В результате чего были составлены акты о результатах проведения служебного проверки от 09.09.2016 года и 31.01.2017 года.

Однако телефонные переговоры, которые были совершены с гостиницами, не фиксировались, при этом факт проживания ФИО4 в гостинице (информация скрыта) за иную сумму, чем был им указано в авансовом отчете, был установлен только 31.08.2017 года, при этом факт предоставления ответчиком, как утверждается сторона истца, сфальсифицированного документа вошел в акт от 09.09.2016 года, специалисты, обладающие специальными познания в области почерковедения истцом при проведении служебного расследования не привлекались.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена ответственность по возмещению ущерба. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств противоправного поведения (действия или бездействия) ответчика, повлекшего причинение ущерба истцу, а также вины работника в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Таким образом, учитывая, что в силу действия положений статей 167, 168 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по возмещению работнику расходов, связанных с наймом жилого помещения во время нахождения в командировке, ответчик служебное задание, находясь в командировке, исполнил, проявив для этого определенную степень заботливости и осмотрительности в части обеспечения себя во время пребывания в командировке жилым помещением; бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика, связанных с предоставлением работодателю заведомо подложных документов о понесенных им расходах по проживанию в гостиницах, в материалах дела не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО4 обязанности по возмещению работодателю материального ущерба в сумме 90 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 было заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок, начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Причиненный действиями ответчика ущерб был обнаружен ОАО «Росспиртпром» по результатам проведенного служебного расследования и составления соответствующего акта от 09.09.2016 года и 31.01.2017 года, в связи с чем начало течения установленного ст. 392 ТК РФ срока следует исчислять с даты составления указанных документов.

С настоящим иском ОАО «Росспиртпром» обратилось в суд 30.08.2017 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО4 понес расходы на оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.10.2017 года.

Учитывая объем оказанных ответчику юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, в результате чего суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Росспиртпром» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росспиртпром» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда подпись Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2017 года.