Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Николая Евгеньевича к Лапшиной Виктории Евгеньевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин Н.Е. обратился в суд с иском к Лапшиной В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Однако данное высказывание является суждением автора и не содержит указания на факты.

В силу ч. 4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договор

Согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Из смысла пунктов 1, 2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый имеет право свободно выражать мнение.

Верховный суд в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил судам, что толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31 - 33).

Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 37-38 Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2007 года (Дюльдин и Кислов против Российской Федерации),. .. свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Согласно п.2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые беспрекословно принимаются или сочетаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество.

Свобода прессы предоставляет для граждан один из самых совершенных способов открывать для себя и вырабатывать мнение о взглядах и позиции своих политических лидеров. В частичности, она дает политикам возможность высказываться по поводу того, что заботит общественное мнение, и позволяет каждому участвовать в свободной политической дискуссии, что является стержнем понятия демократического общества.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 11.02.2010 года дело «Федченко против Российской Федерации» в пп. 32, 33, 37 указал, что свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по дулу «Далбан против Румынии», § 49).

Рамки допустимой критики в отношении политика шире, чем в отношении частного лица. Соответственно, он обязан демонстрировать большую терпимость в данном контексте (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского Суда от 01.07.1997 г. по делу «Обершлик против Австрии»).

Европейский Суд напоминает в этом отношении, что в соответствии с его последовательной практикой необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Малыгину Николаю Евгеньевичу к Лапшиной Виктории Евгеньевне о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Малыгина Николая Евгеньевича сведений, которые были распространены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лапшиной Викторией Евгеньевной на интернет-сайте а именно:

а также о взыскании в счет компенсации морального вреда денег в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись В.С. Козионов