Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Студеникиной Н.В., ответчика Елисеевой Л.П., представителя ответчика АО «ЛОЭСК» - Писаренко Е.В., представителя третьего лица ОАО «Ленэнерго» - Бровкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студеникиной Н.В. к Елисеевой Л.П., АО «ЛОЭСК» о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Студеникина Н.В. обратилась в суд с иском к Елисеевой Л.П., АО «ЛОЭСК» об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом путем возложения обязанности перенести проводку с участка истца (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. По соседству с истцом проживает ответчик Елисеева Л.П., которая самовольно провела над участком истца электропровод 380 Вольт. Проектные документы на монтаж электропроводки истцу не показывали, согласия на подключение истец не давала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в электросетевую компанию с требованием провести проверку и убрать электропроводку, на что получила ответ, что электропровод находится на балансе у Елисеевой Л.П. и необходимо обратиться с ней. Соседи на просьбы истца перенести электропроводку не реагируют. В результате на участке истца установлена охранная зона, в связи с чем наложено ограничение в пользовании. Истец полагает, что электросетевая компания получает материальную выгоду в ущерб интересам истца, так как воздушная линия над головой не только нарушает ст. 274 ГК РФ (сервитутом участком истца не обременен), но и препятствует строительству и посадке садовых деревьев.

В судебном заседании истец Студеникина Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Елисеева Л.П. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила письменное мнение, в котором указала, что подключение линии электропередач к дому было произведено в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в соответствии с техническими требованиями и проектом, согласованным и утвержденным во всех инстанциях. Фактически была произведена замена электрокабеля на более мощный и более защищенный в плане негативного влияния на окружающую среду. Акт согласия соседей по <адрес> прилагался к документации, без чего не мог быть утвержден проект. По прошествии многих лет эксплуатации, когда истекли все сроки хранения технической документации, в том числе и акта согласования, истец обратился в суд. Елисеева Л.П. получила дом и участок в ДД.ММ.ГГГГ в таком виде, за время ее владения каких-либо изменений не проводилось. К проекту и подключению ответчик Елисеева Л.П. не имеет отношения. В связи с расположением участков и шириной проезда к дому ответчика Елисеевой Л.П. проведение линии электропередачи любым иным способом невозможно без наложения ограничений на земельный участок истца. В связи с чем ответчик полагает претензии истца необоснованными.

Представитель ответчика АО «ЛОЭСК» - Писаренко Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала. По существу имеющихся возражений представителем АО «ЛОЭСК» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОЭСК» как сетевая организация осуществила технологическое присоединение жилого дома ответчика по адресу: <адрес>, на основании технических условий №. В связи с осуществлением технологического присоединения был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом на балансе АО «ЛОЭСК» находится ВЛ-0,4 от ТП № 84, а на балансе ответчика ответвление к вводу от ВЛ-0,4 кВ от ТП № 84 к жилому дому <адрес> СИП 2а 4х15 50 м и кабельный ввод от ВЛ-0,4 кВ от ТП № 84 на жилой дом. Граница балансовой принадлежности – контактные соединения зажимов ответвления к вводу в жилой дом на ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП № 84. Спорная линия возводилась заявителем Елисеевой во исполнение технических условий в целях технологического присоединения к электрической сети, данная линия принадлежит ответчику. Довод о том, что электросетевая организация получает материальную выгоду в ущерб интересам истца не соответствует фактическим обстоятельствам (л.д. 30-31).

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - Бровков В.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. По существу заявленных требований представлена справка, согласно которой технологическая точка присоединения энергопринимающих устройств по классу напряжения 0,4 кВ, расположенных в границах земельного участка истца Студеникиной Н.В. и ответчика Елисеевой Л.П., расположенных по адресу: <адрес>, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала АО «ЛОЭСК» «Гатчинские городские сети». Подача электрической энергии по классу напряжения 10 кВ осуществляется от ПС 36 (собственность ПАО «Ленэнерго») по воздушной линии электропередачи филиала АО «ЛОЭСК» «Гатчинские городские электрические сети» (л.д. 66).

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Студеникиной Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Гвоздевой Н.И., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы Мейнгольм М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, постановления муниципального образования «Лужский район» Ленинградская область от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Студеникиной Н.В. также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Гвоздевой Н.И., на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, составленному ДД.ММ.ГГГГ за №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, содержит сведения о наличии ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Объектом землеустройства является воздушно-кабельная линия 0,4 кВ. При установлении охранной зоны предусматриваются определенные ограничения в использовании территории, которые регламентируются «Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667. Справка о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 10-14).

Истец, ссылаясь на имеющиеся ограничения на земельный участок по причине прохождения через участок воздушной линии, просит суд обязать ответчиков убрать электропроводку с ее участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Елисеевой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

По данным АО «ЛОЭСК» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе АО «ЛОЭСК» находится магистральная ВЛ-0,4 кВ, проходящая по <адрес>, и ответвительная опора ВЛ-0,4 кВ, установленная вне границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Балансодержателем ответвления от указанной ВЛ-0,4 кВ к вводу в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проходящего над участком с кадастровым номером № является Елисеева Е.А. (л.д. 16).

Электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> выполнено на основании технических условий в соответствии с согласованным проектом электроснабжения, представленными в материалами дела.

В ответ на запрос суда о документах, которые послужили основанием для внесения записи об ограничении в использовании земельного участка истца, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области представлен межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Б. в котором в общих сведениях об участке отражено, что земельный участок частично входит в зону «Охранная зона воздушно-кабельной линии 0,4 кВ», сведения о которой внесены в ГКН; сведения о частях земельного участка, входящих в зону «Охранная зона воздушно-кабельной линии 0,4 кВ» отсутствуют.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> объектом землеустройства является воздушно-кабельная линия 0,4 кВ, в отношении которой и установлены ограничения.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу? что через земельный участок истца проходит ответвление от ВЛ-0,4 кВ (находящейся на балансе АО «ЛОЭСК» и расположенной за пределами участка истца), к вводу в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности у Елисеевой Л.П.

При этом, как указывает истец, ее письменное согласие на прохождение данного ответвления через участок получено не было.

Однако, само по себе прохождение ответвление от ВЛ к вводу по участку истца в отсутствие письменного согласия истца не является бесспорным основанием для возложения на ответчика Елисееву Л.П. обязанности по переносу ответвления.

Данная сеть эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, и, как указывает истец, о том, что ее права нарушены, она узнала только из кадастровой выписки о земельном участке, в которой было указано о наличии ограничений прав на земельный участок.

Т.е. нарушение прав истца Студеникиной Н.В., по его словам, заключается в установленном ограничении в использовании участка.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160, определяются порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, охранная зона устанавливается по результатам обращения сетевой организации.

В силу п. «а» приложения к Правилам Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: по проектному номинальному классу напряжения до 1 кВ - 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

Однако, воздушно-кабельная линия 0,4 кВ, которая и являлась основание для установленных ограничений, и которая принадлежит ответчику АО «ЛОЭСК», через участок истца не проходит, и перенос ответвления с участка истца не приведет к восстановлению ее прав, так как ограничение на участок останется.

Довод истца о вредном воздействии электрической сети, какими-либо допустимыми доказательствами по делу не подтвержден.

Как следует из проекта электроснабжения № спроектированные электрические сети не оказывают вредных воздействий на окружающую среду, в связи с этим не требуется проведение природоохранных мероприятий.

Согласно п. 1.1 СанПин 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» санитарные нормы и правила содержат основные требования по обеспечению защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи напряжением 330 кВ и выше переменного тока промышленной частоты, и по размещению этих ВЛ вблизи населенных пунктов. Защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям правил устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом Студеникиной Н.В. требований отсутствуют, так как каких-либо бесспорных доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков в процессе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Студеникиной Н.В. к Елисеевой Л.П., АО «ЛОЭСК» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем возложения обязанности перенести электропроводку с участка, принадлежащего Студеникиной Наталье Владимировне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2016 года

Председательствующий: