Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, с учетом уточнений, указывая в обоснование, что 01 августа 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 469350 руб., в соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов по договору составил 18% годовых от суммы займа. Сторонами определено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежегодно до 30 июля 2018 года в момент возврата суммы займа. Денежные средства в сумме 469350 руб. переданы ФИО2 в день подписания договора займа.

Согласно п. 2.2. договора займа заемщик возвращает заемные денежные средства из расчета 7000 долларов США в рублях по курсу ЦБРФ на день возврата, но не менее 469350 руб., и начисленные проценты до 30 апреля 2019 года.

30 июля 2018 года ответчик, в счет погашения процентов, выплатил ФИО1 денежные средства в размере 84483 руб.

Кроме того, 22 апреля 2018 года между ФИО1 И ФИО2 заключен договор займа на сумму 450000 руб., под 18% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно до 30 октября 2018 года одновременно с возвратом суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в договоре займа.

26 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1500000 руб., на срок до 31 мая 2019 года, размер процентов сторонами определен 60% годовых от суммы займа, проценты за пользование денежными средствами уплачиваются каждые 4 месяца по графику: 195000 руб. в срок до 31 августа 2018 года, 300000 руб. в срок до 31 декабря 2018 года, 300000 руб. в срок до 30 апреля 2019 года и 75000 руб. в срок до 31 мая 2019 года. Между тем, ФИО2 денежные средства, согласно указанному графику выплачены частично в размере 195000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договоров займа от 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года за несвоевременный возврат суммы займа либо процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Кроме того, 30 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о признании обязательств по договорам займа от 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года, начислении и выплате процентов и неустоек по указанным договорам, по условиям которого, ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 4523700 руб., по графику определенному соглашением. За несвоевременный возврат суммы займа либо процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п. 4.1 соглашения).

В установленный договорами и соглашением срок сумма займа истцу возвращена не в полном объеме. В досудебном порядке ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору займа от 469350 руб., проценты за пользование денежными средствами 63189 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов 406161 руб.

- по договору займа от 22 апреля 2018 года в размере 450000 руб., проценты в размере 40500 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга -94500 руб.

-по договору займа от 26 апреля 2019 года в размере 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами 675000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 825000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1768415,80 руб. в качестве неустойки по соглашению о признании обязательств от 30 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30819 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме, возражал против снижения неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа. В соответствии с которыми заемщику была переданы в заем денежные средства:

1) по договору займа от 01 августа 2017 года 469350 руб. (п.1.1 договора), срок возврата сторонами определен 30 апреля 2019 года (п.2.2), проценты сторонами согласованы- 18% годовых (п.1.2), начисляются со дня передачи денежных средств (п. 3.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежегодно до 30 июля 2018 года и в момент возврата суммы займа (п. 3.2). За несвоевременный возврат суммы займа (п.4.1) займодатель вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки платежа.

2) по договору займа от 22 апреля 2018 года 450000 руб. (п.1.1 договора), срок возврата сторонами определен 30 октября 2018 года (п.2.2), проценты сторонами согласованы- 18% годовых (п.1.2), начисляются со дня передачи денежных средств (п. 3.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно до 30 октября 2018 года одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2). За несвоевременный возврат суммы займа (п.4.1) займодатель вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки платежа.

3) по договору займа от 26 апреля 2018 года 1500000 руб. (п.1.1 договора), срок возврата сторонами определен 31 мая 2019 года (п.2.2), проценты сторонами согласованы- 60% годовых (п.1.2), начисляются со дня передачи денежных средств (п. 3.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются каждые 4 месяца в соответствии с установленным договором графиком (п. 3.2). За несвоевременный возврат суммы займа (п.4.1) займодатель вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается расписками ответчика, выполненными в договоре займа.

30 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о признании обязательств по договорам займа от 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года, начислении процентов и неустоек по данным договорам.

Согласно п. 1.1 заемщик признает свои обязательства по договорам займа от 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года в полном объеме. Сторонами определено, что общий объем обязательств заемщика перед займодавцем составляет 4523700 руб. (п. 1.2).

Порядок возврата денежной суммы установлен п. 2.1 соглашения. За несвоевременный возврат суммы займа либо процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договорам займа от 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года составила 4523700 руб., неустойка по соглашению от 30 декабря 2019 года по состоянию на 08 апреля 2021 года составила 1768415,80 руб.

Предоставленный истцом расчет долговых обязательств судом проверен и является правильным.

Доказательств о возвращении денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм материального права, принимая во внимание условия соглашения о признании обязательств по договорам займа, суд полагает, что у истца имеются основания для истребования определенной сторонами суммы долга в размере 4523700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Пленума N 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки, по соглашению от 30 декабря 2019 года, подлежащей взысканию с ответчика может быть уменьшен до 400000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30819 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1999,50 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от 01 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года, соглашения от 30 декабря 2019 года в общей сумме 4923700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30819 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1999,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья: Т.А. Мухина