Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств в размере 931 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № А-05/02-2 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от необоснованно оплаченной суммы в размере 931 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № , по условиям которого истец приобрела у ответчика автомобиль марки . Стоимость автомобиля составила 2 940 000 руб., из которых истцом было внесено 590 000 руб., а также взят кредит на сумму 2 350 000 руб. Помимо этого в счет стоимости приобретаемого автомобиля был сдан автомобиль марки Опель, стоимость которого по согласованию с ответчиком должна была составлять 250 000 руб. Однако, при составлении договора сумма была указана в размере 100 000 руб. вместо 250 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. по пояснениям ответчика должны были быть зачтены в счет стоимости приобретаемого автомобиля как скидка. После подписания договора между сторонами было заключено мировое соглашение о снижении стоимости приобретаемого истцом автомобиля, в соответствии с которым истцу были возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., указанная сумма была получена истцом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, стоимость аналогичного автомобиля с соответствующей комплектации составляет 1 859 900 руб., то есть переплата за приобретённый истцом автомобиль составила 1 090 000 руб. Во время подписания договора купли-продажи истец не владела информацией о полной стоимости приобретаемого ей автомобиля. Указанную в договоре купли-продажи стоимость автомобиля истец считает завышенной, не соответствующей фактической стоимости автомобиля указанной модели и комплектации. В удовлетворении претензии истца письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Полагает, что действия ответчика являются неправомерными, поскольку ее ввели в заблуждение и путем обмана заключили с ней сделку, умолчав об условиях договора.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стоимость приобретаемого истцом автомобиля была снижена на 30 000 руб., данная сумма была возвращена истцу, а денежные средства в счет снижения стоимости автомобиля в размере 190 000 руб., как утверждает ответчик, возвращены не были. Также истец указала, что на нее и ее супруга сотрудниками автосалона было оказано сильное давление по приобретению автомобиля, в связи с чем отказаться от заключения договора купли-продажи они не могли.

Представитель ООО «Атлант» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62-66). В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа, определить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещался.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является супругом ФИО2, вместе с ней они планировали приобрести автомобиль марки «Хендай Туксон». По прибытию в автосалон он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки Опель, согласно условиям которого он продал ответчику указанный автомобиль, стоимость которого согласно договору составила 100 000 руб., при этом при заключении договора оценочная стоимость автомобиля составляла 250 000 руб., разница в размере 150 000 руб. должна быть зачтена в стоимость приобретаемого супругой автомобиля, как скидка. При приобретении нового автомобиля они с супругой планировали взять часть денежных средств в кредит, рассчитывая на меньшую сумму, но в итоге оказалось, что льготная программа кредитовании не распространяется на приобретаемый ими автомобиль. После чего им предложили другой автомобиль марки «Черри», стоимость которого составила 1 870 000 руб., при этом какую именно комплектацию имеет данный автомобиль, им сообщено не было. В связи с оказанием давления со стороны руководства автосалона на понуждение покупки автомобиля, они приобрели автомобиль стоимостью 2 940 000 руб. В этот же день было заключено мировое соглашение о снижении стоимости автомобиля на сумму 30 000 руб., указанные денежные средства были получены истцом. Иные документы на получение денежных средств от ответчика они не подписывали. Фактическая стоимость приобретенного автомобиля им стала известна на следующий день после его покупки, при этом в салоне цены нигде не были отражены. Документы на автомобиль ответчиком не передавались, сервисной книжки не имеется, код от личного кабинета до сих пор не получен. Подтвердил, что при передаче автомобиля им был передан договор купли-продажи, кредитный договор, акт приема-передачи, копия ПТС. Приобретенный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 названной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства условиям которого последняя приобрела транспортное средство марки , с использованием личных денежных средств в размере 590 000 руб. и кредитных средств в размере 2 350 000 руб. Договор составлен в двух экземплярах и подписан сторонами собственноручно (л.д. 9-10).

Стоимость автомобиля по договору составила 2 940 000 руб., в том числе НДС (20% 490 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств в размере 590 000 руб. в том числе НДС (20% 98 333,33 руб.) на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца: в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет денежных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) в размере 2 350 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Истец с момента заключения договора внесла в кассу ООО «Атлант» денежные средства в размере 590 000 руб. (кассовый чек – л.д. 61а).

Оставшуюся часть стоимости автомобиля истец оплатила за счет денежных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) в размере 2 350 000 руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 390 000 руб. сроком на 84 месяца с взиманием 11,9 % годовых под залог транспортного средства – марки со стоимостью транспортного средства в размере 2 940 000 руб. Кредит предоставлен банком в размере 2 390 000 руб. на приобретение транспортного средства и в размере 40 000 руб. на его страхование.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), график платежей подписаны ФИО2, принадлежность подписи в данных документах ею не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Атлант» подписано мировое соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец уменьшил покупную стоимость транспортного средства на 30 000 руб., а потребитель отказывается от своих притязаний в отношении спорного автомобиля в полном объеме (л.д. 68). Факт возврата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 30 000 руб., подписанный собственноручно ФИО2 (л.д. 70). Истцом не оспаривался.

Также стороной ответчика представлен расходный кассовый ордер на сумму 190 000 руб., подписанный собственноручно ФИО2 (л.д. 69), в качестве оснований указан возврат денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие своей подписи на данном документе истцом не оспаривалось.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 2 940 000 руб. (л.д. 77).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец приняла транспортное средство марки , все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку (или иной заменяющий документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства ПТС), претензий к автосалону не имела.

Из согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного истцом собственноручно, последняя без оказания на нее какого-либо давления или угроз, применения силы, причинения вреда здоровью или имуществу, приняла решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств. С условиями кредитования, суммой кредита, порядком погашения кредита, с величиной ежемесячного платежа ознакомлена и согласна. С условиями приобретения ознакомлена до подписания договоров. Документ подписан сторонами. Претензий к Банку ВТБ (ПАО) и ООО «Атлант» не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 реализовала принадлежащие ей гражданские права, с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), приобрела и получила транспортное средство марки , у ООО «Атлант», стоимость которого по договору купли-продажи составила 2 940 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, довел до покупателя всю необходимую информацию о товаре, а также принимая во внимание, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства был добровольно подписан истцом, при этом содержит все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, так как ответчик в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом ей автомобиле.

Доводы истца о том, что, приобретая транспортное средство, она была введена в заблуждение и на нее оказывалось давление, материалами дела не подтверждаются.

Напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости.

Доказательств того, что истец была введена ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого товара (транспортного средства), что ее не ознакомили со всеми существенными условиями договора, о том, что она была лишена при приобретении транспортного средства возможности отказаться от выполнения условий договора, а также была лишена возможности отказаться от заключения самого договора, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что, заключая договор купли-продажи с ООО «Атлант» и кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), истец не могла не знать об их условиях, с которыми она была ознакомлена без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия вышеуказанных договоров, на отсутствие возможности, если эти условия ее не устраивали, их не заключать. Доказательств понуждения к заключению договоров, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Из содержания заключенных с истцом договоров, на которых имеется ее подпись, следует, что ей была предоставлена информация об условиях их заключения и исполнения, с которыми она была ознакомлена и согласна. Собственноручная подпись истца на заявлениях о заключении вышеперечисленных договоров свидетельствует о том, что выбор сделан ей добровольно.

При заключении договора купли-продажи истец не была лишена возможности осмотреть приобретаемый автомобиль, проверить информацию относительно данного транспортного средства, дополнительного оборудования. Покупатель выразила согласие с условиями заключенного договора, которые подписала добровольно без оговорок.

Согласно акту приема-передачи автомобиля все товаросопроводительные документы, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство были переданы ответчиком истцу, в связи с чем доводы истца о не передаче ответчиком регистрационных документов, материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о том, что покупка ответчиком у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки , связана с частичной оплатой приобретенного истцом транспортного средства, материалами дела не подтверждаются. Из условий данного договора не следует, что продажа транспортного средства марки связана с частичной оплатой приобретенного истцом автомобиля (л.д. 71-73).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств в размере 931 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № А-05/02-2 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от необоснованно оплаченной суммы в размере 931 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина