Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бурдинской Ларисы Борисовны, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что с ****год года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. В данном помещении постоянно проживает и зарегистрирован, как по месту своего постоянного проживания с ****год. В указанное жилое помещение был вселен как работник Иркутского авиационного завода. Проживает по настоящее время и указанное жилое помещение является единственным жильем. На данное жилое помещение ему выдавался ордер, который впоследствии сдавался коменданту общежития. Впоследствии, после реорганизации Иркутского авиационного завода ему было выдано Разрешение на право занятия жилой площади № от ****год Другого жилья в г. Иркутске как по ордеру, в собственности или по иным основаниям он не имеет. Согласно данных технического паспорта от ****год помещение в общежитии имеет общую площадь <...> кв.м. и располагается в кирпичном здании ****год года постройки. На момент его вселения в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР. В спорное жилое помещение он вселился в установленном законом порядке. Однако собственником здания, в котором он проживает, в результате приватизации стало ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». Ордера у жителей были изъяты и с ними были заключены договора коммерческого найма жилого помещения и выданы разрешения на право занятия жилого помещения. Таким образом, фактически, выдавая Разрешение на право занятия жилой площади в общежитии, ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» и он имели в виду правовые последствия, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено ему без ограничения срока. В течение длительного времени ООО «Сетевая компания «Иркут» по поручению ОАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» принимает плату за пользование жилым помещением, которую он оплачивает регулярно и задолженности не имеет. В период приватизации общежития, расположенного в доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, приватизация жилищного фонда юридическими лицами законодательством не предусматривалась. Жители общежития обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом. Из ответа следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> не значится в реестре муниципального имущества, так как не было его передачи в муниципальную собственность в установленном законодательством РФ порядке. Обратившись письменно в администрацию ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут», на его заявление ответ так и не был получен. Полагает, что при таких обстоятельствах имеет место грубое нарушение законодательства. Нахождение здания общежития в собственности ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут» препятствует ему в получении помещения в собственность в порядке приватизации. Полагает, что им приобретено право на жилую площадь в спорном общежитии, законность вселения которого в спорное общежитие до настоящего времени никем не оспорена, регистрация была произведена и ответчиком. Поскольку спорное общежитие, которое принадлежало государственному предприятию не было передано ответчику, в порядке приватизации с обременением, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. На момент приватизации общежития ответчиком, общежитие было заселено. Таким образом, включение жилого дома государственного и муниципального предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просил суд признать за ним, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> комната 93 общей площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель истца Бурдинская Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы иска.

Представитель ответчика ПАО «Научно-производственная компания «ИРКУТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В соответствии с Планом приватизации, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом от ****год№/АК, ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ», как правопреемник государственного предприятия, приобрело право собственности только на то имущество, которое включено в уставный капитал П. 9 Плана приватизации предусматривал, включение в состав приватизируемого имущества, с согласия Совета народных депутатов г. Иркутска, общежития. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, приобрело статус частного. Правильность приватизации здания никем не оспаривалось. Право собственности ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» на указанное выше здание было зарегистрировано ****год на основании плана приватизации Иркутского авиационного производственного объединения, утверждено Государственным комитетом по управлению имуществом РФ ****год. В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> является общежитием коридорного типа, предназначенное для проживания на койко-местах работников ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». В общежитии имеется штат обслуживающего персонала, круглосуточно дежурит вахтер, имеется своя кастелянская, здание оборудовано мебелью, выдается белье, на каждом этаже оборудованы комнаты для приготовления пищи, душевые, туалетные комнаты. Приватизация отдельной комнаты в таком общежитии недопустима. На основании разрешения на право занятия жилой комнаты № от ****год в общежитии № ФИО1 была предоставлена комната №, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Приватизация ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» была произведена в 1993 году. Тогда же ответчиком было приобретено в собственность и здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение. Принимая во внимание, что сделка по передачи в собственность ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» общежития, расположенного по адресу: <адрес> произведена ****год, она могла быть признана недействительной до ****год. Однако с марта 1993 года до настоящего времени вопрос о признании недействительной сделки истцом не ставился, в связи с чем, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, поступило заявлении о рассмотрении дела без участия представителя.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Государственного комитета по управлению имуществом РФ №/АК от ****год, собственником малосемейного общежития- жилое <...> этажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью 2900, 30 кв.м., в том числе жилой 1145, 20 кв.м., <адрес>. г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №/А является Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права38-АБ № от ****год, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №/АК от 01.03.1993г.

На основании Разрешения № на право занять жилую площадь в общежитии, ФИО1, работающему в Цехе № в должности слесаря, предоставлено право занятия жилой площади в общежитии на период его работы в ОАО «ИАПО». Общежитие является собственностью ОАО «ИАПО» и находится по адресу: <адрес>, комната №. Основанием для предоставления жилой площади в общежитии является решение администрации № от ****год.

Факт трудовых отношений ФИО1 в ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» с ****год подтверждается. представленной копией трудовой книжки АТ-V № да заполнения ****год, под пунктом 2 которой имеется запись о принятии ФИО1 ****год на основании Распоряжения № от ****год в цех № слесарем-сборщиком летательных аппаратов 3 разряда.

Из иска следует, что ранее выданные ордера на право занятия жилой площади в дальнейшем были изъяты ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» и в дальнейшем стали заключать договора коммерческого найма жилого помещения, которые фактически являлись договором социального найма, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из поквартирной карточки Формы №, в спорном жилом помещении, значатся зарегистрированными: ФИО1- квартиросъемщик с ****год по настоящее время; ФИО2- жена с ****год по ****год; ФИО3- квартиросъемщик с ****год по ****год; ФИО4- жена с ****год по ****год и ФИО5- дочь с ****год по ****год год.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, о чем представлено свидетельство о расторжении брака II –СТ № от ****год.

Согласно справке ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, (общежитие) комната 93 зарегистрирован 1 человек- ФИО1

Из ответа на обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом имущественный Департамент регистрационный отдел № от ****год установлено. что объект недвижимого имущества- жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится. Сведения о передаче жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в муниципальную собственность в установленном законодательством РФ порядке в Реестре отсутствуют.

С момента вселения в спорное жилое помещение истцом исполняются все обязательства по содержания жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ****год года.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ****год N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ****год N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ****год Указом Президента Российской Федерации от ****год N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из анализа указанных норм следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 4Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Регистрация за ОАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» права собственности на жилое здание, в котором расположено спорное жилое помещение, в нарушение требований закона не может влиять на жилищные права ФИО1, в том числе и на его право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание бывшего общежития, в настоящее время жилое здание, не передано в муниципальную собственность из представленного стороной истца Разрешения № на право занятия жилой площади в общежитии № следует, что решение о предоставлении жилого помещения истцу, принято в ****год году, то есть с момента вселения и регистрации в спорном жилом помещении, то есть до момент государственной регистрации права собственности.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истец не может воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска № от 22.2018 года о неучастии в приватизации, справкой МУП БТИ г. Иркутска № от ****год об отсутствии частного домовладения в собственности.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, я рассмотрены судом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку к указанным жилищным правоотношениям срок исковой давности не применим; истец не заявляет требования о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди