Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С. В. обратилась в суд с иском к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, указав, что 09 марта 2015 г. умерла её мать Кислицина Л. С.. После её смерти открылось наследство в виде акций: <данные изъяты>

Реестродержателем, ведущим учет указанных акций является АО «НРК-Р.О.С.Т.».

После смерти наследодателя, указанное имущество было распределено в следующем порядке:

- 1\2 доли в указанном имуществе перешла к Кислицину В.Н, так как наследодатель приобрела акции в период брака и на них распространяется режим совместно нажитых вещей в соответствии с СК РФ;

- оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на акции были распределены между истцом и ответчиком и сыном наследодателя, братом истца Кислициным В.В. по 1/3 доли.

Между тем, в этом году истец узнала, что вышеуказанные акции были приобретены наследодателем по возмездной сделке в порядке наследования от деда истца Соколова Е.Е., умершего 23.03.2004 г.

Истец считает, что ? доли в праве собственности на акции ответчика должны быть включены в наследственную массу, а за истцом должно быть признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ? доли ответчика.

Истец полагает, что поскольку наследодатель приобрела акции в порядке наследования, ответчик не имел права на ? долю от указанных акций как супруг умершей.

Истец претендует на выплату от выкупа обыкновенных именных акций (вып.2) ОАО «Сибирская энергетическая компания» в количестве __ шт., регистрационный __ Согласно уведомлению сумма выкупа составила __ руб.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма, на которую может претендовать истец от реализации вышеуказанных акций, подлежащих включению в наследственную массу составляет 82 084,46 руб. (492 506, 79 :2):3.

С учетом изложенного, истец просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшуюся после смерти Кислициной Л. С., умершей 09.03.2015 г., принадлежащую Кислицину В. Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на привилегированные именные акции типа А (вып.1) ОАО «Электромагистраль» в количестве __ шт., регистрационный __<данные изъяты> регистрационный __ и признать за Шевченко С. В. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные акции; Взыскать с Кислицина В. Н. в пользу Шевченко С. В. сумму, полученной от реализации обыкновенных именных акций (вып. 2) ОАО «Сибирская энергетическая компания» в количестве __ шт., регистрационный __ в размере <данные изъяты> Взыскать с Кислицина В. Н. в пользу Шевченко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 (Три тысячи триста тридцать) руб. 88 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнительно к данным требованиям просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07.10.2015 года, выданное Кислицину В. Н. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Михальченковой Н.Н., номер в реестре нотариуса __, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07.10.2015 года, выданное Кислицину В. Н. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Михальченковой Н.Н., номер в реестре нотариуса 3573, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07.10.2015 года, выданное Кислицину В. Н. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Михальченковой Н.Н., номер в реестре нотариуса __, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07.10.2015 года, выданное Кислицину В. Н. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Михальченковой Н.Н., номер в реестре нотариуса __ (л.д. 139).

В судебном заседании истец Шевченко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным. Просила суд отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2019 г. по гражданскому делу __ по иску Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, в виде запрета ОА «НРК-Р.О.С.Т.» совершать записи по распоряжению Кислициным В. Н. ? долей в праве общей долевой собственности на следующие акции: <данные изъяты> Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2019 г. по гражданскому делу __ по иску Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, в виде запрета нотариусу нотариального округа Фучко О. Л. производить ответчику Кислицину В. Н. выплату денежных средств от выкупленных обыкновенных именных акций (вып.2) ОАО «Сибирская энергетическая компания» до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик Кислицин В.Н. с исковыми требованиями о включении имущества в наследственную массу, признании права истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные акции; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону согласился, признал в полном объеме (л.д.164). Не возражал против отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании третье лицо Кислицин В.В. полагал исковые требования Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Не возражал против отмены мер по обеспечению иска.

В судебное заседание нотариус нотариального округа г. Новосибирска Михальченкова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65 оборот, 163).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие 133), представил в суд письменные пояснения (л.д.146-152), указав, что 19.09.2015 г. в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Новосибирскэнерго» на имя Кислициной Л.С. был открыт лицевой счет, на который были зачислены __ обыкновенных именных акций четвертого выпуска и __ привилегированных именных акций третьего выпуска ОАО «Новосибирскэнерго». Основанием оформления в собственность Кислициной Л.С. ценных бумаг являлось предоставление регистратору свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2015 г. по наследственному делу __ открытому после смерти Соколова С.Е., умершего 23.03.2004 г.

В результате реорганизации 30.08.2012 г. ОАО «Новосибирскэнерго» в форме выделения из него ОАО «Региональные сети», реорганизации ОАО «Региональные сети» в форме присоединения к ОАО «РЭС», все акции конвертировались в акции ОАО «РЭС». В результате реорганизации 19.04.2011 г. ОАО «Новосибирскэнерго» в форме выделения из него ОАО «Электромагистраль», а также выделения из него ОАО «Генерация», реорганизации ОАО «Генерация» в форме присоединения к ОАО «СИБЭКО», 30.11.2011 г. акционеры получили акции АО «Электромагистраль» и АО «СИБЭКО». 27.04.2015 г. ОАО «Новосибирскэнерго» ликвидировано.

В результате данных процедур, наследодатель Кислицина Л.С. стала владелицей акций АО «РЭС», АО «Электромагистраль» и АО «СИБЭКО».

22.07.2016 г. истцу Шевченко С.В., ответчику Кислицину В.Г, и Кислицину В.В. регистратором АО «НРК-Р.О.С.Т.» в лице Новосибирского филиала открыты лицевые счета для учета права общей долевой собственности на ценные бумаги в реестрах владельцев ценных бумаг АО «РЭС», АО «Электромагистраль» и АО «СИБЭКО».

Акции АО «СИБЭКО», принадлежавшие миноритарным акционерам, в том числе Шевченко С.В., Кислицину В.В., Кислицину В.Н. были выкуплены АО «Кузбассэнерго» в порядке реализации ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем, 25.01.2019 г. регистратором по лицевым счетам была внесена запись о списании ценных бумаг АО «СИБЭКО» в пользу АО «Кузбассэнерго». Денежные средства за выкупленные ценные бумаги в отношении акционеров, у которых отсутствовали сведения о банковских счетах, в том числе Шевченко С.В., Кислицина В.В. и Кислицина В.Н. были перечислены на депозит нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Фучко О.Л.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Шевченко С.В. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению на основании ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая просьбу истца, а отсутствие возражений ответчика, третьего лица, а также тот факт, что между сторонами достигнута договоренность о добровольном исполнении решения суда, оснований полагать, что решение суда не будет исполнено, на данный момент у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2019 г. в виде запрета ОА «НРК-Р.О.С.Т.» совершать записи по распоряжению Кислициным В. Н. ? долей в праве общей долевой собственности на следующие акции: <данные изъяты> а также принятых определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2019 г. в виде запрета нотариусу нотариального округа Фучко О. Л. производить ответчику Кислицину В. Н. выплату денежных средств от выкупленных обыкновенных именных акций (вып.2) ОАО «Сибирская энергетическая компания» до вступления решения суда в законную силу, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 07.10.2015 года, выданное Кислицину В. Н. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Михальченковой Н.Н., номер в реестре нотариуса __.

Включить в состав наследственного имущества, оставшуюся после смерти Кислициной Л. С., умершей 09.03.2015 г., принадлежащую Кислицину В. Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Признать за Шевченко С. В. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Взыскать с Кислицина В. Н. в пользу Шевченко С. В. сумму, полученную от реализации <данные изъяты>

Взыскать с Кислицина В. Н. в пользу Шевченко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 (Три тысячи триста тридцать) руб. 88 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2019 г. по гражданскому делу __ по иску Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, в виде запрета ОА «НРК-Р.О.С.Т.» совершать записи по распоряжению Кислициным В. Н. ? долей в праве общей долевой собственности на следующие акции: <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2019 г. по гражданскому делу __ по иску Шевченко С. В. к Кислицину В. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, в виде запрета нотариусу нотариального округа Фучко О. Л. производить ответчику Кислицину В. Н. выплату денежных средств от выкупленных обыкновенных именных акций (вып.2) ОАО «Сибирская энергетическая компания» до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.07.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гр. дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска