Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, 3 и лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО, Министерство образования и науки РФ, Управление Росреестра по РО,

У с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что образовательному учреждению принадлежит земельный участок общей площадью 1605404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> предназначенный для размещения структурного подразделения Ботанический сад Южного федерального университета, категория земель – земли особо охраняемых объектов, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации <адрес> нД № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении геодезических работ инженером-геодезистом ООО «Альянс-ТДК» актами о выносе в натуру поворотных точек для определения соответствия фактических границ со смежными земельными участками было установлено, что границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствует фактическим, точки № и 29 закрепить на местности не удалось, поскольку они попали на капитальное ограждение установленное собственниками земельного участка по адресу Ростов нД Ботанический спуск 5 с кадастровым номером № площадью 516 кв.м. Ответчиками, собственниками смежного земельного участка произведен захват части земельного участка истца, о чем был составлен комиссионный акт обследования земельного участка совместно с представителем ТУ Росимущества и Росреестра, а также кадастрового инженера. Кроме того, имеется заключение кадастрового инженера по нарушению границ земельного участка истца. Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Ботаническому саду произошло в результате незаконных действий ответчиков, которые установили капитальное ограждение –забор на части земельного участка истца, на что руководство Ботанического сада или образовательного учреждения своего согласия не давало. На неоднократные требования снести капитальное ограждение и установить границу земельного участка, ответчики никаких действий не произвели. На основании заключения кадастрового инженера капитальное ограждение ответчиков сместилось в сторону ЮФУ на 89.44 кв.м.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» просило восстановить границы земельного участка площадью 1605404 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу Ростов нД Ботанический спуск 7, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, демонтировать незаконно возведенное капитальное строение и перенести ограждение в виде забора на расстояние 89.44 квм от межи с земельным участком №, снести капитальное ограждение в виде забора, переустановить межевую границу на 89.44 кв.м. в сторону земельного участка с кадастровым номером №,, обязать не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 1605404 кв.м.

Представители Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет», по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, многократно извещались судом по месту регистрации, все судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку судом приняты все меры по извещению ответчиков, суд полагает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО3 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что с момента приобретения доли в праве на домовладение по Ботаническому спуску 5 в 2010 году, имелись существующие ограждающие заборы, которые никуда не передвигались, ранее участок принадлежал ФИО8, значился по адресу Ростов нД Родниковая 2, и был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, участок истца был поставлен на кадастровый учет позднее с многочисленными нарушениями порядка межевания, за прошедшее время споров по поводу границ земельных участков не было, фактические границы соответствуют всем нормативным документам, проезжая часть пер. Ботанический спуск всегда являлась территорией общего пользования, в 2014 году дирекцией Ботанического сада был установлен шлагбаум, который в настоящее время закрыт, чем ограничен доступ к домовладению ответчиков про поводу чего он обратился в правоохранительные органы и намерен оспаривать в судебном порядке межевание земельного участка истца.

3 и лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО, Министерство образования и науки РФ, Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» принадлежит земельный участок общей площадью 1605404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ростов нД пер. Ботанический спуск 7, предназначенный для размещения структурного подразделения Ботанический сад Южного федерального университета, категория земель – земли особо охраняемых объектов, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации <адрес> нД № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый.( л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-ТДК» актами о выносе в натуру поворотных точек для определения соответствия фактических границ со смежными земельными участками установлено, что границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствует фактическим, точки № и 29 закрепить на местности не удалось, поскольку они попали на капитальное ограждение установленное собственниками земельного участка по адресу Ростов нД Ботанический спуск 5 с кадастровым номером № площадью 516 кв.м.,( л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия об освобождении самовольно захваченной части земельного участка Ботанического сада ЮФУ. ( л.д. 46), которая исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт обследования земельного участка совместно с представителем ТУ Росимущества и начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра, согласно которому установлены нарушения земельного и природоохранного законодательства, выразившееся в самозахвате земель Российской Федерации, находящихся в пользовании Ботанического сада ЮФУ по границе с Садоводческим товариществом «Светлый путь», а также собственников участка по пер. Ботанический спуск 5 и 5а. ( л.д. <данные изъяты>)

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Стрельников от ДД.ММ.ГГГГ в результате сопоставления выполненных замеров и данных ГКН было выявлено нарушение границ земельных участков истца с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером № и ответчиков с кадастровым номером №, согласно которому определены участки несоответствия фактического расположения границ участка ответчиков данным ГКН общей площадью 89.44 кв.м., с приложением схемы расхождения фактических границ земельных участков с границами по данным ГКН. ( л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относится к числу уникальных характеристик земельного участка, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет», расположенный по адресу Ростов нД Ботанический спуск 7 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12)

Земельный участок ответчиков, расположенный по адресу Ростов нД Ботанический спуск 5а площадью 516 кв.м, образованный из участка с кадастровым номером 61:44:062342:3 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 44).

Таким образом, уникальные характеристики участков сторон учтены в государственном кадастре недвижимости, данные ГКН определяют права собственников на пользование, владение и распоряжение земельными участками в тех границах, которые учтены в ГКН.

Из заключения кадастрового инженера и схематических приложений к нему, а также материалов дела, следует, что фактическая граница между смежными земельными участками не соответствует данным ГНК, имеется прихват части земельного участка истца со стороны участка ответчиков от 2.47м до 3.61м. по всей длине межевой границы, что наглядно видно на схеме расположения участков (л.д. 34), общая площадь прихвата составляет 89.44 кв.м. ( л.д. 41).

Заключение кадастрового инженера ответчиками не оспаривается, захват части участка истца подтверждается также актами выноса поворотных точек на местность и актом комиссионного обследования.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что часть земельного участка истца находится в фактическом незаконном владении ответчиков и огорожена забором, исковые требования об устранении нарушений прав законного владельца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он приобрел свою долю в праве на земельный участок в 2010 году в существующих границах и забор не переносил, не имеет значения, поскольку установлено, что забор, ограждающий участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, установлен с нарушением межевой границы.

С момента выявления факта захвата части участка истца в 2014 году и установки истцом шлагбаума по пер. Ботанический спуск, ответчиком результаты межевания не оспаривались, границы участков являются согласованными с момента постановки на государственный кадастровый учет, и никем не оспорены, ответчик приобрел долю в праве на участок, уже поставленный на государственный кадастровый учет.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования нежилым строением и земельным участком между ответчиками. Забор установлен с нарушением межевой границы по всей его длине, в том числе участку выделенному в общее пользование, поэтому устранить нарушения прав истца обязаны все ответчики.

Учитывая положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 о необходимости четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов, не допускало двусмысленного толкования выводов суда, суд считает указать координаты границ переноса забора и нечинения препятствий в пользовании согласно графического приложения к заключению кадастрового инженера, что послужит точному фактическому исполнению решения суда в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1605404 кв.м. принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 89.44 кв.м. в границах согласно Приложению № к заключению кадастрового инженера ИП Стрельников от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать ограждение в виде забора, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора расположенного по адресу <адрес> в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению № к заключению кадастрового инженера ИП Стрельников от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» расходы по оплате госпошлины по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья