Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВТБ Страхование жизни», третье лицо - ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, пени, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к АО «ВТБ Страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии, уплаченную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пени в размере 1% от суммы страховой премии за каждый день просрочки возврата страховой премии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 22 127,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО офис ВТБ 24 (ПАО) в <адрес>, был заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит в размере 520 000 рублей, а также графика погашения кредита и уплаты процентов. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ему, вопреки его воле, была навязана услуга, в виде договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, заключенного между ним и АО «ВТК Страхования жизни». Размер страхового взноса, уплаченного страхователем страховщику по договору страхования составляет 100 000 рублей, и был внесён ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в полном объёме, путем перечисления па расчетный счет страховщика. Им через лицо, уполномоченное страховщиком на получение юридически значимых документов от страхователей (ДО офис ВТБ 24 (ПАО) в <адрес>), подано заявление об отказе от договора страхования (полиса), по установленной страховщиком форме, с приложением договора страхования (полиса). А. также требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные в заявлении реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией к АО «ВТБ Страхование жизни» с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от договора страхования (полиса). Однако от ответчика был получен необоснованный отказ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно, через лицо, уполномоченное страховщиком на получение юридически значимых документов от страхователей, подал заявление об отказе от договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, по установленной страховщиком форме, с приложением копии договора страхования (полиса), а также направил аналогичное заявление почтовым отправлением в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он повторно, через организацию, оказывающую почтовые услуги, направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате страхового взноса в размере 100 000 рублей на реквизиты истца. Его действия остались без ответа, требования, содержащиеся в досудебной претензии не были добровольно исполнены ответчиком.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и требования ФИО2 и просил требования удовлетворить в полном объеме. Как в судебном заседании, так и в письменных дополнениях к исковому заявлению пояснил, что услуга по страхованию истцу была навязана. Согласно п. 8.30 правил страхования, если страхователь отказался от договора страхования после начала срока страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии (страхового взноса) оставляет за собой право удержать часть страховой премии (страхового взноса) пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала срока страхования до даты получения письменного заявления об отказе от договора страхования. Таким образом, страхователь, в соответствии с действующим законодательством вправе в любое время отказаться от договора страхования, при этом возврат страховой премии производиться только в случае, если это предусмотрено договором. По смыслу п. 8.30 правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, страховщик возвращает страхователю, уплаченную им сумму страховой премии (страхового взноса), в случае отказа страхователя от договора страхования после начала срока страхования, а также при отсутствии страховых случаев, при этом оставляя за собой право удержать часть страховой премии (страхового взноса) пропорционально сроку действия договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования в период охлаждения, право удержать часть страховой премии (страхового взноса) пропорционально сроку действия договора страхования у страховщика отсутствует (п. 8.29 Правил страхования). Ответчик не отрицает, что заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное страхователем, а также досудебная претензия им получены ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки тому, что указанным заявлением обязательства между сторонами были прекращены, страховщик возврат страховой премии (страхового взноса) не произвел, правом на удержание части страховой премии (страхового взноса), пропорционально сроку действия договора страхования, не воспользовался, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. При этом ни Банк ВТБ 24 (ПАО), ни АО «ВТБ Страхования жизни» не знакомили истца с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полномочиями Банка ВТБ 24 (ПАО). Напротив, Банк ВТБ 24 (ПАО) неоднократно принимал от истца заявления об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензии о возврате страховой премии, уплаченной по договору и предоставлял ответ на них, чем подтверждал наличие у него таких полномочий. В свою очередь, правила страхования предусматривают подачу юридически значимых документов, через уполномоченное страховщиком лицо, при этом, не раскрывая понятия такого лица.

Представитель ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» - ФИО5 и представитель третьего лица - ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» - ФИО5 в письменном отзыве просил в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен истцом в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Договор страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ был заключен на условиях правил страхования жизни с участием в прибыли № идополнительных условий №, №, № к ним, которые, в порядке,предусмотренном п. 11.5 договора страхования он получил и с которыми был согласен. Между страхователями и страховщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора страхования, предусмотренным п. 2 ст. 942 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь во исполнение условий договора страхования добровольно произвел оплату первого страхового взноса в размере 100 000 рублей. Оплата страхового взноса свидетельствует о волеизъявлении истца заключить договор страхования на указанных в нем условиях. Страховой взнос в размере 100 000 рублей был принят страховщиком в качестве платы за услуги страхования, которые оказываются истцу по настоящее время. Требование о возврате страхового взноса направлено по окончании предусмотренного правилами периода охлаждения (п. 2.12, 8.28 Правил). В связи с этим, возврат страхового взноса не представляется возможным. Банк БТВ 24 (ПАО) действует на основании клиентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк БТВ 24 (ПАО) не является уполномоченным лицом на принятие заявлений об отказе от договора, а также иных юридически значимых документов от страхователя (в т.ч. претензий). Заявление об отказе от договора страхования в адрес ответчика от истца поступило впервые только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении периода охлаждения, установленного правилами. Учитывая изложенное, у страховщика отсутствуют законные основания для возврата страхового взноса.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 520 000 рублей на 60 месяцев под 15.995 % годовых.

При этом обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены. Истец посчитал условия кредита для себя приемлемыми, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в кредитном договоре.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчиком исполнено в полном объеме и надлежащим образом путем зачисления всей суммы кредита в размере 520 000 рублей на банковский счет ФИО2 Данное обстоятельство истцом не оспорено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив обстоятельства заключения рассматриваемого кредитного договора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя услуги кредитования.

При этом относимых и достоверных доказательств в подтверждение нарушения ПАО «Банк ВТБ 24» условий кредитного договора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение кредита являлось правом ФИО2, которым он воспользовался, условия договора сторонами согласованы и в силу закона не подлежат изменению в одностороннем порядке.

В случае несогласия с условиями, на которых предоставлен кредит, истец, в порядке, установленном законом, мог воспользоваться правом заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части с уплатой процентов за фактический срок кредитования, что ФИО2 не было сделано. Вместе с тем, договор в настоящее время не расторгнут, денежные средства кредитору не возвращены.

Статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования № по страховой программе «Персональный план».

Поставив личную подпись на договоре страхования, ФИО2 выразил добровольное согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, и подтвердил заключение договора страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования жизни с участием в прибыли № и дополнительных условий №, 2, 3 к ним, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, собственноручная подпись в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что истец сознательно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии в размере 100 000 рублей, которые добровольно были перечислены истцом.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2.12 и 8.28 Правил страхования установлен период охлаждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в пределах которого ФИО2 мог отказаться от исполнения договора страхования и вернуть всю уплаченную страховую премию (страховой нос), путем подачи страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования установленной страховщиком форме.

Доказательств подачи истцом страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования в период охлаждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) суду не представлено.

Заявление об отказе от договора страхования в адрес ответчика от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении периода охлаждения, установленного правилами страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал указанный договор истцу суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.

Само по себе страхование по страховым рискам относится к мерам по снижению рисков не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья. Однако истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в кредитном договоре и в договоре страхования. Более того, истец приняв исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору до настоящего времени осуществляет пользование заемными денежными средствами.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон. Следовательно, для признания заключения договора личного страхования жизни,здоровья и имущества навязанными, необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования. При этом, истцом ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих, что оплата суммы страховой премии ему навязано.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией о порядке и об условиях предоставления займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита. Сведений о том,что договор страхования был заключен истцом при понуждении со стороны банка, против воли заемщика, суду не представлено.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования, в качестве условия предоставления кредита.

На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании страховой премии в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он в период охлаждения подал заявление об отказе от договора страхования (полиса), по установленной страховщиком форме, с приложением договора страхования (полиса), через лицо, уполномоченное страховщиком на получение юридически значимых документов от страхователей (ДО офис ВТБ 24 (ПАО) в <адрес>), поскольку банк БТВ 24 (ПАО) действует на основании клиентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк БТВ 24 (ПАО) не является уполномоченным лицом на принятие заявлений об отказе от договора, а также иных юридически значимых документов от страхователя.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания штрафа суд не имеет.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени размере 1% от суммы страховой премии за каждый день просрочки возврата страховой премии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда и судебных расходов в размере 22 127,63 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, правовые основания для взыскания судебных расходов и пени в пользу истца у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «ВТБ Страхование жизни», третье лицо - ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы страховой премии уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пени в размере 1% от суммы страховой премии за каждый день просрочки возврата страховой премии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов в размере 22 127 рублей 63 копеек – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.