Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии АК о признании бездействий незаконными, возложении обязанности изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края г.Барнаула обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что приказом и.о. начальника Главного управления природных ресурсов и экологии ....№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на главную должность государственной гражданской службы Алтайского края - начальником-лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству (далее по тексту - Отдел). ФИО1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

На протяжении нескольких лет ФИО1 при наличии конфликта интересов проводились проверки соблюдения лесного законодательства в ООО «Бобровский лесокомбинат», арендующего на основании договора аренды №п-6/7 от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок Бобровского лесничества для заготовки древесины и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п.п.6, 8 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ) в связи с исполнением должностных обязанностей гражданскому служащему запрещается получать вознаграждения от физических и юридических лиц (оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), а также использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество.

В нарушение указанного запрета ФИО1 при исполнении служебных обязанностей неоднократно на протяжении нескольких лет, начиная с 2012 года на автозаправочной станции, принадлежащей ООО Бобровский лесокомбинат», на безвозмездной основе осуществлялась заправка дизельным топливом служебного автомобиля марки ..... Причем необходимости в заправке автомобиля дизельным топливом в целях осуществления служебной деятельности не было, поскольку в соответствии с информацией .... от ДД.ММ.ГГГГ количество выделенного топлива и километров пробега указанного автомобиля совпадали по данным путевых листов, факты фиксации перепробега отсутствовали, по вопросу нехватки бензина и необходимости выделения дополнительного топлива ФИО1 не обращался.

Изложенное подтверждает использование ФИО1 дизельного топлива в личных целях для организации поездок в .....

В силу ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В нарушение перечисленных требований ФИО1 под влиянием личных интересов фактически создана ситуация конфликта интереса при проведении проверок ООО «Бобровский лесокомбинат».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Каких-либо мер к урегулированию возникшего конфликта интересов ответчиком не предпринято, напротив ситуация конфликта интересов поддерживалась им на протяжении нескольких лет.

В силу ч.3.2 ст.19 Федерального закона №79-ФЗ непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Органами прокуратуры края и ранее выявлялись факты игнорирования ФИО1 требований антикоррупционного законодательства в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов.

Так, 29.04.2014 на имя заместителя Губернатора края ФИО2 вносилось представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений лесного законодательства и законодательства о противодействии коррупции, в том числе по факту непринятия мер по уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов при осуществлении функций государственного контроля и надзора в отношении ООО «Бобровский лесокомбинат», где главным бухгалтером работала его супруга.

Представление вносилось в 2016 году и Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края по факту непринятии мер по урегулированию возникшего конфликта интересов при проведении ФИО1 проверок соблюдения лесного законодательства в ООО «Бобровский лесокомбинат». Несмотря на выявленные нарушения лесного законодательства, оценкам действиям юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения служащим не давалась.

За период 2013 г. - первое полугодие 2017 г.г. по фактам нарушения должностными лицами ООО «Бобровский лесокомбинат» лесного законодательства составлено 72 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.25, 8.27, 8.31, 8.32 КоАП РФ, и ни одного протокола в отношении юридического лица.

По фактам непринятия ФИО1 мер по урегулированию конфликта интересов прокуратурой края исполняющему обязанности министра природных ресурсов и экологии ....ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление, в котором ставился вопрос об устранении выявленных нарушений. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с служебный контракт с ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

В силу ч.3.2 ст.19 Федерального закона №79-ФЗ, ч.б ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273- ФЗ непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации»).

Таким образом, в нарушение перечисленных требований закона ФИО1 не был уволен за утрату доверия, что свидетельствует о грубом игнорировании должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии края основных принципов противодействия коррупции, предусмотренных ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», таких как законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В нарушение п.18 ч.1 ст.44, ч.1 ст.59.3 Федерального закона от №.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» проверка по доводам представления о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов подразделением кадровой службы Министерства природных ресурсов и экологии края по профилактике коррупционных и иных правонарушений не проводилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 10-11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст.ст.18, 19 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст.22, 39, 45 ГПК РФ, истец, с учетом уточнений требований, просит признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по непринятию мер к расторжению служебного контракта с ФИО1 в связи с утратой доверия, непроведению проверки по поступившему представлению прокуратуры края о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов, обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края изменить формулировку увольнения ФИО1 с увольнения по инициативе служащего на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» путем внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и трудовую книжку ФИО1, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивала по доводам в нем изложенным. Пояснила, что коррупционное правонарушение выразилось в использовании в личных целях служебного автомобиля, не соблюдение требования разрешения конфликта. Коррупционное правонарушение осуществлялось ответчиком в период с 2013 по апрель 2017 года. В связи, с чем ФИО4 должен был быть уволен за утрату доверия, а не по собственному желанию. Для соблюдения запретов об ограничении не имеет значение количество полученного топлива и его стоимость. Поскольку вопрос об изменении формулировки об увольнении поставлен в судебном порядке, соблюдение процедуры увольнения по инициативе работодателя не предусмотрено.

Представитель ответчика - Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в случае поступления информации о совершении коррупционного проступка, либо неисполнении должностных обязанностей, представитель нанимателя обязан провести проверку в соответствии с установленным порядком. При поступлении информации проверка организовывается по решению руководителя (Министра экологии). Процедура проверки установлена нормативно правовыми актами регионального уровня. На сентябрь 2017 действовало постановление Администрации АК №. Проверка проводится вне зависимости от нахождения служащего в отпуске либо на больничном листе, на это время проверка продлевается. Проверка осуществляется органами кадровой службы или должностным лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных правонарушений на основании решения руководителя органа, срок проведения проверки, который не может превышать 60 дней, срок для принятия руководителем решения для проведения проверки не устанавливаются. Взыскания применяются представителем нанимателя на основании доклада по результатам проверки. Если доклад направляется в комиссию, то на основании рекомендации комиссии. Прокуратурой АК в адрес министерства направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты меры и прокурору об этом должно быть сообщено в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ являлось бы датой непринятия мер, она выпала на нерабочий день, поэтому последняя дата по рассмотрению представления ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае проверка не проводилась, однако представление прокурора было рассмотрено, ответ на представление был дан. На основании заявления ФИО4 ему было предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля учета рабочего времени 20-ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о расторжении служебного контракта. Служебный контракт с ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения основания для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия установлены не были. Оснований для отказа в увольнении работника по собственному желанию у работодателя не было. На момент увольнения срок ответа и срок принятия решения не истек. Об увольнении в прокуратуру сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель возражали против удовлетворения иска. ФИО1 пояснил, что с 2007 являлся Государственным гражданским служащим. В должностные обязанности входило: руководство отделом Бобровское лесничество, выполнял функции государственного контроля и надзора в лесах за отделом обеспечения контроля. За ним были закреплены два автомобиля. Заправка служебного автомобиля Лэнд крузер дизельным топливом, осуществлялась в связи со служебными целями, производилась по мере необходимости, лично автомобилем он не управлял. На основании договора с Бобровским лесокомбинатом была достигнута договоренность о заправке автомобиля для выезда в Бобровский лесокомбинат на проверку, и принятия работ. Одним из пунктов прописано, что исполнитель при производстве сдаче работ по договорам должен доставлять технику, транспорт и другие виды для осуществления контроля. В Комбинате не было работы, машины простаивали. Поэтому, чтобы выполнить работы производилась заправка автомобиля, на котором выезжали специалисты отдела, под его руководством, в целях проверки исполнения выполненных работ согласно указанным договорам. Для поездок в .... данный автомобиль не использовался. Заявление об увольнении подано ДД.ММ.ГГГГ по причине нежелания работать в таких условиях.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что доказательств получения топлива, использования служебного автомобиля в личных целях ФИО4 отсутствуют, конфликт интересов не доказан. Полагал, что заявленные требования о признании бездействия незаконными должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарного взыскания установлены Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона N 79-ФЗ, относятся, в том числе, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11).

Часть 1 статьи 33 Закона N 79-ФЗ содержит перечень общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, среди которых - нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона (п. 14).

В соответствии с п.п.6,8 ст.17 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ на гражданского служащего возложена обязанность в случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме (ч. 3). Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом и.о. начальника Главного управления природных ресурсов и экологии ....№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на главную должность государственной гражданской службы Алтайского края - начальником-лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству (далее по тексту - Отдел). В соответствии со п.3.1 должностного регламента начальника- лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству на ФИО1 были возложены следующие должностные полномочия: осуществлять руководство Отделом в соответствии с Положением о Главном управлении, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный гоосударственный пожарный надзор в лесах в порядке, установленном законодательством, своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; реализовать работу и мероприятия, предусмотренные лесохозяйственным регламентом лесничества; организовывать обеспечение использование лесов, неистощительное и качественное проведение рубок лесных насаждений при заготовке древесины; обеспечивать охрану, защиту и воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов); осуществлять прием-передачу лесных участков в пользование, лесных насаждений при купле-продаже, подписывать соответствующие - акты передачи; организовывать и обеспечивать приемку от юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов (в том числе осуществление проверки): а) лесных деклараций; б) отчетов об использовании лесов (информацию об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другую информацию); в) отчетов об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении; вести учет и контроль выполнения юридическими лицами и гражданами мероприятий по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, осуществлять приемку выполненных работ, обеспечивать приемку выполненных работ и мест рубок, в том числе по государственным контрактам; проводить проверки использования предоставленных в пользование лесных участков, расчет причиненного вреда, неустоек, убытков за ненадлежащее исполнение условий договоров и норм действующего законодательства, предъявлять требования об их взыскании; осуществлять ведение производства по административным делам, контроль своевременности взыскания административных штрафов; организовывать проведение противопожарного обустройства лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров и их содержание, создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горючесмазочных материалов; организует ведение мониторинга пожарной опасности, мероприятий по профилактике лесных пожаров, разработку планов тушения лесных пожаров; организовывать своевременное тушение лесных пожаров на территории лесничества с привлечением сил и средств предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, авиационных сил, других организаций и граждан, задействованных в плане тушения лесных пожаров, мобилизацию сил и средств по лесничеству.

ФИО1 на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-О предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом исполняющего обязанности министра Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 12.10.2017 на основании п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" прекращено действие служебного контракта с ФИО1 в связи с увольнением по собственному желанию. Основанием для расторжения явилось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, мотивируя заявленные требования указывает, что ФИО1, являясь гражданским служащим, при исполнении своих служебных обязанностей, на протяжении нескольких лет в нарушении вышеуказанных положений законов при наличии конфликта интересов проводил проверки соблюдения лесного законодательства в ООО «Бобровский лесокомбинат», на безвозмездной основе в отсутствие необходимости осуществлял заправку дизельным топливом служебного автомобиля .... а также использовал данный автомобиль в личных целях, при этом Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края меры к расторжению служебного контракта с ФИО1 в связи с утратой доверия не приняло, проверку по поступившему представлению прокуратуры края о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов не проводило.

Материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя Губернатора края .... прокуратурой края вносилось представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений лесного законодательства и законодательства о противодействии коррупции, в том числе по факту не уведомления ФИО1 представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностях обязанностей, которая может привести к конфликту интересов при осуществлении функций государственного контроля и надзора в отношении ООО «Бобровский лесокомбинат», где главным бухгалтером работала его супруга.

....ДД.ММ.ГГГГ прокурору края дан ответ №, согласно которому в настоящее время Главное управление не может подтвердить наличие конфликта интересов, поскольку не располагает сведениями о то, что работа его супруги ФИО10 в должности главного бухгалтера ООО «Бобровский лесокомбинат» влияет на объективное исполнение ФИО1 своих обязанностей. Вместе с тем, главное управление считает, что данная ситуация может привести к конфликту интересов. Приказом от 14.05.2014 № 107-к в отношении ФИО4 назначена проверка, по результатам которой представителем нанимателя будет решен вопрос о мерах, необходимых для предотвращения или урегулирования конфликта интересов.

Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за несоблюдение им требований об урегулировании конфликта интересов, установленных ФЗ от 27.07.20004 и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским межрайонным природоохранным прокурором внесено представление в Главное управление природных ресурсов и экологии .... по факту непринятии мер по урегулированию возникшего конфликта интересов при проведении ФИО1 проверок соблюдения лесного законодательства в ООО «Бобровский лесокомбинат».

....ДД.ММ.ГГГГ прокурору края дан ответ, указано, что наличие конфликта интересов при проведении проверки ООО «Бобровский лесокомбинат» ФИО1, нарушении ст.11 ФЗ « О противодействии коррупции» не нашло своего подтверждения. В ходе служебной проверки установлено, что супруга ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Бобровский лесокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой .... внесено представление исполняющему обязанности министра природных ресурсов и экологии ...., в соответствии с которым прокуратурой края в ходе изучения материалов уголовного дела выявлены факты грубого нарушения государственным служащим начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, государственной гражданской службе. Из материалов уголовного дела№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, усматривается, что не позднее декабря 2012 руководитель отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству ФИО1 договорился с директором ООО «Бобровский лесокомбинат» о бесплатной заправке служебного автомобиля отдела дизельным топливом.

Кроме того, указано, что на протяжении нескольких лет ФИО1 при наличии конфликта интересов проводились проверки соблюдения лесного законодательства в ООО «Бобровский лесокомбинат», арендующего на основании договора аренды №п-6/7 от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок Бобровского лесничества для заготовки древесины и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. При исполнении служебных обязанностей неоднократно на протяжении нескольких лет, начиная с 2012 года на автозаправочной станции, принадлежащей ООО Бобровский лесокомбинат», на безвозмездной основе осуществлялась заправка дизельным топливом служебного автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер», гос.номер Х 051 ХХ22 Круизер». Указано и о ранее выявленных фактах игнорирования ФИО1 требований антикоррупционного законодательства в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов.

В названном представлении заявлено требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления и принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что указанное представление поступило в Министерство природных ресурсов ....ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Алтайского края сообщено в прокуратуру Алтайского края о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 на основании приказа Минприроды Алтайского края №лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов .... дан ответ прокурору ...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии .... получено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству ФИО1 В силу Положения об отделе документационного обеспечения и организационной работы управления правового, кадрового и документационного обеспечения Министерства (далее - Отдел) представление было принято Отделом, зарегистрировано в Единой системе электронного документооборота и, минуя исполняющего обязанности министра, передано на исполнение непосредственно заместителю министра, начальнику управления лесами ФИО5, являющемуся должностным лицом Министерства компетентным и уполномоченным на рассмотрение вопросов в области лесных правоотношений. Проект ответа на представление был подготовлен ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами ФИО6 и передан на подписание заместителю министра, начальнику управления лесами Министерства ФИО5, уполномоченному подписывать ответные письма в пределах компетенции управления лесами, в том числе письма в правоохранительные органы. При этом ответ был дан в пределах установленного срока, но без участия прокуратуры края в рассмотрении представления и без проведения проверки по причине незнания об этом ведущего специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Алтайского края прокурору Алтайского края дополнительно сообщено, что на оперативном совещании с заместителями министра, начальниками управлений и начальниками отделов под председательством исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Алтайского края был рассмотрен факт ненадлежащего использования служебного автотранспорта, а также антикоррупционного законодательства начальником отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству ФИО1 Дано поручение всем должностным лицам Министерства, заместителям министра, начальникам управлений провести на местах организационно разъяснительную работу о недопущении подобных случаев, необходимости строгого и неукоснительного исполнения требований законодательства в отноошении вверенного государственным служащим имущества, использования служебного автомобиля только в служебной деятельности с точным отражением совершенных поездок в путевых листах. Вторично данный вопрос был поднят на оперативном совещании 30.10.2017г. с целью исключения подобных фактов служащими Министерства в дальнейшем. Кроме того, на этом же оперативном совещании был рассмотрен вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей государственными служащими служебной исполнительской дисциплины в связи с тем, что ответ на представление прокуратуры края в отношении ФИО1 был дан без участия в рассмотрении этого представления представителя прокуратуры и без проведения проверки в рамках законодательства о коррупции. Для активной оценки деятельности конкретных государственных служащих приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначено проведение служебной проверки. В отношении служащих отдела государственной службы и кадров, отдела документационного обеспечения и организационной работы, отдела федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах управления лесами.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Правительства Алтайского края от 11.10.2017 №364 «О некоторых вопросах обеспечения противодействия коррупции в Алтайском крае» утверждено Положение о проверке соблюдения в органах исполнительной власти Алтайского края требований, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, связанных с государственной гражданской службой Алтайского края, установлено, что проверка, соблюдения требований ограничений и запретов, исполнения обязанностей осуществляется подразделением кадровой службы органа исполнительной власти Алтайского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществляется: подразделением кадровой службы органа исполнительной власти Алтайского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностным лицом органа исполнительной власти Алтайского края, ответственным за работу по профилактике коррупционных правонарушений (за исключением Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края) по решению руководителя государственного органа - в отношении граждан, претендующих на замещение должностей гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется руководителем государственного органа, а также лиц, замещающих указанные должности.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Алтайского края от 25.12.2009 №540 «"Об утверждении Положения о проверке соблюдения в Администрации Алтайского края и иных органах исполнительной власти Алтайского края ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой Алтайского края", действовавшим до 12.10.2017 года.

Судом установлено, что в нарушение указанных законодательных норм проверка по представлению прокурора о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края назначена не была.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что до истечения срока рассмотрения представления прокурора, ФИО1 был уволен по заявлению по собственному желанию, в связи с чем, на представление прокурора был дан вышеуказанный письменный ответ.

При признании действий незаконными, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению установленных нарушений. Однако, с учетом того, что с ФИО1 расторгнут государственный контракт, и в настоящее время он не является государственным служащим, проведение данной проверки невозможно, в связи с чем, требования прокурора о признании бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по не проведению проверки по поступившему представлению прокуратуры края о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании бездействия ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по непринятию мер к расторжению служебного контракта с ФИО1 в связи с утратой доверия, и возложения обязанности на ответчика изменить формулировку увольнения ФИО4 с увольнения по инициативе служащего на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» путем внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и трудовую книжку ФИО1, суд приходит к следующему.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 19 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции). Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статье 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов ( ст.19 ФЗ «О государственной службе РФ»).

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено, что ФИО1 по договоренности с руководством ООО «Бобровский лесокомбинат», на безвозмездной основе осуществлялась заправка дизельным топливом служебного автомобиля «..... Данный факт подтверждается самим ответчиком ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7

Вместе с тем, сам факт заправки служебного автомобиля дизельным топливом на безвозмездной основе, не является коррупционным правонарушением, поскольку должна быть установлена личная заинтересованность ответчика, и получение им материальной выгоды для себя, членов его семьи или граждан и организаций, с которыми он связан финансовыми или иными обязательствами ( ч.1,3 ст.19 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, что ФИО1 получал какие-либо доходы ( неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходы в виде материальной выгоды непосредственно для себя, или членов семьи, а также для граждан или организаций, с которыми он связан финансовыми или иными обязательствами. Утверждение истца о наличии конфликта интересов при выполнении ФИО1 должностных обязанностей начальника-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

Обосновывая получение личной выгоды ФИО1 в виде безвозмездной заправки дизельным топливом служебного автомобиля в личных целях для организации поездок в ...., истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств тому не представлено.

Из пояснений свидетеля ФИО7, водителя отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству, следует, что после заправок служебного автомобиля за безвозмездной основе на заправочной станции, принадлежащей ООО «Бобровский лесокомбинат», данный автомобиль использовался только в служебных целях для поездок в Бобровское лесничество. В выходные дни автомобиль находился в гараже, в эти дни поездки на нем не осуществлялись. Ключи от гаража находятся у него- водителя, должны были быть у ФИО4, как начальника отдела. Ключи от машины всегда находятся в салоне автомобиля. Факты использования в личных целях автомобиля ФИО4 – ему неизвестны.

Истцом в обоснование использования дизельного топлива в личных целях представлены копии документов из материалов уголовного дела, из которых следует, что заправка служебного автомобиля осуществлялась ФИО4 в личных целях. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что заправка осуществлялась и в выходные дни, что исключает его использование в служебных целях.

Однако доказательств того, что в эти дни использовался служебный автомобиль ФИО1 в личных целях, в суд не представлено.

Ссылка прокурора о наличии доказательств получения и использования в личных целях дизельного топлива – в виде протоколов допросов свидетелей в рамках расследования уголовного дела необоснованна.

Так, допрошенные в рамках возбужденного уголовного дела в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что им неизвестно на какие нужды тратил ФИО1 все заправленное дизельное топливо, но он регулярно ездил на выходные на автомобиле .... в .... АК по личным целям, данные факты могут подтвердить жители .... и ...., которые в выходные дни регулярно видели там ФИО1

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела иные свидетели, кроме ФИО7, допрошены не были, ходатайств о их допросе не заявлялось.

Указанные протоколы допросов свидетелей из материалов уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку ни свидетель ФИО11, ни свидетель ФИО12 непосредственно в судебном заседании не допрашивались, при допросе в рамках уголовного дела не указали источник своей осведомленности о поездках ФИО4 в личных целях в .....

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не доказан факт совершения ФИО1 коррупционного правонарушения и наличия конфликта интересов, о котором он в силу требований закона обязан был сообщить нанимателю.

Тот факт, что при исполнении должностных обязанностей ФИО1 не возбуждались дела о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица ООО «Бобровский лесокомбинат», при отсутствии иных доказательств, сам по себе не свидетельствует о совершении им коррупционного правонарушения и объективно не подтверждает, что при исполнении ответчиком должностных обязанностей сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение им должностных обязанностей и при которой возникло противоречие между личной заинтересованностью истца и законными интересами государства.

В соответствии с ч.1,2 ст.36 ФЗ «"О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

В соответствии со ст. 73 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из текста заявления от 20.09.2017 года, ФИО4 просил освободить его от занимаемой должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений и уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края прекращено действие служебного контракта, ФИО4 уволен на основании п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ( собственное желание).

Статья 37 Конституции РФ гарантирует гражданам, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен…

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, расторжение работником трудового договора (служебного контракта) по своей инициативе, является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Взыскания, предусмотренные ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, налагаются на государственного служащего в соответствии порядком, установленным ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ названные в ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Из буквального содержания вышеперечисленных требований закона к применению взыскания следует, что не соблюдение государственным служащим предусмотренных запретов, не является безусловным основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Совершение правонарушения подлежит тщательной проверке, оценке.

Судом установлено, что проверка по факту указанного в представлении нарушения ФИО4 действующего законодательства не назначалась, объяснения у него не истребовались, оценка характера, тяжести, обстоятельств совершения им правонарушения, предшествующего отношения к службе не проводилась. Заключение или иной документ по результатам проверки не составлялось.

Учитывая, что как на день подачи заявления об увольнении, так и на день увольнения, проверка проведена не была, совершение ФИО1 коррупционного правонарушения не установлено, у нанимателя (работодателя) не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Суд считает, что факт предъявления иска прокурором, не является в силу закона основанием для применения мер взыскания без соблюдения установленного федеральным законом порядка и срока применения взыскания.

Установленные законом сроки для привлечения ответственности истекли.

При этом обращение в суд с иском прокурора, иные обстоятельства, не являются основаниями для изменения установленных в п.3 ст.59.3 ФЗ «О государственной службе РФ» сроков и порядка их исчисления.

Кроме того, ни ФЗ «О государственной службе РФ», ни Трудовой кодекс РФ, подлежащий применению к спорным отношениям в соответствии со ст.11 ТК РФ, не предоставляет нанимателю ( работодателю), прокурору право изменять или требовать изменения формулировки основания увольнения работника после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. По смыслу п.1 ст.14 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» такое право принадлежит работнику (государственному гражданскому служащему).

При установленных по делу обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что требования о признании действий незаконными подлежат рассмотрению в рамках кодекса административного судопроизводства, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, иск предъявлен прокурором об изменении формулировки увольнения, а требования о признании бездействия незаконными, по своей сути, являются основанием настоящего иска, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: Малешева Л.С.