Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прибрежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Прибрежный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по состоянию на 31.01.2020 г. по соглашению о погашении задолженности от 09.03.2020 г. в размере 104194,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3283,88 рублей.

В обоснование иска ТСЖ «Прибрежный» указало, что 31.08.2010г. собранием членов ТСЖ «Прибрежный» в многоквартирном была выбрана форма управления ТСЖ, с 01.01.2013г. данный многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Прибрежный».

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , на него открыт лицевой счет №. Ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание диспетчерской контрольной службы, а также взносов на капитальный ремонт.

09.03.2020г. между должником и взыскателем было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, в соответствии с которым должник на основании собственного заявления от 09.03.2020г. и акта сверки (платежного документа) на 31.01.2020г. принимает на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг на 31.01.2020г. по лицевому счету № в размере 104194,45 рублей. Способы погашения задолженности определены в п.1 соглашения, а именно: путем единовременного внесения всей суммы имеющейся задолженности в срок до 31.12.2020г. (но не более 10 месяцев с даты заключения соглашения) либо путем погашения суммы задолженности в течение 10 месяцев с даты заключения соглашения путем внесения ежемесячно равными долями платежей (рассрочка оплаты долга) в размере 10419,45 рублей.

По заключенному соглашению о рассрочке погашения задолженности оплаты ответчиком не производились. Согласно п.5 соглашения неисполнение должником обязательства настоящего соглашения дает право ТСЖ «Прибрежный» обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

13.07.2021г. мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по заявлению ТСЖ «Прибрежный» был выдан судебный приказ №2-1278/2021-31-4, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность по соглашению о погашении задолженности от 09.03.2020г. в размере 104194,45 рублей. 14.09.2021г. мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В поступивших в суд 17.01.2022 г. возражениях на отзыв на исковое заявление представитель истца просит принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности от 09.03.2020 г. за период с 10.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 24884,19 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворить в размере 76176,31 рублей (т.1 л.д.109-114).

Как следует из возражений, довод ответчика о подложности соглашения о погашении задолженности от 09.03.2020г. является несостоятельным. Указанная в соглашении задолженность в размере 104194,45 рублей образовалась за период с 01.02.2016г. по 31.01.2020г. С 01.03.2011г. собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности супругов являлись ФИО2 С 01.01.2013г. многоквартирный обслуживается ТСЖ «Прибрежный», с указанного момента на супругов ФИО3 открыт лицевой счет №. В конце 2015г. товариществу при подготовке документов для взыскания задолженности стало известно, что собственник сменился на основании договора купли-продажи квартиры от 11.09.2014г., о чем ни продавцом, ни покупателем товариществу сообщено не было. При этом в квартире продолжала фактически проживать семья ФИО3, ими же оплачивалась квартплата. С 01.02.2016г. на нового собственника П.С. был открыт новый лицевой счет №, при этом задолженность, образовавшаяся по состоянию на январь 2016г. в размере 34123,27 рублей путем корректировки была перенесена с лицевого счета № на лицевой счет №. По этой причине по лицевому счету № по состоянию на 01.02.2016г. образовалась задолженность в размере 34123,27 рублей. В дальнейшем данная задолженность уменьшалась и по состоянию на 01.01.2017г. составляла 31081,62 рублей. За период с 01.02.2016г. по 31.01.2020г. по лицевому счету № ответчику было начислено 330468,34 рублей (с учетом корректировки на сумму 34123,27 руб.), в то время как оплачено только 226303,42 рублей, из чего складывается сумма задолженности в размере 104194,45 рублей. Подписывая соглашение о рассрочке задолженности от 09.03.2020г., ответчик признал существующую задолженность в сумме 104194,45 рублей. Несостоятелен и довод ответчика о том, что предъявленная ко взысканию задолженность ему не принадлежит. Судебным приказом №2-2237/2020-4 от 04.12.2020г. с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность за период с октября 2019г. по октябрь 2020г. в размере 97329,74 рублей. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №47834/21/54013-ИП, задолженность по которому по состоянию на 16.01.2022г. составляет 25297,66 рублей. Принимая во внимание изложенное, истец считает возможным в порядке ст. 39 ГПК РФ отказаться от иска в части требований о взыскании задолженности по соглашению от 09.03.2020г. с 10.10.2019г. по 31.01.2020г., что составляет 24884,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Прибрежный» О.Д. поддержал отказ от исковых требований в части взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности от 09.03.2020 г. за период с 10.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 24884,19 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 76176,31 рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Определением суда от 12.09.2022 г. принят отказ истца ТСЖ «Прибрежный» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в части взыскания задолженности по соглашению о погашении задолженности от 09.03.2020 г. за период с 10.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 24884 рубля 19 коп.

Производство по делу по иску ТСЖ «Прибрежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что соглашение и заявления он не подписывал. В настоящее время имеется текущая задолженность за октябрь, ноябрь 2021г., на 31.01.2020г. задолженности не имелось. Задолженность ему не принадлежит, так как право собственности на квартиру у него возникло 10.10.2019г. Из-за неправомерных действий ТСЖ «Прибрежный» по отражению задолженности предыдущего собственника по его лицевому счету он принял решение не оплачивать жилищно-коммунальные услуги до урегулирования ситуации. Задолженность подлежит взысканию с предыдущего собственника квартиры. Поддержал отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.94-96), в котором просит отказать ТСЖ «Прибрежный» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По доводам отзыва, соглашение о погашении задолженности от 09.03.2020г. является подложным, соглашение он не заключал, не подписывал, выполненная от его имени подпись является поддельной. Заявление от его имени также является подложным, подпись в заявлении от его имени является поддельной. Истцом не указан период, за который якобы образовалась задолженность. Вместо расчета истцом представлена выписка из лицевого счета, которая не подписана представителем истца. Предъявляя ко взысканию задолженность за 2017г. и более ранние периоды, истец не предоставляет доказательств утверждения платы за содержание жилья, не указывает, какие тарифы на коммунальные услуги действовали в тот период времени. Предъявленная ко взысканию задолженность по состоянию на 09.10.2019г. в размере 93517,49 рублей ему не принадлежит. Его право собственности на квартиру возникло 10.10.2019г. 04.12.2020г. мировой судья 4-го судебного участка судебного района г. Бердска по заявлению ТСЖ «Прибрежный» вынес судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с октября 2019г. по октябрь 2020г. в размере 97329,74 рублей. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №47834/21/54013-ИП, в рамках которого им оплачена задолженность в размере 63592,01 рублей, то есть задолженность за период с 09.10.2019г. по 31.01.2020г. погашена полностью.

Из отзыва №2 на исковое заявление следует, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, предъявленная ко взысканию задолженность в размере 76176,31 рублей за период до 09.10.2019г. ему не принадлежит. Из представленных выписок следует, что задолженность числится с 01.01.2013г. С 26.09.2014г. по 09.10.2019г. собственником квартиры являлась П.С. По задолженности за период с 01.01.2013г. по 31.08.2018г. истек срок исковой давности. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Подача настоящего иска является злоупотреблением правом. Судебная экспертиза не смогла дать утвердительный ответ, что подпись в соглашении принадлежит ему. Выводы эксперта носят вероятный, предположительный характер. Отчет эксперта имеет ряд существенных дефектов. Заключение эксперта № не является допустимым доказательством по делу (т.2 л.д.142-144).

Представители ответчика Г.Н. и ФИО4 в судебном заседании также просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданских дел №2-280/2018-31-4, №2-2237/2020-31-4, №2-1278/2021-31-4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату предусмотрены статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с 10.10.2019г. является собственником квартиры по адресу: (т.1 л.д.8-11) на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2019г. (т.1 л.д.208-209).

Ранее, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2011г. Г.Н. и ФИО1 приобрели у ООО «Сибинвестстрой» квартиру по указанному адресу в общую совместную собственность (т.1 л.д.200-203, 204).

По договору купли-продажи квартиры от 11.09.2014г. ФИО2 продали указанную квартиру П.С. (т.1 л.д.205-207).

Многоквартирный дом по адресу: обслуживает ТСЖ «Прибрежный» (т.1 л.д.26-27, 28-29, 30, 31-33, 34-35, 36-38, 39-40, 41, 42-43, 44-45, 46).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на ФИО1, за период с февраля 2016г. по январь 2020г. размер задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Прибрежный» по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт составляет 104194,45 рублей (т.1 л.д.124-142, 229-246).

Истцом представлено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта от 09.03.2020г., заключенное между ФИО1 и ТСЖ «Прибрежный», согласно которому ФИО1 на основании собственного заявления от 09.03.2020г. и акта сверки (платежного документа) на 31.01.2020г. принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг на 31.01.2020г. по лицевому счету № в размере 104194,45 рублей (т.2 л.д.33).

В соглашении указаны способы погашения задолженности: способ 1: путем единовременного внесения всей суммы имеющейся задолженности в срок до 31.12.2020г. (но не более 10 месяцев с даты заключения соглашения), способ 2: путем погашения суммы задолженности в течение 10 месяцев с даты заключения соглашения путем внесения ежемесячно равными долями платежей (рассрочка оплаты долга) в размере 10419,45 рублей.

Согласно п.5 соглашения неисполнение ФИО1 обязательства настоящего соглашения дает право ТСЖ «Прибрежный» обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Также истцом представлены два заявления ФИО1 от 09.03.2020г. о предоставлении рассрочки по погашению задолженности в размере 104194,45 рублей сроком на 10 месяцев (т.2 л.д.34, 35).

В указанных заявлениях имеется рукописный текст: задолженность по состоянию на 31.01.2020г., 09.03.2020г., а также подпись.

Определением суда от 24.01.2022г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» (т.2 л.д.37).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» №, подпись в строке «ФИО3» в Соглашении о погашении задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта от 09.03.2020г. (т.2 л.д.33), вероятно выполнена ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование. Ответить в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Краткая запись «ФИО3» в Соглашении о погашении задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта от 09.03.2020г. (т.2 л.д.33) выполнена ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование. Подписи в строке «подпись» в заявлении от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» М.Н. о предоставлении рассрочки по погашению за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта задолженности в размере 104194 рубля 45 коп. от 09.03.2020г. (т.2 л.д.34) и в заявлении от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» М.Н. о предоставлении рассрочки по погашению за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта задолженности в размере 104194 рубля 45 коп. от 09.03.2020г. (т.2 л.д.35), вероятно выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование. Ответить в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Краткая запись «09.03.2020г.» и «Задолженность по состоянию на 31.01.2020г.» в заявлении от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» М.Н. о предоставлении рассрочки по погашению за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта задолженности в размере 104194 рубля 45 коп. от 09.03.2020г. (т.2 л.д.34) и в заявлении от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» М.Н. о предоставлении рассрочки по погашению за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта задолженности в размере 104194 рубля 45 коп. от 09.03.2020г. (т.2 л.д.35) выполнена ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование (т.2 л.д.112-133).

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что решить вопрос относительно выполнения в соглашении и заявлениях подписи ФИО1 в категорической форме не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержавшегося в ней графического материала.

Указание на титульном листе заключения экспертов г. Новосибирск – 2020 г. (т.2 л.д.112), а также в подписке эксперта даты «20 апреля 2020 года» (т.2 л.д.113) суд считает технической ошибкой, поскольку во вводной части заключения указано, что производство экспертизы начато 20 апреля 2022 г., окончено 04 июля 2022 г. (т.2 л.д.114).

Кроме того, экспертиза назначена определением суда от 24.01.2022г.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» П.Е., имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальности: почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей), свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, стаж работы по специальности с 2005г.; технико-криминалистическая экспертиза документов (исследование документов и их реквизитов, технический средств, использованных для их изготовления), свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, стаж работы по специальности с 2001г., проходившим курсы повышения квалификации, имеющим экспертные специальности, в том числе «Почерковедческая экспертиза», «Технико-криминалистическая экспертиза документов», свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, стаж работы с 1995г., стаж работы по экспертным специальностям с 1995г., работавшим заместителем начальника экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу.

Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям федеральных стандартов оценки, цели реализации объекта исследования, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Выводы заключения эксперта ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» при рассмотрении дела не опровергнуты, они согласуются с материалами дела.

Таким образом, довод ответчика о том, что заключение эксперта № не является допустимым доказательством, суд считает несостоятельными.

При таких данных суд считает установленным, что запись «ФИО3» в Соглашении о погашении задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта от 09.03.2020г. (т.2 л.д.33) выполнена ответчиком ФИО1, запись «09.03.2020г.» и «Задолженность по состоянию на 31.01.2020г.» в заявлениях от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» М.Н. о предоставлении рассрочки по погашению за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта задолженности в размере 104194 рубля 45 коп. от 09.03.2020г. (т.2 л.д.34, 35) также выполнена ответчиком ФИО1

Выполнение подписи в строке «ФИО3» в Соглашении о погашении задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта от 09.03.2020г. (т.2 л.д.33) ответчиком ФИО1 экспертом не отрицается. Также экспертом не отрицается выполнение ответчиком ФИО1 подписи в строке «подпись» в заявлениях от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» М.Н. о предоставлении рассрочки по погашению за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взноса и капитального ремонта задолженности в размере 104194 рубля 45 коп. от 09.03.2020г. (т.2 л.д.34, 35).

Как следует из заключения экспертов, при сравнении почерков, которыми выполнены подписи от имени ФИО1 в строках «ФИО3», «подпись» в Соглашении о погашении задолженности от 09.03.2020г., в заявлениях от ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Прибрежный» от 09.03.2020г., между собой установлены совпадения общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточную для вероятного вывода о том, что подписи выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержавшегося в ней графического атериала (т.2 л.д.120).

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным довод отзыва ответчика о том, соглашение от 09.03.2020г. является подложным.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО1, написав в соглашении о погашении задолженности от 09.03.2020г. свою фамилию, а также написав в заявлениях о предоставлении рассрочки от 09.03.2020г.: «Задолженность по состоянию на 31.01.2020г.», а также дату: «09.03.2020г.», тем самым произвел с ТСЖ «Прибрежный» сверку задолженности, признал и подтвердил размер задолженности, имел намерение оплатить задолженность в указанном в соглашении и в заявлениях размере 104194,45 рублей, однако, впоследствии отказался от исполнения обязательств по соглашению о погашении задолженности.

Судебным приказом мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области №2-2237/2020-4 от 04.12.2020г. с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт за период с октября 2019г. по октябрь 2020г. в размере 97329,74 рублей (т.1 л.д.97).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого взыскателю перечислено 63592,01 рублей, что подтверждается информацией с сайта ФССП России (т.1 л.д.98).

Судебным приказом мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области №2-1278/2020-31-4 от 13.07.2021г. с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт, образовавшаяся на 09.03.2020г. (по соглашению о погашении задолженности от 09.03.2020г.) в размере 104194,45 рублей (дело №2-1278/2020-31-4 л.д.60).

Определением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.09.2021г. отменен и отозван с исполнения судебный приказ №2-1278/2020-31-4 от 13.07.2021г. в связи с поступившими возражениями ФИО1(дело №2-1278/2020-31-4 л.д.67).

Судебным приказом мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области №2-280/2018-4 от 05.03.2018г. с П.С. в пользу ТСЖ «Прибрежный» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт по состоянию на январь 2018г. в размере 50877,81 рублей (дело №2-280/2018-4 л.д.57).

При решении вопроса о применении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 даны разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.07.2021г., судебный приказ вынесен 13.07.2021г., отменен 14.09.2021г.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено истцом 01.10.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении (дело №2-1278/2021-31-4 л.д.69).

Истец обратился с исковым заявлением в суд 08.11.2021г. (т.1 л.д.1-5), таким образом, срок исковой давности не пропущен в отношении задолженности, образовавшейся за период с 08.11.2018г.

С учетом того, что ответчик является собственником квартиры с 10.10.2019г., взысканию с него в пользу истца подлежала задолженность за период с 10.10.2019г. по 31.01.2020г. в размере 24884,19 рублей. От взыскания указанной задолженности истец отказался.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.02.2016г. по 09.10.2019г. в размере 76176,31 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют правовые снования для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Прибрежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 г.